Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 18АП-15617/20

г. Челябинск

28 января 2021 г.

Дело N А07-16972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донецкой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу N А07- 16972/2020.

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС N 37 по РБ, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна 303" Донецкой Татьяны Петровны (далее - руководитель ООО "Мехколонна 303", должник) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, руководитель ООО "Мехколонна 303" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что предыдущим директором общества не переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности в связи, с чем у действующего руководителя отсутствовала возможность определить признаки неплатежеспособности общества.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие извещения определение о принятии и назначении дела к судебному заседанию в его адрес не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 08.09.2009 произведена государственная регистрация ООО "Мехколонна 303".

Директором ООО "Мехколонна 303" является Донецкая Т.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По состоянию на 17.06.2020 ООО "Мехколонна 303" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 13 138 957,61 рублей, в том числе, по налогам и сборам в размере 9 736 917,20 рублей, основной долг, просроченный более чем на 3 месяца.

Задолженность ООО "Мехколонна 303" образовалась по результатам не правомерной финансово-хозяйственной деятельности, выявленной в ходе проведения выездной налоговой проверки закрепленной решением N 14 от 06.06.2019, а также в связи с неоплатой начислений по представленным в инспекцию налоговым декларациям, в том числе и по уточненным: по НДС за 2 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года представленных 23 сентября и 30 октября 2019 года соответственно.

В связи с неоднократным представлением налогоплательщиком уточненных деклараций (за 2 квартал 2017 года 7 уточняющих деклараций, за 1 квартал 2018 года 6 уточняющих деклараций) сроки по требованиям об уплате налогов переносились на более поздние даты.

В адрес должника инспекцией были направлены следующие требования по налогу на общую сумму 8 166 495,14 рублей.

Требования по уплате налогов и сборов к ООО "Мехколонна 303" составляют 1 967 513 рублей, обязанность ООО "Мехколонна 303" по оплате указанной задолженности не исполнена в течение 3-х месяцев, с момента направления требования N 79578 от 11.12.2019 со сроком уплаты по требованию 30.12.2019.

Частью 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО "Мехколонна 303" не оспаривалась, в установленные сроки добровольно не оплачена, в связи с чем, в отношении должника налоговым органом по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечено взыскание, предусмотренное ст. ст. 69, 46, 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России N 37 по Республики Башкортостан в отношении должника приняты меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в рамках ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на 13 558 934,75 руб.

Задолженность по постановлениям о взыскании налога, сбора, а также пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации составляет - 13 663 762,17 руб.

Предпринятые меры принудительного взыскания задолженности не дали положительных результатов, задолженность не погашена.

Федеральной службой судебных приставов в отношении ООО "Мехколонна 303" на основании постановлений налогового органа (ПФР) о взыскании задолженности за счет имущества возбуждены исполнительные производства: N 104121209/0213-ИП от 13.04.2018 на сумму 852868.16 рублей, N 123364478/0213-ИП от 9 677.37 рублей, N 124697027/0213-ИД на сумму 85 156.16 рублей, N 131998837/0213-ИП от 21.09.2018 на сумму 71042.08 рублей, N 131406879/0213-ИД на сумму 11192.13 рублей, N 16093/18/02014-ИП от 19.10.2018 на сумму 51702.80 рублей, N 138188175/0213-ИП от 24.10.2018 на сумму 1590.72 рублей, N 196420233/0213-ИП от 16.10.2019 на сумму 31614.84 рублей, N 195328514/0213-ИП от 09.10.2019 на сумму 2668095.78 рублей, N193238615/0213 -ИП от 26.09.2019 на сумму 3 871 811.96 рублей, N191543228/0213 -ИП от 16.09.2019 на сумму 2 608 367.87 рублей.

По требованиям N 15455 N 15334, N 73046, N 73180, N 3442, N 74607 произведено уменьшение сумм задолженности по основному долгу по сравнению с неуплаченными суммами, указанными при составлении протокола об административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с частичным погашением 06.03.2020 задолженности третьим лицом АО "РАБОТЫ ВЗРЫВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ" ИНН7445021390. Между тем, погашение третьим лицом задолженности ООО "Мехколонна 303" в размере 724 089 рублей не позволило исключить признаки несостоятельности, а задолженность по основному долгу, просроченного более 3 месяцев все равно увеличилась.

Указанное обстоятельство также подтверждает неплатежеспособность ООО "Мехколонна 303". В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом последние платежи ООО "Мехколонна 303" произведены 17.10.2019 по НДС в размере 98 267.76 за 2 квартал 2017 года при задолженности по налогу в размере 4 189 943 рублей.

Обязанность по уплате в установленный законодательством срок задолженности руководителем не исполнена.

В целях выявления имущества должника налоговым органом направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам за должником числится имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2020 N 02-00-4001/5001/2020-2163 за должником числится 4 объекта недвижимости по адресу: 455000, РОССИЯ, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Электросети, 28. На указанное имущество вынесен запрет на регистрационные действия в связи с принятием обеспечительных мер и возбуждением исполнительного производства.

Согласно ответу РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибаю от 13.02.2020 N 15/3327 за должником числиться 20 единиц транспортных средств. Между тем, при проведении выездной налоговой проверки установлено отчуждение транспортных средств, согласно судебным решениям (Определение Орджоникидзевского районного суда от 14.08.2018 и 08.11.2018), что указывает об уменьшении имущества должника и в совокупности с отсутствием регулярности платежей указывает на признаки несостоятельности.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу, кредиторская задолженность ООО "Мехколонна 303" составляет 102 855 000 рублей и заемные средства в размере 5 408 000 рублей, что в совокупности с имеющейся у налоговой инспекции информации о движении денежных средств согласно выписке по расчетному счету, последнее движение по счету было 11.06.2019 свидетельствует о прекращении расчетов с кредиторами.

Наличие просроченной более трех месяцев задолженности по уплате налогов и сборов в сумме более 300 000 руб. послужило инспекции сделать вывод о неспособности юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и, как следствие, о наличии у ООО "Мехколонна 303" признаков неплатежеспособности и несостоятельности (банкротстве), в связи с чем руководитель ООО "Мехколонна 303" Донецкая Т.П. в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обязана была обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Мехколонна 303" несостоятельным (банкротом).

22.01.2020 инспекцией в отношении руководителя ООО "Мехколонна 303" Донецкой Татьяны Петровны вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 8, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 14.02.2020. Штраф не оплачен.

В связи с выявленными в ходе проверки обстоятельствами налоговый орган уведомлением от 08.05.2020 N 03-13/002203 известил руководителя ООО "Мехколонна 303" Донецкую Т.П. о необходимости погашения задолженности и исполнения предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании ООО "Мехколонна 303" несостоятельным (банкротом).

Также, в уведомлении от 08.05.2020 N 03-13/002203 инспекция уведомила Донецкую Т.П. о необходимости явки 17.06.2020 года в 10 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление было направлено Донецкой Т.П. по адресу ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Обязанность контролирующих должника лиц, в том числе руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 9, 224 Закона о банкротстве впервые возникла 29.08.2019 (29.05.2019 года закончился срок для добровольной уплаты по требованию N 15455 от 07.05.2019 по сумме основного долга более 300 тыс. руб., указанного в п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве + 3 месяца), по обязательствам, не исполненным должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и месячный период для исполнения данной обязанности - с 29.08.2019 по 29.09.2019.

По состоянию на 11.09.2019 задолженность ООО "Мехколонна 303" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляла 11 640 203,45 руб., в том числе: задолженность по уплате налогов и сборов - 9 321 837,76 руб. из них просроченная более 3 месяцев - 9 271 792,27 рублей.

В дальнейшем после направления требования N 79578 от 11.12.2019 со сроком уплаты по требованию 30.12.2019 у руководителя появилась повторная обязанность в период с 30.03.2020 до 30.04.2020 предпринять меры по погашению задолженности указанной в требовании, либо принятию решения об инициировании процедуры несостоятельности.

Однако, в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем должника не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

Поскольку указанная в уведомлении от 08.05.2020 N 03-13/002203 задолженность ООО "Мехколонна 303" погашена не была, соответствующее заявление о признании названного юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было, 17.06.2020 Инспекцией в отношении Донецкой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Мехколонна 303" Донецкой Т.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Учитывая, что руководителем ООО "Мехколонна 303" является Донецкая Т.П., она является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Закон о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на день составления протокола об административном правонарушении Донецкая Т.П. является руководителем общества.

Инспекцией установлено, что за ООО "Мехколонна 303" числится неуплаченная задолженность по обязательным платежам на дату составления протокола по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 13 138 957,61 рублей, том числе по налогам - 9 736 917,20 рублей, пени - 3 169 653,14 рублей, штрафы 232387,27 рублей. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 9 736 917,20 рублей.

После направления требования N 79578 от 11.12.2019 со сроком уплаты по требованию 30.12.2019 у руководителя появилась повторная обязанность в период с 30.03.2020 до 30.04.2020 предпринять меры по погашению задолженности указанной в требовании, либо принятию решения об инициировании процедуры несостоятельности.

Задолженность ООО "Мехколонна 303" по налогам превысила размер, указанный в статье 6 Закона о банкротстве, с момента наступления срока уплаты задолженности.

С учетом изложенного, у руководителя ООО "Мехколонна 303", в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве, возникла обязанность в течение месяца с даты возникновения признаков неплатежеспособности, обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а именно до 30.04.2020. Соответствующая обязанность Донецкой Т.П. в установленный срок не исполнена.

Исходя из диспозиции нормы части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком является неоднократность привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании постановления об административном правонарушении N 8 от 22.01.2020 Донецкая Т.П привлекалась к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за аналогичное правонарушение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Донецкой Т.П. события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что Донецкая Т.П. не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о банкротстве.

Вина Донецкой Т.П. заключается в том, что она, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) Донецкой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, отклоняется довод подателя жалобы о том, что предыдущим директором общества не переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности в связи, с чем у действующего руководителя отсутствовала возможность определить признаки неплатежеспособности общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что руководитель ООО "Мехколонна 303" не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения об отложении судебного разбирательства (л.д. 59), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает надлежащее извещение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), исследованием материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу N А07-16972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Донецкой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина