Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 07АП-12495/20

город Томск

28 января 2021 г.

Дело N А45-8745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Гонтаревой Анжелины Владимировны (N 07АП-12495/2020) на определение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8745/2020 (судья Айдарова А.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" о возмещении судебных расходов по делу по иску учредителя ООО "Мега Транс", (ОГРН 1075406036518), Гонтаревой Анжелины Владимировны, г. Новосибирск, к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс", (ОГРН 1075406036518), г. Новосибирск, 2) Сазонову Юрию Викторовичу, г. Новосибирск, о признании недействительными договоров займа, заключенных ООО "МегаТранс",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гонтарева Вадима Валерьевича.

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Рассолова И.Ю., доверенность от 02.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (далее - ООО "Мегатранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по исковому заявлению учредителя ООО "Мега Транс" Гонтаревой Анжелины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс", Сазонову Юрию Викторовичуо признании недействительными договоров займа, заключенных ООО "МегаТранс".

Привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гонтарев Вадим Валерьевич.

Определением от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требование удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Гонтарева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено недобросовестное поведение ответчика в рамках исполнения обязанности по предоставлению документации, что послужило основанием для обращения в суд по делу А45-8745/2020.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО "МегаТранс" в порядке статьи 262 АПК РФ предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "МегаТранс" представил в материалы дела соглашение на оказание юридических услуг, заключенное между ООО "Мегатранс" и адвокатским бюро Новосибирской области "Гребнева и партнеры".

В соответствии с пунктом 1 задания N 1 от 01.04.2020 к соглашению об оказании юридических услуг от 01.04.2020, исполнитель оказывает юридические услуги, связанные с защитой и представлением интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области в рамках судебного разбирательства по делу N А45-8745/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 соглашения в соответствии с Соглашением Исполнитель по заданию Заказчика, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику правовую помощь в виде консультирования Заказчика по применению законодательства Российской Федерации в предпринимательской деятельности Заказчика, а также представлять интересы Заказчика в рамках споров, рассматриваемых в Арбитражным судом Новосибирской области.

Согласно п. 1 задания N 1 от 01.04.2020 к соглашению об оказании юридической помощи N 01-04/20 от 01.04.2020 Заказчик поручает Исполнителю представлять интересы в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках, в том числе дела NА45-8745/2020 (ответчик ООО "Мегатранс").

В приложении N 1 от 01.04.2020 к соглашению приводится размер почасовых ставок специалистов. Так, ставка старшего юриста составляет 5 000 руб., юриста 4500 руб.

Согласно пунктом 2 указанного приложения количество часов, затраченных исполнителем на оказание услуг, определяется на основании данных учета трудозатрат исполнителя (биллинговая система учета ProjectMate, разработчик ООО "Авиком Бизнес Технологии") и фиксируется сторонами при оформлении акта об оказании услуг, который представляется заказчику один раз в месяц в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания календарного месяца по форме.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 25.08.2020 г. N 151, платежное поручение от 19.06.2020 г. N 105.

В рамках заключенного договора исполнителем оказаны следующие услуги: - исследование документов по делу, явившихся основанием исковых требований и подача искового заявления в Арбитражный суд первой инстанции - 20000 рублей; - участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции - 45000 (3 судебных заседаний х 15000 рублей); - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в двух осмотрах при проведении судебной экспертизы - 55000 рублей (1 судебное заседание х 25000 рублей, два осмотра - 30000 рублей);

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Факт принятия денежных средств от Заказчика подтвержден платежными поручениями, установленной формы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, признал сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 18 000 рублей исходя из следующего расчета:

- участие представителя ООО "МегаТранс" в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.05.2020, 17.06.2020, 15.07.2020, 23.07.2020 из расчета 4500 рублей за каждое.

Таким образом, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с истца в пользу общества, составляет (4 500 + 4 500 + 4 500 + 4 500) = 18 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ); не подлежат отдельному возмещению за счет истца расходы в размере 18 000 рублей за анализ искового заявления, поскольку доказательства того, что стороны в договоре на оказание услуг предусмотрели отдельную стоимость данных услуг, не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонтаревой А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко