Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-17123/20 по делу N А53-3195/2020

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-3195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 18 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 сентября 2020 года по делу N А53-3195/2020

по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

к ответчику : акционерному обществу "Гуковпогрузтранс", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

о взыскании платы на нахождение вагонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 16 401 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 рублей 30 копеек, процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования произошло по причинам, зависящим от грузополучателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными. Истец считает, что противоречащим нормам права довод ответчика о том, что в предмет доказывания по данному делу входят причины, по которым вагоны были отставлены от движения, то есть причины нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагона. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих факт нарушения им технологического срока оборота вагонов, освобождающий его от платы.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Гуковпогрузтранс" при станции Гуково СКжд N 600/1 от 20.07.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 39 к нечетной горловине станции Гуково и стрелочным переводом N 16 к нечетной горловине станции Гуково. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора уведомление передастся Перевозчиком Владельцу: приемосдатчик груза и багажа станции по телефону 76034 приемосдатчику ЗАО "Гуковпогрузтранс", с последующей записью в книгу уведомлений.

Согласно пункту 7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на один из железнодорожных выставочных путей NN 3, 4, 5, 6, 7, 8 станции Гуково.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки.

Согласно пункту 14 Договора - Вагоны подаются следующим контрагентам: ООО "Ростгаз", ООО "Орион", ООО "Донская соляная компания", ООО "Регионсоль", ООО "Энергопром", ИП Маврешко С.Т. и д. р.

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования - 9,62 часов, В соответствии с пунктами 14 - 16 договора N 600/1 Контрагент уплачивает Перевозчику с учетам коэффициентов действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом индексации.

На железнодорожной станции Белая Калитва 20.01.2019 в пути следования был отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 31.01.2019 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5800-504-5891 с вагонами, адресованными АО "Гуковпогрузтранс".

Истец указывает, что по прибытии поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда по станции Белая Калитва перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N б/н от 20.01.2019, N б/н от 31.01.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2019 N 19/493 о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, причитающейся ОАО "РЖД".

Однако претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктами 14 - 16 договора N 600/1 Контрагент уплачивает Перевозчику с учетам коэффициентов действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом индексации.

Таким образом, указание в договоре ссылки на Тарифное руководство N 2, при наличии законных оснований для взимания платы, содержащихся в ст. 39 УЖТ РФ, и установленного компетентным органом в сфере тарифного регулирования - ФСТ РФ в п. 12 Тарифного руководства N 2 размера платы, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ о правовой природе понятия "плата за пользование вагонами", а также разъяснения ФСТ РФ об экономических тарифных составляющих "платы за пользование вагонами", является достаточным основанием для взыскания инфраструктурной составляющей "платы за пользование вагонами" в пользу ОАО "РЖД".

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов, акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Согласно пункту 4.7 Правил и в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из анализа представленных истцом актов общей формы и дорожной ведомости, видно, что, местом (фронтом) погрузки/выгрузки прибывающих в адрес грузополучателя порожних вагонов является подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции "Чапаевка-Ростовская", станции назначения, на которую АО "Гуковпогрузтранс" обязалось организовать отправку порожних вагонов предоставленных оператором подвижного состава под погрузку угольной продукции.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из актов общей формы, задержка в пути следования вагонов связана именно с нарушением технологических норм погрузки/выгрузки грузов, на путях необщего пользования, примыкающих к ст. "Чапаевка-Ростовская", а не ст. "Гуковская".

Кроме того, ОАО "РЖД" при составлении актов общей формы не принято во внимание согласие АО "Гуковпогрузтранс" на прием по ст. "Чапаевка-Ростовская" СКЖД задержанных в пути следования вагонов (официального отказа от приема вагонов в спорный период АО "Гуковпогрузтранс" в адрес ОАО "РЖД" не направляло).

Тот факт, что у грузополучателя имелась техническая возможность принимать поезда, подтверждается тем, что в спорный период (с 20.01.2019 - начало задержки, по 31.01.2019 - окончание задержки (ст. Белая Калитва) поезда с индексом 5800-607-5891), АО "Гуковпогрузтранс" непрерывно продолжало принимать последующие партии вагонов следовавших от станций отправления до станции назначения - "Чапаевка-Ростовская", то есть вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие ("брошенные" на промежуточных станциях), что указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции "Чапаевка-Ростовская" и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов.

Соответственно, отсутствие на станции "Чапаевка-Ростовская" такой загруженности путей, которая могла бы повлечь длительное простаивание вагонов поезда с индексом 5800-607-5891 на путях общего пользования промежуточных станции "Белая Калитва", не подтверждает отсутствие у грузополучателя возможности принять брошенный поезд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оставлении перевозчиком ранее прибывших в адрес общества порожних вагонов на промежуточных станциях, создавая занятость соответствующих путей общего пользования на длительный период времени, при отсутствии такой необходимости.

Кроме того, сам факт простоя вагонов, в пути следования, зафиксированный актами общей формы на станции "Чапаевка-Ростовская" СКЖД, не является безусловным основанием для взыскания с грузополучателя, ответчика по делу, начисленной перевозчиком платы за простой и не доказывает занятость путей станции по вине АО "Гуковпогрузтранс", а также фактическую невозможность приема станцией поезда с индексом 5800-607-5891.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, АО "Гуковпогрузтранс" не могло влиять на погрузку/выгрузку порожних/груженых вагонов прибывших под грузовую операцию на подъездной путь необщего пользования, примыкающего к ст. "Чапаевка-Ростовская", поскольку исходя из сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, которые регулируются положениями УЖТ РФ и ГК РФ, станция "Чапаевка Ростовская", является лишь станцией назначения и не может быть местом погрузки/выгрузки по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3145/2020, А53-38308/2019 с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

Ссылки ОАО "Российские железные дороги" о наличии вины АО "Гуковпогрузтранс" документально не подтверждены.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2020 года по делу N А53-3195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов