Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-8796/20

г. Владимир

28 января 2021 г.

Дело N А38-6945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2020 по делу N А38-6945/2020, принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Звениговская центральная районная больница" о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл от 28.08.2020 N 12252020003006 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 17.09.2020 N 20-АП.

В судебном заседании приняла участие Средина Л.Р. - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл на основании доверенности от 28.12.2020 N 02-109/27 сроком действия до 31.12.2021 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на основании доверенности от 1.12.2020 N04-04/13855 и диплома о высшем юридическом образовании.

Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Звениговская центральная районная больница, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) проведена проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл "Звениговская центральная районная больница" (далее - ГБУ РМЭ "Звениговская ЦРБ", Учреждение) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.10.2019 по 01.03.2020.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) ГБУ РМЭ "Звениговская ЦРБ", являясь резидентом, осуществило незаконную валютную операцию, выплатив заработную плату нерезиденту - гражданину Республики Таджикистан Дадажонову Э.Т. заработную плату за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в общей сумме 341 733 руб. 62 коп. наличными денежными средствами.

Результаты проверки отражены в акте от 25.08.2020 N 1225202000030004.

Усмотрев в деянии Учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол от 25.08.2020 N 122520200003006 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 28.08.2020 N 12252020003006 ГБУ РМЭ "Звениговская ЦРБ" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в сумме 256 300 руб. 22 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 17.09.2020 N 20-АП, принятым по результатам рассмотрения жалобы Учреждения, постановление Инспекции оставлено без изменения.

ГБУ РМЭ "Звениговская ЦРБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления административного органа и решения Управления.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 173-ФЗ, признав доказанным наличие в деянии Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрев оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса, решением от 03.12.2020 оспариваемое постановление Инспекции изменил в части размера административного штрафа, уменьшив его до 128 150 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение судом норм материального права, просила отменить решение суда.

Заявитель указывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, ГБУ РМЭ "Звениговская ЦРБ" не приведено, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности, а потому оснований назначить штраф ниже низшего предела не имеется.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе, отзыве Управления и поддержаны их представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителя административного органа и Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях.

В рассматриваемом случае Дадажонов Э.Т. - гражданин Республики Таджикистан на момент выдачи ему заявителем заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации гражданства Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации не имел, поэтому рассматриваемые операции, совершенные Учреждением обоснованно квалифицированы административным органом как валютные.

Выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не относится к исключительным случаям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, при которых резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами - резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через расчетные счета в уполномоченных банках.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным и замены наказания предупреждением судом первой инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для переоценки указанного вывода суда.

Размер административного штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положения частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса, суд, учитывая социальную направленность деятельности Учреждения и совершение им правонарушения впервые, признал возможным снизить размер административного штрафа до 128 150 руб. 11 коп.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о снижении размера штрафа, определенного административным органом, носит оценочный характер, и суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения размера штрафа в пределах, установленных законодательством.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2020 по делу N А38-6945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская