Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-21792/20

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-20303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Попадинец В.М. по доверенности от 20.01.2019,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.11.2020 по делу N А53-20303/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГТ" (ИНН 6165173567, ОГРН 1126165000961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 2371002873,

ОГРН 1182375078380)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 091-18 от 11.12.2018 в размере 3 512 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 по 16.06.2020 в размере 21 533,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы отсутствием встречного обязательства со стороны ответчика на сумму 3 512 683 руб. в рамках договора N 091-18 от 11.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 19.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГТ" взыскано 3 512 683 руб. неосновательного обогащения, 21 533 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 512 683 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 40 671 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области 19.11.2020 изменить.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит возражения в части удовлетворения суммы задолженности в размере 3 512 683 руб., указывает, что директором ООО "Янтарь" Якимовым М. возвращены денежные средства в размере 324 000 руб., сотруднице ООО "АГТ" Довженко Людмиле Александровне на ее карту, что подтверждается соответствующими банковскими документами. Ответчик полагает, что сумма основного долга составляет 3 188 683 рублей.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ООО "АГТ" (покупатель) и ООО "Янтарь" (поставщик) заключен договор N 091-18.

Согласно условиям договора, продавец обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, количество, сроки поставки, ассортимент и цена которого, устанавливаются сторонами в процессе переговоров, указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

В период с 11.12.2018 по 27.01.2020 сторонами было подписано 9 спецификаций к вышеуказанному договору.

В силу п. 5 спецификаций срок поставки товара по каждой отдельной спецификации составлял от 3 дней до 14 дней.

Истец указал, что в рамках исполнения договора в период с 13.12.2018 по 27.01.2020 покупатель ООО "АГТ" оплатил товар на общую сумму 28 541 677 рублей 50 копеек.

В свою очередь, ООО "Янтарь" в период 24.12.2018 по 12.02.2020 осуществило поставку товара на общую сумму 24 678 994 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (ТОРГ-12).

Задолженность ООО "Янтарь" перед ООО "АГТ" на 01.04.2020 составила 3 862 683 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.04.2020.

26.05.2020 ООО "Янтарь" произвело частичный возврат ООО "АГТ" денежных средств в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 192 от 26.05.2020 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.06.2020.

Денежные средства в размере 3 512 683 рублей ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 28 541 677, 50 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки товара на сумму 3 862 683 руб. в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 350 000 руб. представлено платежное поручение N 192 от 26.05.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.06.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 3 512 683 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере в качестве неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неучтенном при определении суммы задолженности факте возврата денежных средств в размере 324 000 руб., произведенного директором ООО "Янтарь" Якимовым М. сотруднице ООО "АГТ" Довженко Людмиле Александровне на ее карту, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Представленные в подтверждение заявленных доводов документы - платежные поручения от 30.12.2019, 16.03.2020, 14.03.2020 не были представлены ответчиком, надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами полученными после принятия решения по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из представленных ответчиком платежных документов невозможно определить основание платежа. Доказательства того, что возврат полученных в рамках договора поставки денежных средств может быть произведен покупателю на иной счет, в том числе физического лица, работника организации, без соответствующего основания, и является согласованным способом расчетов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в части установленной к взысканию суммы задолженности по договору поставки.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 21 533 рубля 35 копеек за период с 09.05.2020 по 16.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражений в части суммы процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 21 533, 35 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Возражений в указанной части не заявлено.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Янтарь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 по делу N А53-20303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" ИНН 2371002873, ОГРН 1182375078380 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов