Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-10789/20

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А45-20385/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛайн" (N 07АП-10789/2020) на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20385/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (ОГРН 1125476137490) г.Новосибирск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЛайн"( ОГРН 1125476137490) г.Санкт-Петербург, о взыскании убытков в сумме 191 030 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее-ООО "Транспортные Технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЛайн" (далее-ООО "АльфаЛайн") о взыскании убытков в сумме 191 030 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО "Транспортные Технологии" (Экспедитор) и ООО "АльфаЛайн" (Заказчик) заключен договор N 119-18 оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно условий которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязуется уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, экспедитор обязуется принимать от Заказчика заявки на организацию транспортно-экспедиционных услуг.

06.02.2020 в адрес экспедитора поступила заявка N 6 о необходимости оказания услуг по контейнерной перевозке груза весом 17 тонн, наименование груза: стройматериалы, текстиль, дата подачи контейнера-07.02.2020, адрес подачи контейнера: г. Москва, ул. Никольская, дом 6, стр. 2; пункт подачи контейнера: Беркакит, грузополучатель: ООО "Экспресс".

Во исполнение заявки экспедитор 07.02.2020 предоставлен под погрузку по транспортной накладной контейнер N ТКRU3275027, который загружен Заказчиком и отправлен согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭШ551981 грузоотправителем- ПАО "ТрансКонтейнер" в пункт назначения Беркакит ДВС.

22.02.2020 контейнер прибыл на станцию Беркакит ДВС и 27.02.2020 ОАО "РЖД" была произведена комиссионная выгрузка контейнера N ТКRU3275027, в результате которой установлено, что вместо указанного в железнодорожной накладной N ЭШ551981 груза: материалы строительные, кроме железобетонных 1-го класса, код по ЕТСНГ 264343, фактически в контейнере перевозился сборный груз, относящейся не только к 1-му классу по ЕТСНГ, но и к 3-му классу, ответчиком перевозился груз: матрацы ватные код по ЕТСНГ 632083; одеяла ватные код по ЕТСНГ-632125; материалы отделочные код по ЕТСНГ-252007; плитка керамическая код по ЕТСНГ-251292, что подтверждается коммерческим актом N ДВС 2003610/3 от 27.02.2020, актом общей формы N 1599 от 13.02.2020.

По факту искажения в железнодорожной транспортной накладной наименования груза на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 ОАО "РЖД" списало с грузоотправителя-ПАО "ТрансКонтейнер" штраф в сумме 191 030 рублей.

Уведомлением N 118741 от 26.05.2020 собственником контейнера N ТКRU3275027, которым является ПАО "ТрансКонтейнер", было выставлено требование ООО "Транспортные Технологии" о необходимости оплаты штрафа в сумме 191 030 рублей, который был списан с лицевого счета истца.

26.06.20202 истец направил ответчику требование об уплате штрафа за искажение сведений о наименовании перевозимого груза по заявке N 6 от 06.02.2020, поскольку на основании полученных от Заказчика сведений, Экспедитор указал наименование груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ551981- материалы строительные, а фактически Заказчиком был загружен, предоставленный контейнер, сборным грузом, отличным от того, который был указан в заявке N 6 от 06.02.2020.

Ответчик письмом N 188 от 22.07.2020 отказал истцу в оплате штрафа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1082 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что отношения по уплате штрафа за искажение наименования перевозимого груза возникли между экспедитором и собственником контейнера-ПАО "ТрансКонтейнер", причиненные действиями ООО "АльфаЛайн", который не указал достоверные сведения о наименовании перевозимого груза, в связи с чем, истцу были причинены ответчиком убытки в заявленном размере.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что им в заявке было указано наименование груза: "стройматериалы, текстиль", под текстилем имеются ввиду матрасы ватные, одеяла, покрывала, истец должен был проверить достоверность сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной.

Обязанность предоставления достоверных сведений возложена на заказчика, следовательно, ответчик в силу условий договора и закона о транспортно-экспедиционной деятельности должен был в заявке N 6 от 06.02.2020 указать все наименование груза, который он собирался отправить по указанной заявке с целью правильности оформления истцом транспортной железнодорожной накладной для классификации по ЕТСНГ.

Материалами дела подтвержден факт причинения истцу убытков, их размер, причинная связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЛайн"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко