Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-38669/20 по делу N А56-102590/2020

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-38669/20

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 г.

Дело N А56-102590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедевым В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Токарев Ю.А., представитель по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика (должника): 1. Васильева А.В., представитель по доверенности от 30.04.2020; 2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38669/2020) (заявление) Введенской Г. И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 о возвращении искового заявления по делу N А56-102590/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Введенской Галии Ильгизаровны

к Лазовской Елене Марковне; Введенскому Михаилу Валентиновичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Введенская Галия Ильгизаровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", заключенного 19.12.2018 между Введенским Михаилом Валентиновичем и Лазовской Еленой Марковной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 исковое заявлено возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Суд указал, что данный спор не является корпоративным.

Не согласившись с указанным определением, Введенская Галия Ильгизаровна подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и исковое заявление направить для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что настоящий спор по характеру правоотношений непосредственно является спором о принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, т.е. корпоративным спором.

В судебном заседании 25.01.2021 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Лазовской Елены Марковны против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для того, чтобы арбитражный суд как специализированный суд был полномочен рассматривать дело с участием ответчиков - граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо прямое указание федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из материалов дела, Введенская Г.И. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании Договора купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" недействительным (мнимой сделкой) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска истец указала, что, являясь супругой Введенского М.В., дала нотариальное согласие на совершение сделки (отчуждение имущества), однако совершенная сделка является ничтожной (мнимой).

Апелляционный суд полагает, что вопреки выводу суда первой инстанции, субъективный состав спора в рассматриваемом случае значения не имеет. Критерием отнесения споров с участием супругов на рассмотрение арбитражным судам или судам общей юрисдикции, является именно характер правоотношений, исходя из предмета заявленного требования и обстоятельств дела. В данном случае заявленное истцом требование по характеру правоотношений непосредственно является спором о принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, в связи с чем, спор является корпоративным и оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела и - как следствием - при несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, с направлением искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-102590/2020 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов