Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-8775/20

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N А79-8532/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Марии Ивановны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2020 по делу N А79-8532/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Розница" (ИНН 2124047090, ОГРН 1202100002950) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Марии Ивановне (ИНН 212911981561, ОГРНИП 31721300005868500) о взыскании 295 975 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Розница" (далее - ООО "Премьер-Розница", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Марии Ивановне (далее - ИП Григорьева М.И., ответчик) о взыскании 214331 руб. долга, 30616 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2020 по 03.09.2020, 51 027 руб. 74 коп. пени за период с 18.06.2020 по 03.09.2020 и далее по день оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "Премьер-Розница" удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Григорьева М.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает следующее: сумма задолженности составляет 164 328 руб., так как после получения претензии ответчиком оплачено 50 000 руб. по платежному поручению N 104 от 14.09.2020; размер пени определен не верно; проценты за пользование коммерческим кредитом начислены неправомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 17 от 25.05.20206, по условиям которого в течение срока действия настоящего договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее именуется - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена Товара, сроки поставки и условия отгрузки Товара (самовывоз или доставка до пункта назначения), в том числе наименование пункта назначения, наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не Покупатель), а также иные условия приобретения Товара будут согласовываться Сторонами в Спецификациях на каждую партию Товара. Каждая Спецификация с момента её подписания Сторонами будет являться приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Стороны также пришли к соглашению, что при отсутствии подписанной Сторонами Спецификации наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена единицы Товара и общая стоимость Товара по поставке соответствующей партии Товара будут отражаться в товарной накладной на Товар, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3 Договора).

Цена на Товар (партию Товара) указывается в Спецификации на соответствующую партию Товара (п. 1.2 настоящего договора). В цену Товара включаются НДС и прочие налоги и сборы. Транспортные и сопутствующие им расходы Поставщика включаются в стоимость Товара в случае доставки Товара до пункта назначения (п. 2.1 настоящего договора) (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.5 Договора покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100% предоплаты в течении двух банковских дней с даты согласования сторонам спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы сторонами в самой спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставки товара без предоплаты обязательство по его оплате возникают с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец по УПД N 49 от 08.06.2020, N 78 от 18.06.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 344 331 руб. (л.д. 14-15).

Ответчик оплату за товар произвел не в полном объеме, задолженность составила 214 331 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 21). Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт задолженности ответчика в сумме 214 331 руб. 05 коп., доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд удовлетворил требование о взыскании 214 331 руб. 05 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 30 616 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2020 по 03.09.2020, 51 027 руб. 74 коп. пени за период с 18.06.2020 по 03.09.2020 и далее по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пункту 5.5 Договора, в случае нарушения Покупателем предусмотренных настоящим договором и/или Спецификацией обязательств по оплате поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику по требованию Поставщика пени в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки /платежа со дня, когда Товар должен был быть оплачен в полном объеме, до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленною Товара.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 51027 руб. 74 коп. за период с 18.06.2020 по 03.09.2020 судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за подлежит удовлетворению за период с 18.06.2020 по 03.11.2020 в сумме 83713 руб. 22 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Также, пунктом 4.18 Договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты либо в случае, если на отдельную партию товара Спецификацией предусмотрена отсрочка платежа, подобная отсрочка платежа предоставляется Покупателю в качестве коммерческого кредита на следующих условиях: Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0,77 % от стоимости поставленного товара; при оплате после истечения срока отсрочки оплаты - 0,15 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2020 по 03.09.2020 в размере 30 616 руб. 74 коп., суд нашел его верным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как необоснованную.

Ссылка апеллянта на произведенную оплату в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2020 не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку названный документ в суд первой инстанции представлен не был.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ у суда апелляционной инстанции основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

При этом следует отметить, что названное платежное поручение подлежит учету в рамках исполнения судебного акта.

С учетом того, что проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка за нарушение сроков оплаты рассчитаны до 03.09.2020, произведенная оплата не влияет на сумму процентов и неустойки. При дальнейшем начислении неустойки и процентов произведенная оплата подлежит учету.

Суждение об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом ошибочно и противоречит условиям договора (пункт 4.28) и пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что поскольку оплата произведена после подачи иска в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2020 по делу N А79-8532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова