Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-21462/20

город Ростов-на-Дону

29 января 2021 г.

дело N А32-30298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Осиповой И.С. по доверенности от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года по делу N А32-30298/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания"

к администрации муниципального образования город Новороссийск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" (далее - МУП "ГУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 318 881 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 212 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 318 881 руб. 45 коп. задолженности, 733 212 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 521 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ответчику в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по февраль 2017 года. Судом не учтено, что помещения, расположенные по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 182; ул. Грибоедова, 9, находятся в пользовании ссудополучателей по договорам безвозмездного пользования, помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Михаила Борисова, 3, передано в оперативное управление МБУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Новороссийска" по акту приема-передачи с 13.05.2016.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

К апелляционной жалобе ответчика были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности от 17.03.2020 нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Леженина, д. 90, площадью 95,60 кв.м., комнаты NN 19, 20, 21, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 182, площадью 107,2 кв.м., защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. М. Борисова, 3, площадью 43,5 кв.м., нежилое помещение N IV, расположенное по адресу:

г. Новороссийск, ул. Грибоедова, 9, площадью 144,4 кв.м. - являются муниципальной собственностью.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений и решений о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края вышеуказанные многоквартирные дома находились в управлении истца.

В соответствии со справками о начислениях по данным лицевым счетам оплата от ответчика не поступала.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества, которая составила 318 881 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах способ управления указанными домами был избран собственниками через ООО "Единый город".

Указанные протоколы ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, судом недействительными не признавались.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, согласованных собственниками многоквартирных домов.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Действительность протоколов общих собраний собственников и договоров управления в установленном законом порядке не оспорена.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по февраль 2017 года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Апелляционным судом установлено, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, заявление истца об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, т.к. подано в нарушение положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения решения суда первой инстанции.

Также в апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что судом не учтено, что помещения, расположенные по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 182; ул. Грибоедова, 9, находятся в пользовании ссудополучателей по договорам безвозмездного пользования, помещение, расположенное по адресу:

г. Новороссийск, ул. Михаила Борисова, 3, передано в оперативное управление МБУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Новороссийска" по акту приема-передачи с 13.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы относительно передачи спорных помещений по договорам безвозмездного пользования и в оперативное управление в суде первой инстанции не приводились, соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки приведенных доводов ответчика.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными в материалы дела выписками из реестра муниципальной собственности по состоянию на 17.03.2020, согласно которым спорные помещения находятся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 318 881 руб. 45 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 212 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года по делу N А32-30298/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов