Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 14АП-6089/20

г. Вологда

28 января 2021 г.

Дело N А66-5685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя Воклер Э.И. по доверенности о 19.02.2020 N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке искового производства материалы дела N А66-5685/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5; ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (адрес: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 75, офис 7; ИНН 6950205952, ОГРН 1176952007231; далее - Общество) о взыскании 157 482 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.09.2017 N 4959 за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 и 37 059 руб. 66 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 16.12.2019.

Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к не извещению его судом о начавшемся судебном процессе.

Определением от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству без вызова сторон. Определением от 05.11.2020 назначено судебное заседание на 10.12.2020. Определением от 14.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 13.05.2020 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам 14.05.2020.

Копия определения направлена ответчику только по адресу: город Тверь, улица Левитана, офис 1. Данный адрес указан в договоре аренды нежилого помещения от 15.09.2017 N 4959 не как адрес местонахождения стороны, а как адрес арендуемого им помещения. При этом как следует из искового заявления, договор аренды расторгнут 16.12.2019. Более того, в разделе договора "место нахождение и платежные реквизиты сторон" названный адрес не указан, Обществом приведен юридический адрес и телефон.

Конверт с копией определения возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд рассмотрел дело, указав на надлежащее извещение стороны. Принял по делу решение от 06.07.2020 (резолютивная часть).

Вместе с тем, Общество находится по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), апелляционной жалобе. Сведений об изменении адреса не имеется.

При этом из материалов дела видно, что суд первой инстанции не направил судебное извещение по юридическому адресу. В данном случае суд первой инстанции, направив судебный акт по адресу, указанному в договоре аренды в качестве адреса арендуемого помещения, не выяснил, находится ли данное Общество по указанному адресу.

Апелляционный суд полагает, что исходя из вышеперечисленных обстоятельств следует, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда.

Правовых оснований для вывода о том, что к моменту вынесения решения имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности защищать свои права и законные интересы путем направления отзыва на иск с подтверждающими документами.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае судебное решение подлежит отмене по безусловным основаниям на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу пункта 33 названного постановления в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 14.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в исковом производстве. Судебное заседание назначено на 21.01.2021.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Общество представило письменные объяснения, согласно которым просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшить размер пеней с 37 059 руб. 66 коп. до 2 000 руб. за период с 11.07.2019 по 16.12.2019, так как размер пеней не соответствует размеру суммы основного долга. Иных возражений по существу спора ни в жалобе, ни в объяснениях не содержится.

Выслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, дополнительные документы, представленные в апелляционный суд, изучив доводы, приведенные в иске, отзыве на иск ("объяснение"), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 15.09.2017 N 4959.

По условиям пунктов 1.1 - 1.4 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 55,9 кв.м, 1 этаж, комнаты N 1-3, 5-10, площадью 35,2 кв.м, 1 этаж, комнаты N 1-4, 4а, 5, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тверь, улица Левитана, дом 26, согласно передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 1). Помещение будет использоваться под офис. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу в соответствии с действующим законодательством. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 29 546 руб. 50 коп., перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пеней производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день уплаты включительно.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2019 по делу N А66-12525/2019 с Общества взыскано в пользу Департамента 118 186 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.09.2017 N 4959 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и 9076 руб. 90 коп. пеней за период с 01.02.2019 по 31.05.2019. Суд расторг договор аренды нежилого помещения от 15.09.2017 N 4959, выселил Общество из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, улица Левитана, дом 26, кадастровый N 69:40:02:00:102:0015:1/017875/37:10004/А и N 69:40:02:00:102:5147.

Департамент 05.03.200 направил Обществу претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженностью ответчика по арендной плате за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 составила 157 482 руб. 31 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 37 059 руб. 66 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 16.12.2019.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности суд апелляционной инстанции проверил и признал его правильным. Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора. Сведений об освобождении помещений в спорный период в деле не имеется, ответчиком не заявлено. Требование в этой части является доказанным, отвечающим нормам закона и сложившимся между сторонами правоотношениям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 059 руб. 66 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 16.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней апелляционный суд проверил и признал его верным. Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора (пункт 2.4) с учетом допущенных ответчиком нарушений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Довод ответчика о снижении размера пеней в порядке применения статьи 333 ГК РФ не принимается во внимание, поскольку отсутствуют основания для такого снижения.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применительно к настоящему спору видно, что условий, при которых возможно снизить размер пеней в порядке применения статьи 333 ГК РФ, не имеется. Установленный договор размер пеней не является завышенным (0,1%), указанная истцом сумма пеней не превышает размер заявленной суммы долга.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке применения статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска и жалобы взыскивается с ответчика в бюджет с учетом статуса истца (не является плательщиком государственной пошлины).

Решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2020 года (резолютивная часть от 06 июля 2020 года) по делу N А66-5685/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 157 482 руб. 31 коп. задолженности и 37 059 руб. 66 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" в доход федерального бюджета 9 836 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева