Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 05АП-8439/20 по делу N А59-4756/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2021 г. N Ф03-2199/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 января 2021 г.

Дело N А59-4756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-8439/2020

на решение от 26.11.2020 судьи М.В. Зуева

по делу N А59-4756/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1087746846274, ИНН: 7702679523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терпуг" (ОГРН: 1206500001421, ИНН: 6501308527),

третьи лица: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.08.2018 N ДВ-М-1920,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - истец, агентство, ФАР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Терпуг" (далее - ответчик, общество) с указанным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФАР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор 2018 года является не новым договором, а переоформленным согласно требованиям действующего законодательства, с учетом сходства предметов договоров и порядка распределения квот. В этой связи, по мнению апеллянта, не освоение ответчиком выделенных в 2017-2018 годах квот является основанием для расторжения спорного договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (агентство) и ООО "Пролив" (пользователь) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов от 08.12.2008 N 65/ДДЭ/00660 (терпуг, в Северо-Курильской подзоне, доля в размере 1,496 %).

Согласно пункту 1 договора 2008 года, агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства. На основании пункта 2 договора, промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договор заключен с даты его подписания сторонами до 08.12.2018 (пункт 5 договора).

Дополнительным соглашением от 10.12.2008 N 1 к договору 2008 года внесены изменения в пункт 1 главы 1 "Предмет договора", дополнением абзацем следующего содержания: "В случае если общий допустимый улов в отношении видов водных биоресурсов предусмотренных в пункте 1 договора не устанавливается, рыболовство осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 N 643".

Приказами Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 и от 13.12.2017 N 858 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы. Таким образом, обществу были выделены квоты для осуществления рыболовства.

В последующем, стонами заключен новый договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 30.08.2018 N ДВ-М-1920 (терпуг, Северо-Курильская зона, доля в размере 1,960 %).

Согласно пункту 7 указанного договора, срок его действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктом 10 раздела IV договора 2018 года, договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ, по требованию одной из сторон, при этом пунктом 11 указанного раздела договор расторгается до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ.

В связи с реорганизацией ООО "Пролив" в форме выделения из него ООО "Терпуг", 20.05.2020 агентство и ООО "Терпуг" заключили дополнительное соглашение к договору о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ДВ-М-1920 от 30.08.2018 с внесением изменений - вместо ООО "Пролив" указав ООО "Терпуг".

По информации Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 09.09.2020 N СО/9-250, вылов ООО "Пролив" водных биологических ресурсов в рамках выделенных квот в 2017 и в 2018 годах производился в меньших объемах, сведения о вылове ООО "Терпуг" пользователем не предоставлялись.

На заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 26- 27.12.2019 N 87).

Агентством 04.09.2020 пользователю почтой направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора, исх. N 05-05/6114.

При этом, агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор будет расторгнут в судебном порядке.

Учитывая, что в 2017-2019 годах освоение квот ответчиком составило 0 %, истец просит расторгнуть договор 2018 года.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что положенные в основу иска обстоятельства не являются нарушением договора 2018 года, поскольку имели место в период до его заключения.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона N 166-ФЗ, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Из пункта 1 Правил, следует, что настоящие Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Из материалов дела судом установлено, что на основании статьи 60 Закона N 166-ФЗ и в соответствии с Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона N 166-ФЗ, срок действия которых истекает после 31.12.2018, общество перезаключило договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов, заключенный в 2008 году, путем его расторжения и заключения в 2018 году с Росрыболовством нового договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после заключения нового договора в 2018 году у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Управления право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в случае неосвоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).

В этой связи, допущенные ответчиком нарушения условий договора 2008 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договора 2018 года, так как на момент указанных нарушений договор 2018 года, о расторжении которого просит истец, отсутствовал.

Довод апеллянта о том, что правоотношения сторон по указанным договорам формально пролонгированы путем подписания нового соглашения, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании истцом положений статьи 452 ГК РФ, пункта 27 Правил от 15.03.2018 N 260 и прямо противоречащий обстоятельствам настоящего дела.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2020 по делу N А59-4756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова