Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-17628/20 по делу N А65-14237/2018

г. Самара

28 января 2021 г.

Дело N А65-14237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Южалкиной С.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления к ООО "Камавторцентр" о признании сделки недействительной

в рамках дела N А65-14237/2018

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафар",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 мая 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид", Свердловская область, г. Арамиль (ОГРН 1046604384925, ИНН 6672162236) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафар", г.Казань (ИНН 1655256252, ОГРН 1121690080698).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид", Свердловская область, г. Арамиль (ОГРН 1046604384925, ИНН 6672162236) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафар", г.Казань (ИНН 1655256252, ОГРН 1121690080698) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Кузакова Ирина Сергеевна (адрес для корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литер К), являющаяся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года арбитражный управляющий Кузакова Ирина Сергеевна, освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Сафар".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года утверждена конкурсным управляющим Южалкина Светлана Валерьевна (адрес для корреспонденции: 620050, г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д.31/1, кв.59), являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 мая 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего Южалкиной С.В. к ООО "Камавтоцентр" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (вх. 17197).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Южалкина С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Южалкиной С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От ООО "Камавторцентр" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 16.04.2018 между должником и ответчиком заключен акт взаимозачета N 1, согласно которому стороны прекратили зачетом встречные однородные требования на сумму 159 292,88 руб.

Полагая, что оспариваемая сделка недействительна по основаниям ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года утверждена конкурсным управляющим Южалкина Светлана Валерьевна.

Таким образом, годичный срок исковой давности по оспоренным сделкам начал течь с 12 декабря 2018 г., то есть после признания должника банкротом и утверждении исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Следовательно срок исковой давности на обращение с заявлениями о признании сделок недействительными истек 12 декабря 2019 г.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратилась посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 06 мая 2020 г.

Пояснений относительно пропуска срока исковой давности конкурсным управляющим не представлено.

Доводы о том, что представленные в день судебного заседания по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной документы были отклонены системой "Мой Арбитр" не подтверждают добросовестное исполнение обязанностей, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность сформировать и заблаговременно представить пояснения по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2020 года заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26 августа 2020 года. Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком 26.08.2020.

С целью представления сторонами письменных пояснений судебное заседание было отложено до 29.10.2020.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего возможности за период с 26.08.2020 до 29.10.2020 сформировать и представить письменную позицию по заявленному ответчиком ходатайству материалы дела не содержат.

Доводы о разных саморегулируемых организациях, к числу которых относятся предыдущий и вновь утвержденный конкурсные управляющие правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно ч.6 ст.20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Доводы конкурсного управляющего о несвоевременном получении документов, необходимых для оспаривания сделок должника отклоняются судебно коллегией, поскольку не были указаны в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий должен своевременно запрашивать информацию, необходимую для обеспечения его деятельности в рамках дела о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить претензии контрагентам в незначительный период времени с момента утверждения конкурсным управляющим материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что обжалуемый акт взаимозачета был получен конкурсным управляющим 17.10.2019, однако с заявлением конкурсный управляющий обратился только 06.05.2020.

Следовательно, конкурсный управляющий Южалкина С.В. обладала возможностью своевременного обращения с настоящим заявлением.

Убедительных доводов, подтверждающих отсутствие возможности обращения с заявлением в установленный законодательством срок материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления к ООО "Камавторцентр" о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-14237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафар" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова