Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 18АП-15667/20 по делу N А47-5682/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф09-1755/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 января 2021 г.

Дело N А47-5682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство ритуальных услуг" и Администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 г. по делу N А47-5682/2020.

В судебном заседании участвовал представитель Администрация муниципального образования город Новотроицк - Яценко А.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" (далее - истец, ООО "ГОК") обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее также - ответчик N 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ритуальных услуг" (далее - ответчик N 2, ООО "Агентство ритуальных услуг", ООО "АРУ") о признании незаконным действий Администрации, выраженных:

- в принятии условий конкурсной документации в части присвоения 0 баллов за выполнение условия наличие материально- технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов);

- признании незаконными действия конкурсной комиссии в части присвоения 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов);

- принятии с нарушением закона протокола N 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 в части присвоения первого номера ООО "АРУ";

- обязании присвоить заявке ООО "ГОК" первый номер и признать победителем торгов как результат оспаривания действий администрации;

- обязании Администрацию г. Новотроицк заключить с ООО "ГОК" контракт по результатам проведенного конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк;

- признать недействительными состоявшиеся торги;

- признать недействительным заключенный по результатам оспариваемых торгов договор между администрацией г. Новотроицка и ООО "Агентство ритуальных услуг".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020) заявленные требования удовлетворены частично.

Действия конкурсной комиссии в части присвоения обществу "ГОК" 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов) признано недействительным.

Открытый конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк, оформленный протоколом N 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 признан недействительным.

Договор N 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк от 17.04.2020, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и ООО "Агентство ритуальных услуг" признан недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества "ГОК" взысканы 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С Общества "Агентство ритуальных услуг" в пользу общества "ГОК" взысканы 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу "ГОК" возвращены из федерального бюджета 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество "Агентство ритуальных услуг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ООО "АРУ" никакими своими действиями не нарушило права и законные интересы истца, между ООО "АРУ" и ООО "ГОК" юридические правоотношения, а также субъективные права и обязанности, вытекающие из конкурса на оказание услуг по организации похоронного дела, отсутствуют. Вина ООО "АРУ" в нарушении прав истца установлена не была, действия ответчика незаконными не признавались. Следовательно, у суда не имелось оснований для распределения судебных расходов с их отнесением на ООО "АРУ" в части расходов по оплате государственной пошлины. Считает незаконным и подлежащим отмене решение суда о взыскании с ООО "АРУ" в пользу ООО "ГОК" суммы, в размере 4500 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялись, способ защиты права, избранный истцом, не соответствует законодательству. Как усматривается из искового заявления, целью обращения ООО "ГОК" с настоящим иском является защита его прав и законных интересов, их восстановление путем признания торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными. Вместе с тем, каким образом могут быть восстановлены его права в случае признания недействительными договора на оказание услуг по организации похоронного дела, истец не указал. Данный вопрос не исследован и судом.

Администрация также не согласилась с решением суда в полном объеме и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в соответствии с условиями конкурсной документации одним из условий являлось наличие у участника материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала. К минимальному перечню таких предметов законодательство и конкурсная документация относят: изготовление гроба, надгробного знака и металлической окрашенной таблички. Таким образом, к материально-технической базе в данном случае должно относиться здание цеха либо мастерской, где будут изготавливаться гробы, станки либо иное деревообрабатывающее оборудование, применяемое при изготовлении, и т.д.

Истцом в подтверждение соответствия указанному условию в составе заявки был представлен договор о передаче ему в безвозмездное пользование нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Новотроицк, ул. Технологическая, 5, а именно: здание административно-бытового корпуса, здание гаража, здание контрольно-сварочной лаборатории, здание проходной, здание подстанции. Указанные здания не могут считаться надлежащей материально-технической базой применительно к условиям проводимого конкурса. На основании этого членами конкурсное комиссии было проставлено 0 баллов за данное условие.

Кроме того, после подведения итогов конкурса истец обжаловал действия конкурсном комиссии с теми же требованиями и по тем же основаниям, какие указаны и в исковом заявлении, в Управление Федеральной антимонопольном службы по Оренбургской области и с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. Управлением ФАС по Оренбургской области 11.06.2020 было вынесено решение об отсутствии в действиях Администрации нарушений действующего законодательства и соответствии конкурсной документации нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, истец и ответчик N 2 явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Новотроицка организован конкурс - "Проведение открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк". Извещение опубликовано и размещено на сайте администрации муниципального образования город Новотроицк www.novotroizk.ru 19.02.2020.

Состав конкурсной комиссии и положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк утверждены постановлением Администрации от 25.12.2019 N 2123-п, которое размещено на официальном сайте Администрации.

Конкурсная документация к открытому конкурсу по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк составлена в соответствии с действующим законодательством.

Цель проведения открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк - повышение эффективности, результативности осуществления услуг, повышение конкурентности, выявление лучших из предложенных участниками закупки условий исполнения договора.

До срока окончания подачи заявок по конкурсной документации не поступило ни одного замечания либо запроса. На участие в открытом конкурсе поступило 2 (две) заявки, которые были зарегистрированы в журнале регистрации поступления заявок в порядке их поступления:

- конверт N 1 (регистрация 20.03.2020 в 15 часов 30 минут). В конверте находятся прошитые, опечатанные, подписанные и пронумерованные страницы (всего 218 страниц);

- конверт N 2 (регистрация 23.03.2020 в 08 часов 30 минут). В конверте находятся прошитые, опечатанные, подписанные и пронумерованные страницы (всего 125 страниц).

По результатам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк протоколом от 23.03.2020 N 1 оба участника были допущены к участию в торгах.

Протоколом N 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 победителем конкурса признано ООО "Агентство ритуальных услуг" и его заявке присвоен первый номер на основании пункта 4.15 Положения о проведении открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк.

Оба участника набрали равное количество баллов - по 72 балла, заявка ООО "Агентство ритуальных услуг" была принята первой.

Истец считает, что Администрацией допущены нарушения при проведении конкурса, которые выражены в незаконных действиях конкурсной комиссии в части присвоения обществу "ГОК" 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов).

В соответствии с пунктом 8.1 конкурсной документацией к открытому конкурсу по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО Новотроицк при определении победителя конкурса учитываются следующие критерии:

- наличие транспорта для оказания услуг:

- наличие персонала для оказания услуг;

- наличие помещения и прямой телефонной связи для приема заявок (на основании правоустанавливающего документа на помещение или договора аренды);

- наличие необходимой материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала;

- предоставление дополнительных услуг.

Значение в баллах установлено в диапазоне от 0 до 20 баллов.

В обоснование исковых требований истец указал, что критерий - наличие помещения и прямой телефонной связи для приема заявок (на основании правоустанавливающего документа на помещение или договора аренды) истцом полностью выполнен.

Критерий - наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов) также полностью выполнен, однако члены комиссии: Мацвай Ю.Н., Таскаев С.В. присвоили 0 баллов по данному критерию, член комиссии Зайцева И.А. присвоила 01,0 балла за данный критерий, который не учитывается при подсчете баллов.

По мнению истца, члены комиссии руководствовались положениями конкурсной документации, которые позволяют за выполнение конкретного критерия присвоить 0 баллов.

Полагая, что за выполненный критерий - наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов ) тремя членами комиссии - Мацвай Ю.Н., Таскаев С.В., Зайцевой И.А. должно было быть присвоено минимальное значение баллов, учитываемое при оценке заявки - по 1 баллу, выполнение данного условия со стороны истца позволяет ему получить указанное минимальное количество баллов.

Таким образом, набрав 72 балла, плюс минимум 3 балла, в присвоении которых истцу было отказано, последний становится победителем, набрав минимум 75 баллов.

На основании изложенного, протокол N 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 в части присвоения заявке ООО "Агентство ритуальных услуг" первого номера и определения победителем, истец просит признать недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (пункт 3 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна, помимо прочего, содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом (пункт 9).

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N1085).

Правила N 1085 определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В Правилах N 1085 применяются следующие термины: "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно статье 53 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3). Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (часть 4). Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5).

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона отражены следующие критерии оценки заявок: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8.1 конкурсной документацией к открытому конкурсу по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО Новотроицк при определении победителя конкурса учитываются следующие критерии:

- наличие транспорта для оказания услуг:

- наличие персонала для оказания услуг;

- наличие помещения и прямой телефонной связи для приема заявок (на основании правоустанавливающего документа на помещение или договора аренды);

- наличие необходимой материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала;

- предоставление дополнительных услуг.

Значение в баллах установлено в диапазоне от 0 до 20 баллов.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отражен в разделе 11 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 11.2.1 Инструкции в случае непредставления претендентами данных по указанным критериям, членами комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в отношении таких критериев будет присвоено 0 баллов.

Таким образом, 0 баллов может быть присвоено только в случае непредставления претендентами данных по заявленным критериям, за выполненные критерии не предусмотрено присвоение 0 баллов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что участником конкурса - ООО "ГОК" выполнено наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов), однако членами комиссии выставлено 0 баллов по данному критерию.

С учетом того, что оба участника конкурса набрали равное количество баллов - по 72 балла, а Обществу "ГОК" должно было быть присвоено минимальное количество баллов за выполнение вышеуказанного критерия, то последний должен был стать победителем конкурса.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания спорных торгов недействительными.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что представленные Обществом "ГОК" документы не могут считаться надлежащей материально-технической базой применительно к условиям проводимого конкурса, в связи с чем, членами конкурсной комиссии было проставлено 0 баллов за данное условие.

Как указывалось, согласно конкурсной документации значение в баллах установлено в диапазоне от 0 до 20 баллов.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсной комиссии следовало учесть представленные документы и оценить их по указанной шкале от 0 до 20 баллов и поставить минимальный бал, с учетом несоответствия материально-технической базы применительно к условиям конкурса, апелляционный суд считает, что 0 баллов в рассматриваемом случае могло быть присвоено только в случае непредставления документов вообще.

Ссылки апеллянта на решение антимонопольного органа не могут быть приняты во внимание, поскольку решение государственного органа не имеет доказательственного значения для суда, арбитражный суд принимает решение по итогам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Общество "АРУ" считает незаконным и подлежащим отмене решение суда о взыскании с ООО "АРУ" в пользу ООО "ГОК" суммы, в размере 4500 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд считает необходимым отметить, что ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск о признании результатов торгов недействительными является спором гражданско-правового характера, правоотношения в названной сфере не регулируются нормами Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведение судом первой инстанции положений статьи 200 АПК РФ признается апелляционной коллегией необоснованным, вместе с тем, неверная нормативная ссылка суда не привела к принятию неверного решения по существу спора. В связи с чем, доводы в данной части признаются состоятельными, но не могут быть основанием для отмены судебного акта.

Отклоняя доводы Общества "АРУ" суд считает необходимым отметить, что нарушенные имущественные права и интересы истца восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 г. по делу N А47-5682/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство ритуальных услуг" и Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев