Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 07АП-10412/20 по делу N А27-19041/2020

город Томск

28 января 2021 г.

Дело N А27-19041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи в рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Станислава Евгеньевича (N 07АП-10412/2020(2)) на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19041/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), к Ильину Станиславу Евгеньевичу, город Челябинск о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Ильину Станиславу Евгеньевичу (далее - Ильин С.Е.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, Ильин Станислав Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Ильин С.Е. просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2020, принять по делу новый судебный акт о применении в отношении Ильина С.Е. меры административной ответственности в виде предупреждения, ссылаясь на то, непринятие мер по оспариванию сделок должника имело место только в течении 1 месяца; сделка признана недействительной после освобождения Ильина С.Е. от обязанностей конкурсного управляющего должника; на момент вынесения оспариваемого судебного акта истек срок, в течение которого Ильин С.Е. считался привлеченным к административной ответственности, к нему не может быть применена мера ответственности, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) по делу N А27-11528/2014 должник - ООО "МАН" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего назначен Родионов Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу N А27-11528/2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) по делу N А27-11528/2014 арбитражный управляющий Ильин Станислав Евгеньевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "МАН".

Проведенным административным расследованием установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ильиным С.Е. обязанностей возложенных на него пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 18.08.2020 N 00464220 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ильина С.Е. к административной ответственности.

Суд первой инстанций удовлетворил заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии Ильина С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим осуществляется исполнение обязательств должника в порядке и в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения данной обязанности нормой абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом.

Как установлено управлением при проведении административного расследования, 19.04.2018 конкурсный кредитор ООО "ТрансАвто-Ойл" обратился к конкурсному управляющему Ильину С.Е. с требованием об оспаривании совершенных должником сделок по перечислению денежных средств ООО "МелТЭК" в общем размере 52 738 196,68 руб., как совершенных с нарушением очередности оплаты текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве и повлекших за собой оказание предпочтения ООО "МелТЭК" как одному из кредиторов ООО "МАН" перед другими кредиторами.

Обстоятельства необоснованного перечисления с нарушением очередности ООО "МелТЭК" 52 738196,68 руб. конкурсным управляющим Родионовым А.А. подтверждены определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2017 по делу N А27-11528/2014, вступившем в законную силу на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Ильин С.Е., утвержденный 17.07.2017, на требование кредитора ООО "ТрансАвто-Ойл" оспорить указанные сделки, ответ кредитору не направил, с заявлением об оспаривании сделок не обратился.

В период с 06.02.2018, то есть, с даты признания судом необоснованного перечисления денежных средств ООО "МелТЭК", равно как с даты получения им требования об

оспаривании сделки должника (07.05.2018), до даты освобождения от исполнения обязанностей (09.07.2018), прошел значительный период времени, однако конкурсный управляющий Ильин С.Е. мер по возврату денежных средств, в том числе путем оспаривания сделок, не принял, самостоятельно указанные сделки не оспорил.

Доводы подателя жалобы о непринятии мер по оспариванию сделок должника в течении 1 месяца, подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела, бездействие имело место в течении 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2018 по делу N А27-11528/2014 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "МАН" Ильина С.Е., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию совершенных должником сделок по перечислению денежных средств ООО "МелТЭК" в размере 52 738 196,68 руб.

Определением суда от 27.06.2018 произведена замена конкурсного кредитора ООО "ТрансАвто-Ойл" на его правопреемника Волкова Николая Николаевича с правом требования задолженности в сумме 215 549 руб. основного долга.

Заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств ООО "МэлТЭК" должником на общую сумму 52 738 196,68 руб. подано конкурсным кредитором Волковым Н.Н.

Определением суда от 03.10.2018 заявление Волкова Н.Н. об оспаривании сделки должника удовлетворено, сделка по перечислению денежных средств ООО "МАН" в общей сумме 52 738 196,68 руб. ООО "МэлТЭК" признана недействительной.

Тот факт, что сделка признана недействительной после освобождения Ильина С.Е. от обязанностей конкурсного управляющего должника, правового значения не имеет, исходя из вменяемого арбитражному управляющему нарушению по непринятию мер по оспариванию совершенных должником сделок.

Таким образом, арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по принятию мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При установленных судом фактических обстоятельствах, вывод суда о неисполнении конкурсным управляющим Ильиным С.Е. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и нарушении прав кредиторов, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных финансовому управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов, является

обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017 по делу N А76-28179/2017, Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2017 по делу N А27-18793/2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, арбитражный управляющий Ильин С.Е. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, арбитражный управляющий Ильин С.Е. считался подвергнутым административному наказанию в период с 12.01.2018 по 12.01.2019.

Доводы Ильина С.Е. о том, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта истек срок, в течение которого он считался привлеченным к административной ответственности, к нему не может быть применена мера ответственности, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку решение по делу N А27-18793/2017 вступило в законную силу 12.01.2018, нарушения, допущенные арбитражным управляющим, имели место в период с 06.02.2018 (с даты признания судом необоснованного перечисления денежных средств ООО "МелТЭК") и вплоть до освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей определением от 09.07.2018, то есть в период, когда были допущены вышеуказанные нарушения, арбитражный управляющий считался привлечённым к административной ответственности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая Ильиным С.Е. (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рас-

смотрении дел об административных правонарушениях"), в материалы дела не представлено.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, верно, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, статьи 71, частью 5 статьи 205 АПК РФ в их совокупности.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судом первой инстанции и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы суда они не опровергают.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19041/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Станислава Евгень-

евича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева