Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 03АП-6466/20

г. Красноярск

29 января 2021 г.

Дело N А33-12105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная автотранспортная компания": Зайцева Н.В., представитель по доверенности от 18.02.2020 N 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейавтодор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-12105/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная автотранспортная компания" (далее - ООО Красноярская строительная автотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейавтодор" (далее - АО "Енисейавтодор", ответчик) о взыскании 1 757 786 рублей 12 копеек основного долга, 40 383 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по 24.03.2020, 250 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-12105/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, доказательства сдачи результатов работ по договору ответчику.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2018 между ООО "Красноярская строительная автотранспортная компания" (Исполнитель) и АО "ЕнисейАвтодор" (Заказчик) заключен договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой N ЕАД-А/19-006.

Согласно пункту 1.1. договора N ЕАД-А/19-006 Исполнитель предоставляет Заказчику строительную технику и механизмы во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте на условиях повременной оплаты, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.1. договора N ЕАД-А/19-006 перечень предоставляемой в коммерческую эксплуатацию Техники определяется прайслистом на коммерческую эксплуатацию строительных машин на условиях повременной оплаты с оператором и ГСМ (Приложении N 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N ЕАД-А/19-006 сумма договора составляет не более 17 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора цена за пользование техникой определяется утвержденным прайслистом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой оператором и ГСМ и/или Заявкой на строительные машины.

Стороны также установили, что стоимость пользования техникой определяется в соответствии с акцептованными Заявками, а также утвержденным прайслистом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. расчет за коммерческую эксплуатацию техники Заказчик производит согласно выставленного Исполнителем и подписанного сторонами акта выполненных работ и счет-фактуры, сформированных на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленный надлежащим образом путевой лист или рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма), заверенный подписью ответственного лица со стороны Заказчика) Исполнителем. Вышеуказанные документы должны быть предоставлены Исполнителем Заказчику не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4. договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ за определённый период и получения от Исполнителя счета-фактуры. Расчеты между сторонами: производятся в рублях РФ, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.5 договора).

Предусмотренное договором на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой N ЕАД-А/19-006 от 28.12.2018 обязательство исполнено ООО "Красноярская строительная автотранспортная компания" своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, актами приема-передачи.

АО "ЕнисейАвтодор" обязательства по оплате предоставленной ООО "Красноярская строительная автотранспортная компания" строительной техники и механизмов во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте выполнило не в полном объеме, задолженность АО "ЕнисенАвтодор" перед истцом составляет 1 757 786 рублей 12 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 5.4. договора).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 40 383 рублей 07 копеек за период с 01.03.2019 по 24.03.2020.

Истцом в адрес директора АО "Енисей Автодор" Лобанова А.А. направлена претензия от 25.02.2020 исх N б/н с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 1 757 786 рублей 12 копеек за предоставленную строительную технику и механизмы во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой от 28.12.2018 N ЕАД-А/19-006 и пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Правильно применив нормы материального права - статьи 309, 310, 329, 330, 331, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: акты об оказании услуг: N 39 от 31.08.2019 (за услуги экскаватора с навесным оборудованием гидромолот за период с 01.08.2019 по 31.08.2019; за услуги бульдозера за период с 01.08.2019 по 13.08.2019; за услуги бульдозера за период с 03.08.2019 по 13.08.2019), N 54 от 31.10.2019 (за услуги экскаватора с ковшом (объем 1м3) за период с 01.10.2019 по 31.10.2019), N56 от 30.11.2019 (за услуги экскаватора с ковшом (объем 1 м3) за период с 01.11.2019 по 30.11.2019), N 58 от 12.12.2019 (за услуги экскаватора с ковшом (объем 1 м3) за период с 01.12.2019 по 12.12.2019; за услуги автокрана с грузоподъемностью 25 тонн за период с 30.11.2019 по 06.12.2019; за услуги перебазировки автокрана до места работ в районе Верхней Бирюсы (85 км) 30.11.2019 и обратно 06.12.2019), путевыми листами от 21.11.2019 N1564, от 11.11.2019 N1563, от 01.11.2019 N1562, от 01.12.2019 N 1575, от 11.12.2019 N1576, от 28.10.2019 N1545, от 18.10.2019 N1544, от 08.10.2019 N1543, от 01.10.2019 N1542, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленными истцом в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.4 договора истцом начислена неустойка в размере 40 383 рубля 07 копеек за период с 01.03.2019 по 24.03.2020.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-12105/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-12105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская