Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-22450/20 по делу N А41-32627/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-8668/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-32627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым З.А.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства воздушного транспорта - представитель Князев А.А., по доверенности от 30.12.2020 N Д-14.3/154,

от АО "Стройтрансгаз" - представитель Масляников Д.В., по доверенности от 25.12.2020 N 01/Д-639,

от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) - представитель Князев А.А., по доверенности от 20.03.2020 N 090-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-32627/20, по иску Федерального агентства воздушного транспорта к акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - АО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании 6 181 949 руб. 61 коп. штрафа по государственному контракту от 26.04.2018 N 0373100090918000014 на выполнение строительно-монтажных работ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-32627/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области 23 ноября 2020 года по делу N А41-32627/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 194-196).

Не согласившись с указанным судебным актом агентство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Стройтрансгаз" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) и АО "Стройтрансгаз" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0373100090918000014 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса "Большое Савино" (г. Пермь)" (далее - объект) (том 1, л.д. 16-64).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие, связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в приложениях N 1 и N 2 к контракту.

Согласно пункту 3.1.1 контракта подписав настоящий контракт, подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ (приложение N 1 и N 2 к контракту). Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В силу пункта 3.1.2 контракта подписав настоящий контракт, подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предъявления первичных документов и исполнительной документации.

Согласно пункту 12.1 контракта общий срок выполнения работ по контракту составляет 587 календарный дней: начало выполнения работ - 23.04.2018, окончание выполнения работ - 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 11.02.2019 N 5 цена настоящего контракта составляет 515 162 467 руб. 59 коп.

Согласно пункту 14.1.17 контракта подрядчик обязан обеспечить свободный доступ на строительную площадку и содействие в осуществлении строительного контроля представителям государственного заказчика, уполномоченной государственным заказчиком организации и иным уполномоченным им лицам, а также представителям государственного строительного надзора для осуществления ими функций по строительному контролю и надзору за ходом работ.

Согласно пункту 15.1.6 контракта государственный заказчик обязался организовать строительный контроль со стороны государственного заказчика собственными силами или путем привлечения подрядной организации. Представители строительного контроля имеют право составлять акты о выявленных дефектах, выдавать предписания, письменные распоряжения, направлять претензии и т. п.

Уполномоченной государственным заказчиком организацией в проведении строительного контроля на объекте, является ООО "Доринжиниринг", о чем подрядчик проинформирован письмом ФГУП "АГА(А)" от 17.07.2018 N 07410 (том 2, л.д. 1).

В соответствии с пунктом 15.2 контракта государственный заказчик или уполномоченная государственным заказчиком организация имеет право:

беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течении всего периода строительства;

производить соответствующие записи в общем журнале работ по объекту.Запись в журнале имеет статус предписания, обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;

составлять акты о выявленных дефектах, замечаниях, выдавать письменные распоряжения, предписания, направлять письменные претензии и т.д., в том числе обязательные для исполнения предписания с занесением в общий журнал работ;

письменно или устно запрашивать документы и иную информацию по производству работ на объекте, установленных условиями настоящего контракта;

требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 28 настоящего контракта.

Согласно пункту 23.2 контракта уполномоченная государственным заказчиком организация вправе самостоятельно осуществлять выборочные испытания, а также осуществлять надзор за качеством материалов и оборудования, правильностью их применения, качеством выполненных работ на любом этапе строительства/реконструкции.

В силу пункта 14.1.22 контракта подрядчик обязан обеспечивать своевременное устранение недостатков, дефектов, замечаний, выявленных уполномоченным государственным заказчиком организацией, уполномоченных представителей строительного контроля при осуществлении контроля за ходом выполнения работ, а также в течении гарантийного срока за свой счет в согласованные с уполномоченным государственным заказчиком организацией сроки.

В соответствии с пунктом 23.5 контракта подрядчик обязан своевременно исполнять полученные в ходе выполнения работ указания уполномоченной государственным заказчиком организации и устранять за свой счет выявленные дефекты или недостатки выполненных работ, материалов и оборудования, в том числе, если эти работы, материалы и оборудование были приняты уполномоченной государственным заказчиком организацией в соответствии со ст. 13 контракта.

Согласно пункту 23.9 контракта требования об устранении выявленных дефектов являются обязательными для подрядчика, за невыполнение требований подрядчик несет ответственность, предусмотренную контрактом.

В ходе проведенных ООО "Доринжиниринг" обследований по объекту составлены предписания о выявленных недостатках/дефектах в ходе работ: от 23.01.2019 N 23 со сроком устранения до 13.05.2019; от 21.12.2018 N 21 со сроком устранения до 21.01.2019; от 22.04.2019 N 30 со сроком устранения до 26.04.2019.

Согласно пункту 28.4 контракта в редакции п. 1.2 дополнительного соглашения от 11.02.2019 N 5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик по требованию государственного заказчика выплачивает последнему штраф в размере 0,4% цены контракта, в том числе при нарушении следующих обязательств, предусмотренных контрактом:

в случае неисполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных в работах недостатках (дефектов), предусмотренных ст. 23 контракта (п. 28.1.3 контракта);

за невыполнение подрядчиком предписаний (или иного документа, содержащего информацию о допущенных нарушениях) выданных государственным заказчиком или уполномоченной государственным заказчиком организацией или инженерной организацией (п. 2 8.1.13 контракта).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в указанные сроки замечания/недостатки, выявленные в ходе проведенных ООО "Доринжиниринг" обследований, ответчиком не устранены.

Поскольку претензия от 11.07.2019 N 07080 (том 2, л.д. 9-12) с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии уплатить штраф оставлена без удовлетворения, Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных ООО "Доринжиниринг" обследований по объекту составлены предписания о выявленных недостатках/дефектах в ходе работ:

от 23.01.2019 N 23 со сроком устранения до 13.05.2019 (том 2, л.д. 3-4);

от 21.12.2018 N 21 со сроком устранения до 21.01.2019 (том 2, л.д. 5-6);

от 22.04.2019 N 30 со сроком устранения до 26.04.2019 (том 2, л.д. 7-8).

Замечания, отраженные в предписаниях N 21, 23, 30, устранены подрядчиком, что подтверждается подписанными представителем уполномоченной организации строительного контроля ООО "Доринжиниринг" по каждому из предписаний уведомлениями об устранении нарушений от 04.07.2019 (том 2, л.д. 153), от 21.06.2019 (том 2, л.д. 158), от 14.06.2019 (том 2, л.д. 164).

Кроме того, пунктом 23.9 контракта предусмотрено, что в случае установления государственным заказчиком при производстве или приёмке работ несоответствия качества и (или) объёма выполненных подрядчиком работ государственный заказчик вносит соответствующую запись в Общий журнал работ и оформляет Акт выявленных дефектов, в котором указывает дефект (замечание) и срок устранения и предписание.

Акт выявленных дефектов оформляется в двух экземплярах и передается представителю подрядчика с отметкой о получении. При отказе представителя подрядчика от получения акта в акт выявленных дефектов вносится запись об отказе получения, а сам акт считается переданным.

Требования об устранении выявленных дефектов являются обязательными для подрядчика, за невыполнение требований подрядчик несет ответственность, предусмотренную контрактом.

Доказательств соблюдения самим заказчиком условий договора в части проведения заказчиком мероприятий по составлению акта выявленных дефектов также не имеется.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание анализ действующего законодательства и исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ по устранению недостатков.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2.22 соглашения о передаче полномочий N С-61-14 от 25.03.2014 Федеральное агентство воздушного транспорта (истец) передало ФГУП "АГА (А)" функцию по обеспечению защиты интересов Государственного заказчика в судебном порядке, связанную с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением обязательств по государственным контрактам. Вместе с тем, ФГУП "АГА (А)" в суд за защитой нарушенного права путем взыскания с ответчика штрафа, не обращалось.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда о несоблюдении процедуры выдачи предписания в отсутствие составления акта выявленных дефектов, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 23.9 в случае установления государственным заказчиком при производстве или приемке работ несоответствия качества и (или) объема выполненных подрядчиком работ государственный заказчик вносит соответствующую запись в Общий журнал работ и оформляет акт выявленных дефектов и предписание.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств соблюдения условий контракта в части проведения мероприятий по составлению акта выявленных дефектов.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что Федеральное агентство воздушного транспорта передало ФГУП "АГА (А)" функцию по обеспечению защиты интересов государственного заказчика в судебном порядке, связанную с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением обязательств по государственным контрактам.

Поскольку п. 2.2.22 соглашения о передаче полномочий N С-61-14 от 25.03.2014 предусматривает обязанность ФГУП "АГА(А)" обеспечивать защиту интересов государственного заказчика, связанных с невыполнением и (или) ненадлежащим выполнением обязательств по государственным контрактам в судебном порядке, а раздел 2.1 соглашения в своем закрытом перечне не содержит права государственного заказчика осуществлять аналогичные функции, довод истца о том, что Федеральное агентство воздушного транспорта является надлежащим истцом, не находит документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 272.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-32627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич