Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-12502/20 по делу N А75-7662/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф04-1640/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А75-7662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12502/2020) Сукоркиной Натальи Рафаиловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года по делу N А75-7662/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению Сукоркиной Натальи Рафаиловны о включении требования в размере 4 400 000 рублей в реестр требований кредиторов жилищного накопительного кооператива "Единство", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного накопительного кооператива "Единство" (ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233),

при участии в судебном заседании представителя Сукоркиной Натальи Рафаиловны Марченко В.А. (по доверенности N 86АА2766148 от 04.02.2020 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 в отношении жилищного накопительного кооператива "Единство" (далее - ЖНК "Единство", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Сукоркина Наталья Рафаиловна (далее - Сукоркина Н.Р., кредитор, заявитель) 07.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 4 400 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 Малахова О.В. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2020 временным управляющим ЖНК "Единство" утверждена Чернобривка Татьяна Николаевна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2020 по делу N А75-7662/2018 в удовлетворении заявления Сукоркиной Н.Р. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Сукоркина Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом уточнения ее податель указал, что отзыв временного управляющего на заявление Сукоркиной Н.Р. в ее адрес не поступал, в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания и отложении отказано, в полном объеме судебный акт изготовлен и размещен на сайте суда с нарушением пятидневного срока. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 в удовлетворении требований Сукоркиной Н.Р. о зачете денежных средств, снятии обременения с жилого помещения и регистрации перехода права собственности отказано, а также на обращение банком взыскания на заложенное имущество, перечисление заявителем денежных средств должнику и отсутствие регистрации перехода права собственности, отсутствие у должника иного аналогичного имущества, которое могло бы пойти в зачет средств перечисленной Сукоркиной Н.Р. суммы и отсутствием возможности иным образом защитить нарушенные права.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий должника представила отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных Сукоркиной Н.Р. требований отказать.

Судебное заседание, открытое 09.12.2020, было отложено на 14.01.2021. Сукоркиной Н.Р. и временному управляющему должника предложено представить дополнительные пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Во исполнение указанного определения от Сукоркиной Н.Р. поступили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и дополнительное пояснение по обстоятельствам дела.

В судебном заседании 14.01.2021 был объявлен перерыв до 21.01.2021. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сукоркиной Н.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев приложенные к дополнительным пояснениям документы, суд апелляционной инстанции установил, что часть указанных документов имеется в материалах настоящего обособленного спора, за исключением копий письма ООО "СибИнвестГрупп" от 11.2.2014 N 190, писем филиала Ханты-Мансийского банка (ОАО) от 27.11.2013 N 01-20/803, от 24.01.2014 N 01-20/402, заявления Сукоркиной Н.Р. от 25.10.2017 о заключении соглашения о замене предмета залога на жилое помещение, принадлежащее ЖНК "Единство" и не обремененное правами третьих лиц, письма ПАО Сбербанк от 14.11.2017, письма Главы города Сургут от 16.04.2018, информации ООО "Управляющая компания "Сервис-3", информации по лицевому счету по состоянию за 2013 - 2019 годы, выписки от 12.12.2020 из лицевого счета, справки об отсутствии задолженности от 12.12.2020, бухгалтерской справки за ноябрь 2020 года, которые являются дополнительными доказательствами, а также копия решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 по делу N 2-6893/2016.

Представленные подателем жалобы документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.34 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснениями и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований Сукоркина Н.Р. указывает, что по городской программе в связи с реконструкцией жилищного фонда города Сургута на 2013-2015 годы, для реализации которой Администрацией города Сургута было привлечено открытое акционерное общество "Югра-Консалтинг" (далее - ОАО "Югра-Консалтинг"), дом N 4, расположенный по адресу: проезд Молодежный, г. Сургут, Тюменской обл., Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, попал в зону строительства.

ОАО "Югра-Консалтинг" в процессе своей деятельности и за счет собственных средств занималось решением вопросов, связанных с расселением жителей деревянных домов в 1 микрорайоне и т.д.

В соответствии с соглашением N 23/Д/2012 от 27.12.2012 (т. 9, л.д. 55 - 56) ОАО "Югра-Консалтинг" (застройщик) и жильцы дома N 4, расположенного по адресу: проезд Молодежный, г. Сургут, Тюменской обл., Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (жильцы), исходя из того, что ОАО "Югра-Консалтинг" намерено в дальнейшем осуществить строительство многоквартирных домов на территории микрорайона N 1; жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проезд Молодежный, дом 4, в том числе, квартиры 7 общей площадью 44,9 кв. м; расположены на земельном участке, который может быть использован под строительство многоквартирного жилого дома; жильцы согласны с предложением застройщика по высвобождению жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения застройщик предложит за освобождаемые жилые помещения по выбору жильцов:

- выкупную цену, которая будет равна, независимо от количества собственников жилого помещения или лицевых счетов, рыночной стоимости квартир моспроекта или "трёхлистника" с аналогичным количеством комнат, соразмерно площади освобождаемого жилого помещения;

- другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок и условия предоставления других благоустроенных жилых помещений определяются договором мены.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрены обязанности застройщика:

2.1.1. согласовать с жильцами один из вариантов освобождения жилого помещения: уплата выкупной цены или предоставление другого жилого помещений по договору мены;

2.1.2. после подписания настоящего соглашения заключить с жильцами договоры купли-продажи жилых помещений или договор мены и предоставить все необходимые для этого документы.

До начала строительства жилого дома 4.7 ОАО "Югра-Консалтинг" привлекло к финансированию работ по расселению жителей жилого дом по ул. Молодежной, 4, соинвестора - ООО "СибИнвестГрупп", что указано в письме ОАО "Югра-Консалтинг" от 22.01.2014 (т. 9, л.д. 60).

Между ООО "СибИнвестГрупп" (продавец) и ЖНК "Единство" (покупатель) 01.03.2013 подписан договор купли-продажи квартиры (т. 10, л.д. 13 - 15), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в свою собственность передаваемые квартиры по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 256; г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445; г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564; г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 556.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартир от 01.03.2013 цена квартир составляет 17 000 000 руб.

Согласно передаточному акту от 01.03.2013 (т. 10, л.д. 15 на обороте - 16) ООО "СибИнвестГрупп" передало ЖНК "Единство" квартиры по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 256; г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445; г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564; г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 556.

Между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ЖНК "Единство" (заемщик) 01.03.2013 подписан кредитный договор N 12-341-006 (т. 10, л.д. 73 - 84), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., на срок по 26.09.2014 для приобретения недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщик предоставляет банку приобретаемую жилую недвижимость, находящуюся по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 256, рыночной стоимостью по соглашению сторон 5 950 000 руб.; г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445, рыночной стоимостью по соглашению сторон 5 950 000 руб.; г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564, рыночной стоимостью по соглашению сторон 5 890 000 руб.; поручительство Борисенко Н.В. на всю сумму обязательства заемщика (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.2 кредитного договора от 01.03.2013 N 12-341-006, закладная от 01.03.2013 (т. 10, л.д. 89 - 90)).

Обременение в виде залога на квартиру, по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445, зарегистрировано в ЕГРПН 05.03.2013 (т. 9, л.д. 20).

Между Сукоркиной Н.Р. (продавец) и ООО "СибИнвестГрупп" (покупатель) 23.04.2013 подписан договор купли-продажи квартиры (т. 9, л.д. 63 - 64), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: г. Сургут, пр. Молодежный, д. 4, кв. 7.

Покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 4 400 000 руб. (пункт 5 договора купли-продажи квартиры от 23.04.2013).

Согласно передаточному акту от 23.04.2013 (т. 9, л.д. 65) Сукоркина Н.Р. (продавец) передал, а ООО "СибИнвестГрупп" (покупатель) приняло квартиру по адресу: г. Сургут, пр. Молодежный, д. 4, кв. 7, на момент подписания акта претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имелось, условия договора купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме.

Платежным поручением от 23.04.2013 (т. 9, л.д. 66) ООО "СибИнвестГрупп" перечислило Сукоркиной Н.Р. денежные средства в размере 4 400 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 23.04.2013 с учетом изменения платежа письмом от 23.04.2013 N 69 (т. 9, л.д. 62).

На основании расходного кассового ордера от 23.04.2013 N 0023 (т. 1, л.д. 67) Сукоркиной Н.Р. с вклада получены денежные средства в сумме 4 397 000 руб. (т., 9, л.д. 68)

Между ЖНК "Единство" (продавец) и Сукоркиной Н.Р. (покупатель) в этот же день подписан договор купли-продажи квартиры от 23.04.2013 (т. 9, л.д. 17 - 18), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы д. 42/1, кв. 445, общей площадью 68,1 кв. м.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 23.04.2013 стоимость квартиры составляет 4 400 000 руб.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободна об любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не обременена долговыми обязательствами по коммунальным платежам и налогам, существует обременение по кредитному договору N 012-341-006 от 01.03.2013 в пользу ОАО "Сбербанка России" до 22.08.2014.

Согласно приходному кассовому ордеру от 23.04.2013 N 0390 (т. 9, л.д. 16) Сукоркина Н.Р. перечислила 4 400 000 руб. ЖНК "Единство" в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 23.04.2013.

Согласно передаточному акту от 23.04.2013 (т. 11, л.д. 31) ЖНК "Единство" (продавец) передал, а Сукоркина Н.Р. (покупатель) приняла квартиру по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445, на момент подписания акта претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имелось.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ЖНК "Единство" обязательств решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2016 по делу N А75-6056/2014 с ЖНК "Единство" в пользу банка взыскана задолженность в размере 34 990 977 руб. 51 коп., в том числе, по договору кредитной линии от 01.03.2013 N 12-341-006 в размере 8 508 833 руб. 65 коп., а также неустойка в размере 45 333 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2018 по делу N А75-6023/2017 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЖНК "Единство", в том числе по кредитному договору от 01.03.2013 N 12-341-006, в том числе, на жилое помещение по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445.

Согласно пояснениям ПАО "Сбербанк России" в виду того, что задолженность по кредитному договору от 01.03.2013 N 12-341-006 не была погашена 07.11.2018 между Банком (продавец) и Ахременко С.В. (покупатель) заключен договор передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства N 18-011-184.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 131, статьей 219, 223, пунктом 2 статьи 455, статьей 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что договор от 23.04.2013 является заключенным, не признан недействительным и исполнен, в связи с чем заявителем не доказан факт необоснованного обогащения ЖНК "Единство" на сумму 4 400 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования Сукоркина Н.Р. ссылалась на причинение ей имущественного вреда в результате неправомерных действий должника, осуществившего продажу ей квартиры, обремененной ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России" и не совершившего действий по погашению задолженности перед банком и снятию обременения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из вышеизложенных обстоятельств и пояснений Сукоркиной Н.Р. следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что по условиям достигнутых между ОАО "Югра-Консалтинг", ООО "СибИнвестГрупп", ЖНК "Единство" и Сукоркиной Н.Р. договорённостей в счет отчуждения последней ее квартиры подлежала приобретению квартира без обременения правами третьих лиц, в частности, залогом ОАО "Сбербанк России", право собственности на которую подлежало регистрации за покупателем.

Согласно пояснениям Сукоркиной Н.Р., существующее обременение в пользу ОАО "Сбербанк России", по утверждению руководителя должника Борисенко Н.В., подлежало снятию с момента получения ОАО "Сбербанк России" денежных средств в счет исполнения обязательств ЖНК "Единство", обремененных залогом.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 10, л.д. 3 - 11) по состоянию на 24.01.2020 собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы д. 42/1, кв. 445, общей площадью 68,1 кв. м., является ЖНК "Единство", указанная квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу Ахременко С.В.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между ЖНК "Единство" (ссудодатель) и Сукоркиной Н.Р. (ссудополучатель) подписан договор пользования жилым помещением (ссуды) от 17.07.2013 (т. 11, л.д. 41 - 43), по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, улица 30 лет Победы, дом 42/1, квартира 445, принадлежащее ссудодателю на праве собственности по договору купли-продажи квартиры от 23.04.2013, указанного помещения N 86-АБ 536912 от 05.03.2013 рег. N 86-86-03/061/2011-526.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется внести за указанное в пункте 1.2 настоящего договора помещение паевой взнос путем надлежащей выплаты платежей, предусмотренных индивидуальным графиком.

Согласно пункту 3.2.5 указанного договора ссудополучатель обязуется ежемесячно представлять ссудодателю документы, свидетельствующие об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам.

С учетом фактического проживания Сукоркиной Н.Р. в спорной квартире в отсутствие регистрации ее права собственности на нее, представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства несения Сукоркиной Н.Р. бремени содержания приобретенной у ЖНК "Единство" квартиры, в том числе, копия договора от 25.04.2013 N 42/1-445 на управление многоквартирным жилым домом (т. 11, л.д. 32 - 40), информации ООО "Управляющая компания "Сервис-3", информации по лицевому счету по состоянию за 2013 - 2019 годы, выписки от 12.12.2020 из лицевого счета, справки об отсутствии задолженности от 12.12.2020, бухгалтерской справки за ноябрь 2020 года, не могут быть расценены в качестве фактического исполнения ЖНК "Единство" договора купли-продажи от 23.04.2013 надлежащим образом с учетом пунктов 1 и 2 статьи 551 ГК РФ.

В то же время из материалов настоящего обособленного спора следует, что письмом от 07.11.2013 (т. 11, л.д. 44) Сукоркина Н.Р. просила руководителя ЖНК "Единство" Борисенко Н.В. явиться на регистрацию для оформления права собственности заявителя 14.11.2013.

Письмом от 11.11.2013 (т. 11, л.д. 45) Сукоркина Н.Р. просила пояснить причины не снятия обременения ОАО "Сбербанк России".

Письмами от 27.12.2013, 10.02.2014 (т. 9, л.д. 58 - 59) Сукоркина Н.Р. обращалась в ОАО "Югра-Консалтинг" по вопросу снятия обременения с квартиры, в которой она проживает, в связи с исполнением обязательств по оплате ее стоимости.

Заявлением от 18.05.2014, адресованному директору ЖНК "Единство" Борисенко Н.В. (т. 9,3 л.д. 69), Сукоркина Н.Р. указала, что 23.04.2013 перевела всю сумму согласно договору купли-продажи за приобретаемую квартиру, однако квартира до сих пор находится в обременении, просила предоставить графики погашения и документы о перечислении средств в Сбербанк России для снятия обременения и указать точную дату регистрации квартиры в собственность Сукоркиной Н.Р.

В ответ на указанное заявление ЖНК "Единство" письмом от 19.05.2014 (т. 9, л.д. 70) предоставило Сукоркиной Н.Р. копию платежного поручения от 25.04.2013 N 25 на сумму 6 450 000 руб. с указанием в назначении платежа на пополнение оборотных средств (т. 9, л.д. 71).

Постановлением Следственного управления УМВД России по г. Сургуту от 16.07.2014 (т. 16, л.д. 13 - 14) в отношении Борисенко Н.В., занимавшей должность директора ЖНК "Единство", возбуждено уголовное дело N 2014/27329/32 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ по факту заключения договоров купли-продажи квартира, расположенных на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, которые находились в залоге ОАО "Сбербанк России", в том числе, с Сукоркиной Н.Р., и другими лицами на общую сумму не менее 30 млн. руб., повлекших причинение материального ущерба, в том числе, Сукоркиной Н.Р.

Постановлением Следственного управления УМВД России по г. Сургуту от 06.08.2014 (т. 9, л.д. 11 - 12) Сукоркина Н.Р. признана потерпевшей по уголовному делу N 2014/27329/32, возбужденного СУ УМВД России по г. Сургуту 16.07.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ в отношении Борисенко Н.В. по факту заключения договоров купли-продажи квартира, расположенных на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, которые находились в залоге ОАО "Сбербанк России", в том числе, с Сукоркиной Н.Р., и другими лицами на общую сумму не менее 30 млн. руб., повлекших причинение материального ущерба, в том числе, Сукоркиной Н.Р.

Постановлением Следственного управления УМВД России по г. Сургуту от 30.10.2014 (т. 9, л.д. 9 - 10) Сукоркина Н.Р. признана гражданским истцом по указанному уголовному делу.

Письмом от 10.05.2016 N 13 (т. 9, л.д. 19) ЖНК "Единство" просило ПАО "Сбербанк России" вывести из залога квартиру, расположенную по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1 кв. 445, из состава обеспечения кредитного договора N 12-341-006 от 01.03.2013, в связи с полной выплатой стоимости квартиры Сукоркиной Н.Р., не являющейся членом кооператива.

Сукоркина Н.Р. обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ЖНК "Единство", ПАО "Сбербанк России" о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы д. 42/1-445, зачете денежных средств, перечисленных ею по приходному кассовому ордеру N 0390 от 23.04.2013 на счет ЖНК "Единство", а в последствии перечисленных ЖНК "Единство" ОАО "Сбербанк России" в счет погашения кредитного договора N 12-341-006 от 01.03.2016 в отношении квартиры N 445 дома 42/1 по ул. Победы, г. Сургута, регистрации перехода права собственности от ЖНК "Единство" к Сукоркиной Н.Р. на данную квартиру.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 N 2-6893/2016 в удовлетворении исковых требований Сукоркиной Н.Р. отказано.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) должника в лице его органов (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), Сукоркиной Н.Р. причинен вред в размере утраченных денежных средств от продажи собственной квартиры в результате их уплаты заявителем по договору от 23.04.2013 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы д. 42/1, кв. 445, общей площадью 68,1 кв. м, в сумме 4 400 000 руб. в условиях недостижения планируемого в результате подписания указанного договора правового результата - регистрации права собственности Сукоркиной Н.Р. на вышеуказанную квартиру в отсутствие на нее обременений в пользу третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия должника послужили причиной возникновения ситуации, в результате которой Сукоркина Н.Р. понесла имущественные потери.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования Сукоркиной Н.Р. в заявленном размере и отсутствия в связи с этим у суда первой инстанции оснований для отказа в его удовлетворении.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19319.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Сукоркиной Н.Р. требований.

Апелляционная жалоба Сукоркиной Н.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12502/2020) Сукоркиной Натальи Рафаиловны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года по делу N А75-7662/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов жилищного накопительного кооператива "Единство" (ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233) требование Сукоркиной Натальи Рафаиловны в размере 4 400 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок