Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-11278/20 по делу N А57-7113/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2021 г. N Ф06-3802/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А57-7113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании генерального директора акционерного общества "Ульяновский" - Кондрашкина А.М., представителя акционерного общества "Ульяновский" - Лебедевой М.М., действующей на основании доверенности от 23.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-7113/2020 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (ОГРН 1115835005263, ИНН 5828901130) к акционерному обществу "Ульяновский" (ОГРН 1076446000124, ИНН 6446116290) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 в размере 251 971,80 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 в размере 1 365 451,69 руб., процентов за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 187,15 руб., государственной пошлины в размере 29 266 руб., по встречному исковому заявлению акционерного общества "Ульяновский" к обществу с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 210 004,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (далее - ООО "Пачелмское хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновский" (далее - АО "Ульяновский", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 в размере 251 971,80 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 в размере 1 365 451,69 руб., процентов за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 187,15 руб., государственной пошлины в размере 29 266 руб.

АО "Ульяновский" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Пачелмское хозяйство" о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 210 004,42 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года с АО "Ульяновский" в пользу ООО "Пачелмское хозяйство" взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 в размере 251 971,80 руб., неустойка за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 в размере 273 090,34 руб., проценты за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 187,15 руб., государственная пошлина в размере 29 266 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Пачелмское хозяйство" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления АО "Ульяновский" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Ульяновский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пачелмское хозяйство" (Арендатор) и АО "Ульяновский" (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 (дополнительное соглашение от 17.01.2018), по которому Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок (далее "участки") общей площадью 7 593 642 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: - примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Родно-Бондовка, Белинский район, Пензенская область 100 000 кв.м, кадастровым номер 58:04:401201:0003; - примерно в 3 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Родно-Боидовка, Белинский район, Пензенская область 1 933 642 кв.м, кадастровый номер 58:04:401201:0018; - примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Родно-Боидовка, Белинский район, Пензенская область 5 560 000 кв.м, кадастровый номер 58:04:401201:0017.

По акту приема-передачи земельных участков от 25.07.2016 земельные участки были переданы ответчику.

Размер арендной платы за Участки составляет 569 100 (пятьсот шестьдесят девять тысяч его) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% за один календарный год (п. 2.1). Расчет между сторонами осуществляется ежегодно до 01 сентября текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 2.2).

Соглашением о расторжении от 21.08.2019 договор прекратил свое действие 21.08.2019.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении на дату заключения соглашения о расторжении имеется задолженность по арендным платежам в размере 251 971,80 рублей, которую Субарендатор обязуется оплатить в срок до 01.09.2019. 21.08.2019 земельные участки были возвращены арендатору по акту приема-передачи (возврата). Вышеуказанная задолженность не оплачена, 07.02.2020 исх. N 29 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении арендной платы.

В связи с неисполнением обязательств истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

АО "Ульяновский" не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что между АО "Ульяновский" и ООО "Пачелмское хозяйство" заключен договор субаренды земельного участка N ПХ-16/07/21-1 от 25.07.2016.

В осенний (2018 год) и весенний (2019 год) период Акционерным обществом "Ульяновский" проведен комплекс сельскохозяйственных работ и агротехнических мероприятий, в том числе: обработка паров под посев озимой пшеницы: пахота, внесение удобрений, боронование, культивация, обработка гербицидами (подтверждается учетными листами трактористов-машинистов, Актами об использовании удобрений и гербицидов). Однако, 13.06.2019 (получено 21.06.2019) ООО "Пачелмское хозяйство" (Арендатор) в адрес АО "Ульяновский" (Субарендатор) направило уведомление о досрочном расторжении вышеуказанного договора. К моменту получения вышеуказанного уведомления АО "Ульяновский" произвело подготовку земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 674 га под посев озимой пшеницы (согласно Технологической карты обработки паров).

АО "Ульяновский" неоднократно обращалось к Ответчику (письмо N 115 от 09.09.2019) с просьбой возместить понесенные расходы, либо зачесть в счет арендных платежей.

В ответном письме (N 290 от 11.09.2019) Ответчик отказался возместить понесенные расходы, сославшись на п. 3.18. договора субаренды, в соответствии с которым субарендатор обязан передать безвозмездно Арендодателю все произведенные неотделимые улучшения при прекращении прав аренды земельных участков или по истечении срока действия настоящего Договора или его досрочного расторжения.

При сложившейся ситуации арендная плата за 674 га не должна начисляться с сентября 2018 года, в связи с чем, с ООО "Пачелмское хозяйство" подлежит взысканию излишне уплаченная арендная плата в размере 210 004,42 руб.

Рассматривая первоначальные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ и исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пачелмское хозяйство" (Арендатор) и АО "Ульяновский" (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 (дополнительное соглашение от 17.01.2018), по которому Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок (далее "участки") общей площадью 7 593 642 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: - примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Родно-Бондовка, Белинский район. Пензенская область 100 000 кв.м, кадастровым номе 58:04:401201:0003; - примерно в 3 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Родно-Боидовка, Белинский район, Пензенская область 1 933 642 кв.м, кадастровый номер 58:04:401201:0018; - примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Родно-Боидовка, Белинский район, Пензенская область 5 560 000 кв.м, кадастровый номер 58:04:401201:0017.

По акту приема-передачи земельных участков от 25.07.2016 земельные участки были переданы ответчику.

Соглашением о расторжении от 21.08.2019 договор прекратил свое действие 21.08.2019.

Ответчик указывает, что по устной договоренности между сторонами оплата аренды производилась ежемесячно.

Вместе с тем, как указывалось ранее, расчет между сторонами осуществляется ежегодно до 01 сентября текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 2.2).

В связи с этим, доводы ответчика о необходимости внесения арендных платежей ежемесячно, признаются судом не обоснованными. Кроме того, некоторые арендные платежи он делал без указания назначения платежа. В качестве доказательств в материалы дела ответчиком представлены ежемесячные акты выполненных услуг по договору субаренды земельных участков N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016, ежемесячные счета-фактуры, платежные поручения за 2017-2018 года, платежные поручения 2016 года.

Однако, при анализе данных документов, судом установлено, что платежные поручения N 1303 от 15.09.2016, N 1619 от 02.11.2016, N 1693 от 15.11.2016 не возможно зачесть в качестве оплаты по спорному договору, в виду того, что в назначении платежа указано "оплата согласно договоров субаренды б/н от 30.04.2011, N 3 от 03.03.2015 за июль, август 2016 года".

Таким образом, довод ответчика, что имеется оплата по спорному договору, судом отклоняется как не подтвержденный представленными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и подписанием соглашения о расторжении договора субаренды ответчик согласился с суммой задолженности в размере 251 971,80 руб. Указанное соглашение ответчиком не оспорено, не признано недействительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты (арендной платы) за пользование имуществом в указанный исковой период, то есть в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по договору.

В этой связи, исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал факта наличия задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом на основании п. 4.2 договора начислены пени за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 в размере 1 365 451,69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,5% от общей стоимости арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения.

С учетом обстоятельств дела, суд усмотрел основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и правомерно снизил сумму неустойки до 273 090, 34 руб., применив 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

При этом, доводы апеллянта о неверном расчете неустойки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 187,15 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Расчет проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Рассматривая встречные исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В обосновании встречного искового заявления указывается, что между АО "Ульяновский" и ООО "Пачелмское хозяйство" заключен договор субаренды земельного участка N ПХ-16/07/21-1 от 25.07.2016.

Однако, 13.06.2019 (получено 21.06.2019) ООО "Пачелмское хозяйство" (Арендатор) в адрес АО "Ульяновский" (Субарендатор) направило уведомление о досрочном расторжении вышеуказанного договора.

К моменту получения вышеуказанного уведомления АО "Ульяновский" произвело подготовку земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 674 га под посев озимой пшеницы (согласно Технологической карты обработки паров). АО "Ульяновский" неоднократно обращалось к Ответчику (письмо N 115 от 09.09.2019) с просьбой возместить понесенные расходы, либо зачесть в счет арендных платежей.

В ответном письме (N 290 от 11.09.2019) ответчик отказался возместить понесенные расходы, сославшись на п. 3.18. договора субаренды, в соответствии с которым субарендатор обязан передать безвозмездно Арендодателю все произведенные неотделимые улучшения при прекращении прав аренды земельных участков или по истечении срока действия настоящего Договора или его досрочного расторжения.

При сложившейся ситуации, по мнению АО "Ульяновский", арендная плата за 674 га не должна начисляться с сентября 2018 года, в связи с чем, с ООО "Пачелмское хозяйство" подлежит взысканию излишне уплаченная арендная плата в размере 210 004,42 руб. Кроме того, ООО "Ульяновский" указывает, что между сторонами были проведены переговоры посредством переписки, по поводу произведенных затратах. Данная переписка расценивается как оферта.

Возражая против заявленного встречного искового требования, ответчик указывает, что представленная переписка посредством электронной почты не содержит конкретных предложений о намерении лица заключить новый договор аренды земельных участков, не содержит существенных условий для заключения договора. Таким образом, переписка между двумя должностными лицами организаций, посредством электронных сообщений, в данном случае не может рассматриваться как оферта.

Кроме того, п. 3.18 Договора субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 (далее - Договор) указывает, что субарендатор обязан передать безвозмездно Арендодателю все произведенные неотделимые улучшения при прекращении прав аренды земельных участков или по истечении срока действия настоящего Договора или его досрочного расторжении. Затраты Субарендатора, понесенные им при освоении земель и улучшение сельскохозяйственных угодий, возмещению Арендодателем Субарендатору не подлежат.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) от 21.08.2019 по договору субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 Арендатор принял земельные участки в таком виде, в каком они находились на момент подписания Договора. Земельные участки в момент возврата находятся в надлежащем состоянии и качестве. Претензий у Арендатора по переданным земельным участкам не имеется.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3.18 Договора субаренды земельного участка N ПХ-16/07/25-1 от 25.07.2016 субарендатор обязан передать безвозмездно Арендодателю все произведенные неотделимые улучшения при прекращении прав аренды земельных участков или по истечении срока действия настоящего Договора или его досрочного расторжении. Затраты Субарендатора, понесенные им при освоении земель и улучшение сельскохозяйственных угодий, возмещению Арендодателем Субарендатору не подлежат.

В соответствии с п. 2 Соглашения земельные участки, переданные Арендатором Субарендатору по Договору, возвращены Субарендатором Арендатору в полном объеме и в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Соглашения. В данных документах не указано, что земельные участки переданы субарендатором арендатору с улучшениями, субарендатор так же не указывает, что у него имеются претензии по возмещению расходов, понесенных на улучшение земельных участков. В соглашении о расторжении договора от 21.08.2019 стороны, действуя в своем интересе, разумно и добросовестно, согласовали условие о предоставлении арендатором субарендатору права на завершение работ по уборке выращенных на арендуемых земельных участках сельскохозяйственных культур после расторжения договора, но не позднее 30.10.2019.

Тем самым, при расторжении договора субаренды земельных участков N ПХ16/07/25-1 от 25.07.2016 были защищены права субарендатора, а также обеспечен баланс интересов обеих сторон.

Кроме того, истец указывает, что в период с сентября 2018 года он оплатил арендную плату в размере 293 880,87 руб., а должен был оплатить 60 200 руб. за использование 85 га, излишне перечисленная арендная плата составила 233 680,87 руб. Однако, согласно п. 1.1., п. 2.1 Договора Субарендатор оплачивает арендную плату, размер который установлен Договором и дополнительными соглашениями к Договору за пользование принятыми в субаренду земельными участками. Следовательно, не использование Субарендатором всех принятых в субаренду земельных участков, не освобождает его от исполнения условий п. 2.1 Договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих невозможность использовать земельные участки, арендованные АО "Ульяновский" по договору, а также наличие препятствий в пользовании земельными участками со стороны ООО "Пачелмское хозяйство" в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование АО "Ульяновский" о взыскании с ООО "Пачелмское хозяйство" излишне уплаченной арендной платы в размере 210 004, 42 руб. являются необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-7113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова
О.А. Дубровина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.