Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 18АП-12346/20

г. Челябинск

28 января 2021 г.

Дело N А76-28128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-28128/2020 Арбитражного суда Челябинской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Агроторг" к индивидуальному предпринимателю Соболевской Эльмире Иршатовне о взыскании неустойки в размере 55198 руб. 62 коп.

В заседании принял участие представитель

от истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Агроторг" - Полякова Н.В. (предъявлен паспорт, доверенность N 7 от 01.06.2020, диплом).

Ответчик - индивидуальный предприниматель Соболевская Эльмира Иршатовна о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Агроторг" (далее - истец, общество, ООО ТК "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соболевской Эльмире Иршатовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Соболевская Э.И.) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 12.02.2018 N 2018/1202/05 в размере 55198 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Соболевской Э.И. в пользу ООО ТК "Агроторг" взыскана неустойка в размере 54366 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2174 руб. 71 коп.

ИП Соболевская Э.И. не согласилась с указанным решением и обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без вызова сторон, лицам, участвующим в деле в срок до 13.11.2020 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А76-28128/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.12.2020.

Определением от 29.12.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 28 января 2021 на 10 часов 00 минут.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в составе суда на основании частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крашенинникова Д.С., находящегося в отпуске, на судью Киреева П.Н.

До судебного заседания от истца и ответчика через систему "Мой Арбитр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 21 января 2021 года, а также ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи от 12.02.2018 N 2018/1202/05, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в указанных правоотношениях выступал в качестве поставщика, ответчик - в качестве покупателя.

Исковые требования ООО ТК "Агроторг" мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Представленный сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции текст мирового соглашения имеет следующее содержание:

"ИСТЕЦ, ООО Торговая компания "Агроторг" (ИНН 7451322557 ОГРН 1117451008993), в лице представителя по доверенности N 7 от 01.06.2020 Поляковой Натальи Валериевны, и

ОТВЕТЧИК, ИП Соболевская Эльмира Иршатовна (ИНН 165048279110 ОГРНИП 317169000141522), действующая от своего имени,

в целях урегулирования возникшего спора: Дело N 18АП-12346/2020 (А76-28128/2020) по иску ООО Торговая компания "Агроторг" к ИП Соболевская Эльмира Иршатовна о взыскании неустойки по договору купли - продажи от 12.02.2018 N 2018/1202/05 в сумме 55198,62 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2208 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик отказывается от поданной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2020 по делу N А76-28128/2020 (18АП-12346/2020) в полном объеме.

2. Все денежные средства поступившие Истцу по исполнительному листу серия ФС 032537822 от 29.09.2020, выданного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2020 г по делу N А76-21128/2020 остаются у Истца.

3. Истец отказывается от любых дальнейших требований в будущем, по взысканию неустойки, штрафов, пеней, процентов (ст. 395 ГК РФ и др.) в том числе и за прошлый период (кроме сумм, взысканных по делу А76-21128/2020) по договору купли - продажи от 12.02.2018 N 2018/1202/05, заключенному между истцом и ответчиком.

4. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика в соответствии с действующим законодательством.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подлежит неукоснительному исполнению сторонами с момента его утверждения судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трёх экземплярах: по одному для каждой из сторон, один - для приобщения к материалам судебного дела".

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ. Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины при подаче искового заявления сторонами разрешен в мировом соглашении.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ИП Соболевской Эльмирой Иршатовной платежным поручением N 1008 от 06.10.2020 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, в связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 08.10.2020) по делу N А76-28128/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Агроторг" и индивидуальным предпринимателем Соболевской Эльмирой Иршатовной на следующих условиях:

"ИСТЕЦ, ООО Торговая компания "Агроторг" (ИНН 7451322557 ОГРН 1117451008993), в лице представителя по доверенности N 7 от 01.06.2020 Поляковой Натальи Валериевны, и

ОТВЕТЧИК, ИП Соболевская Эльмира Иршатовна (ИНН 165048279110 ОГРНИП 317169000141522), действующая от своего имени,

в целях урегулирования возникшего спора: Дело N 18АП-12346/2020 (А76-28128/2020) по иску ООО Торговая компания "Агроторг" к ИП Соболевская Эльмира Иршатовна о взыскании неустойки по договору купли - продажи от 12.02.2018 N 2018/1202/05 в сумме 55198,62 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2208 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик отказывается от поданной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2020 по делу N А76-28128/2020 (18АП-12346/2020) в полном объеме.

2. Все денежные средства поступившие Истцу по исполнительному листу серия ФС 032537822 от 29.09.2020, выданного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2020 г по делу N А76-21128/2020 остаются у Истца.

3. Истец отказывается от любых дальнейших требований в будущем, по взысканию неустойки, штрафов, пеней, процентов (ст. 395 ГК РФ и др.) в том числе и за прошлый период (кроме сумм, взысканных по делу А76-21128/2020) по договору купли - продажи от 12.02.2018 N 2018/1202/05, заключенному между истцом и ответчиком.

4. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика в соответствии с действующим законодательством.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подлежит неукоснительному исполнению сторонами с момента его утверждения судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трёх экземплярах: по одному для каждой из сторон, один - для приобщения к материалам судебного дела".

Производство по делу N А76-28128/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соболевской Эльмире Иршатовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 1008 от 06.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев