Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 17АП-15655/20

г. Пермь

28 января 2021 г.

Дело N А50-20800/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Комтрейд",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-20800/2020

по иску ООО "Энергосервис" (ОГРН 1144345040509, ИНН 4345404555)

к ООО "Комтрейд" (ОГРН 1145958058564, ИНН 5957999212)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Комтрейд" (далее - ответчик) о взыскании 378 638 руб. 82 коп. задолженности, 9 621 руб. 15 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 19.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 27.10.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

20.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства неизвещения ответчика о рассмотрении дела, ограничение его прав на судебную защиту. По существу спора указывает на нарушение истцом порядка исполнения договора, а именно непредставление документов, предусмотренных п. п. 5.1.1, 5.1.9 договора, требование о предоставлении которых было изложено 27.02.2020 в ответе на претензию N 705 от 25.02.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосервис" (исполнитель) и ООО "Комтрейд" (заказчик) заключен договор субподряда N 10/10.19 от 10.10.2019, согласно которому (п. 1.1) исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика технологическое присоединение электроустановок на земельном участке по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Токари, Колычева В.В., Рашева Н.В., Холманских Ю.В.", а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Срок выполнения работ - 11.12.209, с учетом протокола разногласий от 10.10.2019 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет - 540 912 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Авансовые платежи по настоящему договору в размере 162 273 руб. 78 коп., в том числе НДС, производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней на основании счета, выставляемого исполнителем (п. 2.2 договора).

Окончательный расчет за выполнение работ по договору в размере 378 638 руб. 82 коп., в том числе НДС, производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания заказчиком акта выполненных работ в установленном порядке (п. 3.2) (п. 2.3 договора).

Согласно 3.1 договора по завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (п. 3.2 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты, при применении ст. 395 ГК РФ применяется ставка 5% годовых от неоплаченной суммы.

Исполнителем исполнены свои обязательства по договору, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2019.

Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил.

07.11.2019 заказчиком перечислен авансовый платеж по договору в размере 162 273 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением N 110 от 07.11.2019.

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия от 29.05.2020 с требованием в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта выполнения работ по спорному договору, наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере. В отсутствие доказательств произведенных с истцом расчетов в полном объеме, суд взыскал долг, начислив неустойку согласно расчету истца.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возражения ответчика о нарушении истцом порядка исполнения договора, а именно непредставления документов, предусмотренных п. п. 5.1.1, 5.1.9 договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, отклоняются.

В соответствии с п. 5.1.9 договора исполнитель обязан проводить фото и видеофиксацию для подтверждения выполненных работ. Для линейных объектов проводить видео или фотосъемку объекта в границах ремонта, а нелинейных объектов фотосъемку до начала и после проведения ремонтных работ. Фото и видеофиксация должна осуществляться с одних и тех же точек съемки с привязкой к нумерации опор контактной сети или воздушных линий, пикетам, станциям в объеме достаточном для подтверждения выполненных работ. При необходимости фото и видеофиксацию производить в период проведения ремонтных работ на объекте, в том числе при проведении скрытых работ.

На основании п. 5.1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в объеме, и в сроки в соответствии с требованиями настоящего договора, и передать заказчику результаты работ в предусмотренные настоящим договором сроки. Результаты работ должны отвечать требованиям ОАО "РЖД" и законодательства Российской Федерации, а так же соответствующим государственным стандартам.

Таким образом, вопреки утверждениям апеллянта, условиями договора прямо не предусмотрено предоставление исполнителем таких документов как журнал КС-ба, актов освидетельствования скрытых работ, актов смонтированного оборудования по форме ФСУ-3.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет за выполнение работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания заказчиком акта выполненных работ в установленном порядке (п. 3.2).

Материалами дела подтверждается, что работы ответчиком у истца приняты без замечаний. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.12.2019 подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ законодательством обусловлено получением результата работ.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В то же время непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине непередачи исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 378 638 руб. 82 коп. долга, 9 621 руб. 15 коп. неустойки, с продолжением начисления удовлетворены судом законно и обоснованно.

Довод о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2020 по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 617833, Пермский край, г. Чернушка, ул. Мира, 40. Аналогичный адрес указан ответчиком и в договоре, и в апелляционной жалобе.

Определение суда ответчиком не получено, конверт возвращен Почтой России с отметкой "истек срок хранения".

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих принятия им разумных и достаточных мер для получения поступающей по месту нахождения ООО "Комтрейд" корреспонденции.

Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2020 года по делу N А50-20800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (ОГРН 1145958058564, ИНН 5957999212) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О. Муталлиева