Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-19827/20 по делу N А41-43769/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-43769/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Местной религиозной организации православный приход Александро-Невского храма г. Красноармейска Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви: Романовская Н.С. представитель по доверенности от 24.09.2019;

от ответчиков:

- Министерства жилищной политики Московской области: Черненко А.М. представитель по доверенности N 7 от 30.12.2019;

- Администрации городского округа Красноармейск Московской области: - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-43769/20.

по исковому заявлению Местной религиозной организации православный приход Александро-Невского храма г. Красноармейска Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви: к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации городского округа Красноармейск Московской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Местной религиозной организации православный приход Александро-Невского храма г. Красноармейска Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви: (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство), Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее- Администрация) с требованиями: о признании, за Местной религиозной организацией православный приход Александро- Невского храма г. Красноармейска Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви право собственности на здание Александро-Невского храма, общей площадью 319,7кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, 24. (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-43769/20. исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д.165-167).

Не согласившись с указанным судебным актом Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Местной религиозной организации православный приход Александро-Невского храма г. Красноармейска Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви на праве безвозмездного срочного пользования был выделен земельный участок по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, д. 22, площадью 6 046 кв.м., кадастровый номер: 50:65:0020401:5. Постановлением главы г.о. Красноармейска почтовый адрес участка был изменен с дома N 22 на дом N 24.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен Местной религиозной организации для строительства Александро-Невского храма. Постановлением главы г. Красноармейска от 11.04.2011 N 173 был утвержден градостроительный план вышеуказанного участка с местоположением храма.

15.04.2011 г. Администрацией города Красноармейск Московской области выдано разрешение на строительство RU/50318000-02/11 "Здания православного храма".

На средства различных благотворителей и пожертвования прихожан Местной религиозной организацией за период 2011-2015 гг. было осуществлено строительство храма по типовому проекту силами разных привлекаемых подрядчиков.

В связи с тем, что строительство храма велось разными подрядчиками, и Местной религиозной организации не удалось получить акты приемки объекта единой установленной формы, было принято решение провести в 2015 году комплексное обследование оконченного строительством здания с целью оценки технического состояния конструкций здания храма на предмет их соответствия техническим регламентам и определения возможности эксплуатации по своему функциональному назначению.

Для целей обследования в качестве экспертной организации был привлечен ОАО "КНИИМ" ГК "Ростех", обладающий членством в СРО (СРО-П-180-0602213) и соответствующим свидетельством. По результатам обследования здания храма составлено первоначальное экспертное Техническое заключение N 1731-ТЗО, в котором было указано, что имеются незначительные отступления от действующих нормативов, которые необходимо устранить.

Выполнение рекомендаций ввиду недостатка средств было осуществлено в течение длительного период времени (2016-2019 гг.) с привлечением средств благотворителей и прихожан, также силами разных подрядчиков.

После выполнения рекомендаций и устранения всех выявленных дефектов было назначено в 2019 году повторное комплексное обследование здания храма, которое проводилось тем же ОАО "КНИИМ" ГК "Ростех".

По результатам обследования здания храма в дополнение к Техническому заключению N 1731-ТЗО составлено Техническое заключение N А-А1848-ТЗО, в котором констатируется, что техническое состояние здания - нормативное, отступлений от строительных норм не выявлено и эксплуатация здания храма по своему функциональному назначению возможна.

Местная религиозная организация обратилось в Минжилполитики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив все вышеперечисленные документы, включая экспертные заключения, однако Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области было отказано в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД МО в связи с отсутствием актов.

Истец полагая, что имеет приобрести право собственности на новую вещь обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Министерство указывает что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с пунктом 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того факта, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела представлено Заключение специалиста N А1848-ТЗО, составленное ОАО "КНИИМ" ГК "Ростех", которым было установлено, что исследуемое здание по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, 24 соответствует требованиям: - Градостроительных регламентов в части размещения здания на земельном участке, а также в части предельных параметров застройки с отступами от границ участка, предусмотренными ГПЗУ. - Строительных норм и правил в части объемно-планировочных решений, а также прочности и устойчивости строительных конструкций. - Санитарно-эпидемиологических норм в части поддержания в здании требуемых параметров воздуха по температуре и кратности воздухообмена. А также в части естественного и искусственного освещения. - Противопожарных норм в части ширины путей эвакуации и эвакуационных выходов, противопожарных расстояний от соседних зданий, наличия систем пожарной сигнализации, необходимой в зданиях общественного и культового назначения.

Несоответствий градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам СНиП в здании Александро-Невского храма не выявлено.

Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в возведенном здании АлександроНевского храма не создается, так как при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания.

Несущие строительные конструкции соответствуют нормам п.6.2 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" и требованиям ст. 16 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ. Дефектов строительных конструкций в помещениях храма-часовни, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.

Заключением специалиста также установлено, что угроза жизни и здоровью граждан не создается, так как при возведении здания Храма-часовни соблюдены требования пожарной безопасности в части обеспечения противопожарного разрыва с соседними строениями, оснащения здания системами пожарной сигнализации и обеспечения безопасной эвакуации при пожаре.

Заключением специалиста также установлено, что при проведении строительства здания храма соблюдены требования СНиП: - СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" в части естественного освещения (п. 7.1), минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений; - МДС 31-9.2003 "Православные храмы и комплексы" в части обеспечения требуемым составом и площадями помещений; - СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части минимальных значений ширины коридоров и лестниц (путей эвакуации), а также дверей (эвакуационных выходов), а также в части размещения газового оборудования; - СП 118.13330.2012 (п. 4.16) в части обеспечения здания системами горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции; - СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" в части энергоэффективности ограждающих конструкций (стен, покрытия); - СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части отступов здания от границ соседних участков (лит. Б3, Б4); - Соответствует требованиям механической, пожарной безопасности и требованиям безопасных для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений "N 384-ФЗ".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие разрешение на ввод в эксплуатацию.

Изучив и оценив в представленные доказательства, так как в настоящем деле имеется совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения права на реконструированный объект недвижимости, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования к Администрации городского округа Красноармейск Московской области.

При этом апелляционный суд считает Министерство ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Надлежащий ответчик - лицо, являющееся субъектом спорного материального правоотношения, т.е. носителем того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.

Вместе с тем, постройка, возведенная с нарушением границ земель муниципальной собственности, правил целевого использования (ст. 7 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей и может затрагивать права и интересы органа местного самоуправления.

Министерство не является правообладателем земель муниципальной собственности, Таким образом в случае установления судом факта возведения Истцом спорного объекта с нарушением границ земельного участка права и законные интересы Министерства нарушены быть не могут.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, критерий определения ответчика является расположение объекта, а не наличие полномочий по выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, предоставление государственных услуг, в том числе по выдаче (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) Министерство осуществляет с 09.11.2018.

Порядок выдачи разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство, выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию регулируется ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - В соответствии с ч. 14 ст. 51 и ч. в ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство и отказ_в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Между тем Истцом не оспариваются действия (бездействия) Министерства, связанные с исполнением Министерством возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 2 статьи 269, пункта 4 статьи 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-43769/20 отменить в части удовлетворения иска к Министерству жилищной политики Московской области.

В остальной части решение оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина