Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-12131/20 по делу N А75-21335/2017

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А75-21335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12131/2020) Абдурахмановой Александры Михайловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2020 года по делу N А75-21335/2017 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению ходатайства финансового управляющего должника Абдурахмановой Александры Михайловны Больших Александра Сергеевича об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2019 в отношении Абдурахмановой Александры Михайловны (далее - Абдурахманова А.М., должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Абдурахмановой Александры Михайловны утвержден Больших Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Больших А.С. (далее - заявитель) об обязании Абдурахмановой А.М. передать следующее имущество: автомобиль КИА/КIA JD CEED, VIN N XWEHN512ВЕ0022702, 2014 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ государственный регистрационный У569АХ 186.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2020 по делу N А75-21335/2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Абдурахманова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с обжалуемым определением Абдурахманова A.M. полностью не согласна в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, должник со ссылкой на часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Конституции РФ полагает, что обжалуемое определение принято с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В день заседания суда апелляционной инстанции от Абдурахмановой А.М. поступили дополнения к апелляционной жалобе без доказательств их направления иным лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин невозможности представления в суд дополнений к апелляционной жалобе заблаговременно до дня судебного заседания Абдурахмановой А.М. не обосновано и не подтверждено.

В отсутствие доказательств направления дополнений к апелляционной жалобе финансовому управляющему и учитывая отсутствие последнего в заседании суда апелляционной инстанции, коллегия приходит к выводу о том, что принятие дополнений к апелляционной жалобе в таких условиях повлечет нарушение принципа состязательности и прав финансового управляющего, кредиторов.

С учетом изложенного, поступившее от Абдурахмановой А.М. дополнение к апелляционной жалобе не подлежит приобщению к материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротства предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента признания Абдурахмановой А.М. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации указанное лицо приобрело специальный статус должника - банкрота, в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 в реестр требований кредиторов Заинтересованного лица третьей очереди были включены требование акционерного общества "Кредит Европа Банк" в размере 159 007 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом по договору N 00998CL000000012884 от 29.05.2014 автомобилем КИА/КIА JD CEED, VIN N XWEHN512BE0022702, 2014 года выпуска, цвет- КРАСНЫЙ.

29 июня 2020 года в адрес должника финансовым управляющим направлено требование о передаче указанного имущества управляющему, которое было получено должником 03.07.2020, однако на дату рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции исполнено не было.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих передаче имущества должника, Абдурахмановой А.М. не обосновано и не подтверждено.

В условиях наличия правовых оснований для получения финансовым управляющим транспортного средства в целях его описи, оценки и реализации, а также отсутствия каких-либо объективных доказательств, опровергающих наличие у должника объективной возможности передать спорное транспортное средство финансовому управляющему, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего об обязании Абдурахмановой А.М. передать вышеуказанное транспортное средство не может быть признано необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2020 года по делу N А75-21335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина