Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 16АП-4775/20

г. Ессентуки

28 января 2021 г.

Дело N А18-952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия - Бештоева Ю.М. (доверенность от 17.02.2020 N 14), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиценна", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.10.2020 по делу N А18-952/2020 (судья Мержоев М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 15.07.2020 N 78 о расторжении государственного контракта от 11.12.2019 N 0114200000119001820_309089 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического оборудования (медицинское оборудование) на объект государственного заказа "Строительство поликлиники на 300 посещений в смену в г.Сунжа" в одностороннем порядке, признать действующим заключенный между сторонами государственный контракт (с учетом уточнений).

. Решением суда от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Министерства от 15.07.2020 N 78 признано незаконным. Суд признал действующим государственный контракт от 11.12.2019 N 0114200000119001820_309089.

Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Министерства, просит решение суда оставить без изменения. На момент рассмотрения дела государственный контракт фактически является исполненным, стороны пришли к согласованию сроков и места поставки оборудования, произведена 100% оплата.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

11.12.2019 между Обществом (поставщик) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт N 0114200000119001820_309089 (далее - контракт) на поставку технологического оборудования, согласно которому Общество обязуется осуществить поставку технологического оборудования для объекта государственного заказа "Строительство поликлиники на 300 посещений в смену в г. Сунжа" в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту), а Министерство обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена сторонами в пункте 3.1, 3.2 и 4.1 контракта и составляет 17332920р.

По условиям контракта Общество осуществляет доставку оборудования, погрузочно-разгрузочные работы, упаковку (обеспечивающую сохранность груза от всякого рода повреждений при погрузке, выгрузке и хранении в складском помещении), сертификацию, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, обучение персонала пользователя (заказчика) согласно техническому заданию и условиям контракта до 20.12.2020, а Министерство - принимает этот товар и своевременно оплчивает на условиях контракта.

Местом поставки товара по контракту является Республика Ингушетия, г. Сунжа, объект государственного заказа "Строительство поликлиники на 300 посещений в смену в г. Сунжа". Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и за счет средств Общества.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента готовности помещения Министерства к работам (пункты 5.1.1, 5.1.3 контракта), Обществом производится установка и ввод товара в эксплуатацию.

Министерство в свою очередь обязуется произвести оплату за поставку товара в соответствии с пунктом 4.3 контракта, принять товар от Общества согласно условиям контракта и надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства (пункты 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 контракта).

15.07.2020 Министерство направило в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 26-27).

Несогласие Общества с решением Министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, оформляется в виде письменного уведомления, адресованного исполнителю.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

В рассматриваемом деле Общество неоднократно уведомляло Министерство о необходимости исполнения им своих обязательств по предоставлению помещения для осуществления поставки оборудования, его монтажа и ввода в эксплуатацию согласно условиям контракта по месту поставки - завершенный строительством объект "Поликлиника на 300 посещений в смену в г. Сунжа" (письма от 18.12.2019 N 117, от 20.12.2019 N 121).

Письмом от 24.12.2019 N 5505 (т.1, л.д. 32) Министерство сообщило Обществу о незавершении строительно-монтажных работ помещений, куда планируется поставить оборудование по контракту. По указанным в сообщении причинам Министерство не может осуществить приемку оборудования по контракту из-за отсутствия площадки для хранения. В сообщении указано, что о готовности площадки для хранения оборудования будет сообщено дополнительно. Министерство также сослалось на пункты 6.8 и 11.1 контракта, разъясняя тем самым, что Общество не будет привлечено к ответственности за нарушение сроков поставки товара.

10.03.2020 Общество обратилось в адрес Министерства с запросом о принятии мер для приемки оборудования на ответственное хранение.

19.03.2020 Министерство обратилось в адрес Общества с сообщением (т.1, л.д. 36) о необходимости срочной поставки оборудования, предупредив о том, что в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

В ответ на указанное письмо Общество уведомило Министерство о готовности поставки части оборудования 07.07.2020 в 11:00, а в остальной части - уведомило Министерство о необходимости согласования сроков поставки.

Министерство приемку товара не осуществило.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что Министерством, в нарушение закрепленных в действующем законодательстве принципов обеспечения конкуренции и запрет на ограничивающие конкуренцию действия со стороны органов государственной власти по отношению к участникам закупки, предложило более выгодные условия поставки оборудования обществу с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" (т.2, л.д. 16-17).

Письмом от 28.09.2020 в адрес и.о. министра здравоохранения Республики Ингушетия, Министерство сообщает, что осуществить поставку медицинского оборудования до конца 2020 года не представляется возможным (т.2, л.д. 13).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о неготовности Министерства принять оборудование по контракту в установленный контрактом срок по причине незавершенного строительства объекта "Поликлиника на 300 посещений в смену в г. Сунжа". Министерство уклоняется от согласования с Обществом сроков исполнения контракта по поставке оборудования.

После получения от Министерства уведомления об одностороннем отказе от контракта, Общество, действуя добросовестно, предприняло меры по заключению предварительных договоров поставки оборудования с производителями и дистрибьюторами, посредством которых Общество определило возможный срок полного исполнения обязательств по контракту.

Министерство, проигнорировало возможность заключения согласования с Обществом сроков исполнения контракта, а также возможность заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела.

Материалы дела не содержат мотивированных возражений со стороны Министерства в этой части, так как, требуя от Общества поставки оборудования в июне месяце текущего года, Министерство заведомо было осведомлено о том, что оборудование не сможет быть им принято из-за неготовности места поставки, соответственно, Министерство также заведомо было осведомлено о том, что Общество не сможет выполнить свои обязательства по контракту в полном объеме.

Обществом совершены, предусмотренные контрактом и необходимые действий для исполнения своих обязанностей по осуществлению поставки оборудования и сохранения договорных отношений. Общество не допустило существенного нарушения контракта.

Исходя из содержания отзыва Общества, государственный контракт фактически является исполненным, стороны пришли к согласованию сроков и места поставки оборудования.

Министерство не представило доказательства того, что именно Общество создало условия, которые исключили возможность надлежащего исполнения условий контракта (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2020 N ИА/21684/20 и совместным письмом Министерства финансов России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы России от 03.04.2020 пандемия вирусной инфекции была признана обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем Министерство финансов России разъяснило, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ввиду распространения вирусной инфекции стороны освобождаются от предусмотренной ответственности.

В условиях распространения новой вирусной инфекции в случае установления обстоятельств непреодолимой силы по правилам пункта 3 8 статьи 401 ГК РФ, необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что необходимость исполнения контракта в 2020 году совпала с фазой распространения вирусной инфекции и связанных с этим ограничительных мер, которые негативно сказались не только на деятельности участников закупок и сторон государственных контрактов, но также и на деятельности производителей, поставщиков и дистрибьюторов как в стране, так и за ее пределами.

Таким образом, оснований полагать, что Общество исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признал незаконным решение Министерства и признал действующим государственный контракт.

Ссылки Министерства на принятие решений об одностороннем отказе по иным государственным контрактам, заключенным с Обществом, подлежат отклонению, поскольку решения Министерства по иным государственным контрактам не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылки Министерства на обстоятельства дела N А18-953/2020, также не подлежат принятию апелляционным судом, поскольку обстоятельства дела N А18-953/20 отличны от обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.10.2020 по делу N А18-952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.