Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 01АП-7256/20

г. Владимир

21 января 2021 г.

Дело N А79-2174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2020 по делу N А79-2174/2020, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (ИНН 2128032384, ОГРН 1022101133889) о взыскании 269 347 руб. 59 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - Общество) о взыскании 269 347 руб. 59 коп., в том числе: 242 404 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030304:36, расположенным по адресу:

г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 4, 26 942 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики (далее - Учреждение).

Решением от 22.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Администрации 235 940 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 и 24 283 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.12.2019; в удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, с Общества с доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8204 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дел А79-10527/2013 и А79-7496/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку исследование доказательств в рамках названных дел проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд д. 5, тогда как спорный участок имеет кадастровый номер 21:01:030304:36 и расположен по адресу:
г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 4. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон
137-ФЗ), считает, что в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды с применением ставки в размере два процента кадастровой стоимости участка. По мнению заявителя, неосновательное обогащение должно быть соразмерно арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:36 и составлять 15 513 руб. 99 коп. в год (кадастровая стоимость 775 699 руб. 67 коп. 2%). По расчету заявителя, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 сумма неосновательного обогащения соразмерно арендной плате за три года составляет 46 541 руб. 97 коп., за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 - 45 224 руб. 35 коп.

Администрация и Учреждение отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу N А79-4846/2000, рассмотренному по иску ОАО "Промтрактор" к Администрации о признании недействительным договора аренды, распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1971 N 2662-р земельный участок площадью 155 га был изъят из земель совхоза им. Кадыкова и отведен Чебоксарскому агрегатному заводу в постоянное пользование для строительства первой очереди Чебоксарского завода промышленных тракторов. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 14.03.1974 N 317-р земельный участок площадью 191,3 га был отведен в пользование Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для завершения строительства завода и подъездной автомобильной дороги. Актом на право пользования землей, выданным 08.10.1974 за Чебоксарским заводом промышленных тракторов закреплен в постоянное пользование участок в размере 346,3 га. В 1993 году Чебоксарский завод промышленных тракторов преобразовался в ОАО "Промтрактор", продолжая пользоваться отведенным в постоянное пользование участком земли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником сооружения - железнодорожные пути N 1, 5, 6, подъездной путь к складу нефтепродуктов, 1975 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 645 м, с кадастровым номером 21:01:030304:302, расположенного по адресу: г. Чебоксары, проезд Автозаправочный, д. 5.

Спорный объект приобретен по договору купли-продажи объекта склада N 4 для технологического оборудования от 15.12.2000 N24/8400 (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2006), заключенному с ОАО "Промтрактор".

Объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:030304:302 расположен на земельном участке площадью 2281 кв.м с кадастровым номером 21:01:030304:36 по адресу: г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 4.

Специалистами Учреждения проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:36, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные подъездные пути к складу нефтепродуктов, принадлежащие на праве собственности Обществу, о чем составлен акт осмотра от 25.03.2020 N 78-Е.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:01:030304:36, расположенным под принадлежащим Обществу объектом недвижимости, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и невнесение платы за такое пользование, претензией от 28.01.2020 N 29/08-538 потребовал оплаты пользования.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности и устранения арифметических ошибок в расчете, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 235 940 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в сумме 24 283 руб. 26 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебный акт, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, обжалуется в части удовлетворенных исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная пользующимся земельным участком лицом плата, которая подлежала бы внесение за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в заявленный истцом период.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Размер неосновательного обогащения с 2018 года истцом определен на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 с изменениями внесенным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 N 489 и исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Судом первой инстанции установлено, что претензия о внесении платы за период с 29.01.2019 по 30.03.2019, содержащая предложение о заключении договора аренды датирована 26.03.2019, направлена ответчику 27.03.2019 и получена им лишь 02.04.2019. При этом в претензии отсутствует информация о расчете платы на основании рыночной стоимости и указание на отчет об оценке.

Письмо от 14.09.2018 N 29/08-5530 о внесении платы за период с 07.06.2005 по 31.12.2018, содержащее расчет за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, получено ответчиком 19.09.2018. Соответственно, ранее получения письма ответчик не мог узнать о размере платы, а тем более узнать о том, что такая плата определена по рыночной цене. До уведомления о соответствующем размере арендной платы ответчик не мог проводить оплату платежей за пользование землей по неизвестному ему размеру.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер арендной платы, рассчитанный по результатам проведенной по заданию истца оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка N 3625/18, может быть применен не ранее уведомления землепользователя о соответствующем размере и его изменении, которое в спорный период времени отсутствовало.

Таким образом, судом установлено, что размер платы, рассчитанный названным способом, может быть применен с 19.09.2018, вместе с тем, истцом при расчете платы указанный размер применен лишь с октября 2018 года, который фактически не превышает правомерно рассчитанного размера.

Кроме того, такая плата применена и в 2019 году, которая также не превышает правомерно рассчитанного размера.

Размер платы за 2017 год рассчитан исходя из кадастровой стоимости, умноженной на ключевую ставку Банка России - 10%, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оспаривания вышеуказанной рыночной стоимости не представлено, по пояснениям ответчика он не намеревался ее оспаривать, поскольку полагает, что имеет право на применение льготной цены.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что Общество являлось собственником сооружения, однако соответствующую плату за пользование земельным участком за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 (с учетом применения срока исковой давности) не внесло (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто), суд первой инстанции на законных основаниях признал требование о взыскании неосновательного обогащения за названный период обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 235 940 руб. 70 коп.

В силу положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в сумме 24 283 руб. 26 коп.

Обжалуя судебный акт, Общество, по сути, не согласно с расчетом неосновательного обогащения с указанием на необходимость производить его исходя из льготной ставки в размере 2% кадастровой стоимости участка.

Данный довод, фактически продублированный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как указывалось выше, Обществом не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в спорный период.

Общество ссылается на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:36 земельному участку, предоставленному ОАО "Промтрактор" на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем и необходимо применять льготную ставку в размере 2% кадастровой стоимости участка.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-10527/2013 установлено, что 15.12.2000 между ООО "Волганефтьхолдинг" и ОАО "Промтрактор" заключен договор купли-продажи N 24/8400 объекта-склада N 4 для технологического оборудования, который представляет собой открытую огороженную асфальтированную площадку пятиугольной формы общим периметром 1107 п.м, площадью 4,3 га.

К указанному договору купли-продажи 09.06.2001 сторонами заключено дополнительное соглашение, где стороны изменили пункт 1.1 договора, в частности указав следующее: "Продавец" продает, а "Покупатель" покупает объект, представляющий собой открытый склад, который состоит из: замощения из железобетонных плит площадью 8370 кв.м, забора из железобетонных плит длиной 540,9 п.м, ворот металлических площадью 19 кв.м.

На основании указанных документов выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21АА N 527888. Свидетельство выдано о праве собственности на замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 09.06.2001 к договору купли-продажи от 15.12.2000, в соответствии с которым изменили пункт 1.1 договора, а именно: продавец продает, а покупатель покупает объект, представляющий собой открытый склад, состоящий из замощения из железобетонных плит площадью 8370 кв.м, забора из железобетонных плит длиной 540,9 п.м, ворот металлических площадью 19 кв.м.

Право собственности на замощение из железобетонных плит, на забор из железобетонных плит и на ворота металлические зарегистрировано за Обществом (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21 АА N 527888).

Администрация и ОАО "Промтрактор" заключили договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 51/1116-К, который решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу N А79-4846/2000 признан недействительным.

Данным решением установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1971 N 2662-р земельный участок площадью 155 га был изъят из земель совхоза имени Кадыкова и отведен Чебоксарскому агрегатному заводу в постоянное пользование для строительства первой очереди Чебоксарского завода промышленных тракторов. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 14.03.1974 N 317-р земельный участок площадью 191,3 га был отведен в пользование Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для завершения строительства завода и подъездной автомобильной дороги. Актом на право пользования землей, выданным Исполнительным комитетом Чебоксарского районного Совета депутатов трудящихся 08.10.1974, за Чебоксарским заводом промышленных тракторов закреплен в постоянное пользование участок в размере 346,3 га.

В 1993 году Чебоксарский завод промышленных тракторов преобразовался в ОАО "Промтрактор", который продолжал пользоваться отведенным в постоянное пользование земельным участком.

Договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 51/1116-К, который признан недействительным решением суда по делу N А79-4846/2000, заключен на часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование. На другую часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, Администрация (арендодатель) и ОАО "Промтрактор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 52/1117-К, о недействительности которого сделан вывод в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 по делу N А79-1526/2013.

Суды апелляционной и кассационной инстанций по делу N А79-10527/2013 пришли к выводу о том, что несмотря на наличие свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21АА N 527888 на замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические, данные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, имеющего прочную связь с земельным участком, демонтаж и перемещение которых невозможно.

Таким образом, Общество не приобрело право пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, учитывая, что замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические не обладают признаками недвижимого имущества (страница 9 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и страница 7 постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2015).

Из распоряжений Администрации от 24.10.2001 N 2453-р "Об изъятии у ОАО "Промтрактор" части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО "Волганефтьхолдинг" на период проектирования" и от 28.10.2002 N 245-р "Об изъятии у ОАО "Промтрактор" части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО "Волганефтьхолдинг" на период проектирования и строительства" следует, что Администрация изъяла у ОАО "Промтрактор" часть земельного участка по Автозаправочному проезду в размере 44 387 кв.м и предоставила его ООО "Волганефтьхолдинг" на период проектирования и строительства склада нефтепродуктов в границах, указанных на прилагаемой выкопировке в масштабе 1:5000.

В пункте 5 распоряжения от 24.10.2001 N 2453-р и в пункте 6 распоряжения от 28.01.2002 N 254-р установлено, что со дня подписания данных распоряжений вносятся изменения в подпункт 1.1 пункта 1 постановления главы администрации города Чебоксары от 20.11.1996 N 1850 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю" в части изменения площади земельного участка.

В соответствии с распоряжением от 27.11.2003 N 3455-р "О предоставлении ООО "Волганефтьхолдинг" земельного участка по Автозаправочному проезду, 5" ООО "Волганефтьхолдинг" предоставлено из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м (4,3812 га) по Автозаправочному проезду, 5, для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов в аренду сроком до 25 лет и заключить с ним договор аренды.

В 2004 году поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027, площадью 43 812 кв.м, расположенный по адресу: город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5, с разрешенным использованием для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд д. 5, является составной частью земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО "Промтрактор", и последний добровольно им распорядился, согласовав его изъятие, вышеназванные распоряжения Администрации не обжалованы в установленном законе порядке, Администрация правомерно распорядилась спорным земельным участком с кадастровым номером 21:01:030304:0027 и заключила договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N 32/2047-К, предоставив его в пользование на праве аренды для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов ООО "Волганефтьхолдинг".

Объект недвижимости, созданный на предоставленном земельном участке (склад приема, хранения, отпуска светлых нефтепродуктов на 3600 куб.м, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.05.2004) введен в эксплуатацию 17.03.2004 года на основании разрешения на строительство от 21.02.2002, и не является объектом, приобретенным по договору купли-продажи заключенному между ООО "Волганефтьхолдинг" и ОАО "Промтрактор" от 15.12.2000 N 24/8400 (дополнительное соглашение от 09.06.2001).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2015 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

08.06.2018 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-10527/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного решения по делу N А79-10527/2013 Общество указало на наличие на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:0027 объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:030304:507 - склада N 4 для технологического оборудования.

Определением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019, Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-10527/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела. Внесение исправлений в графу "Наименование объекта" Единого государственного реестра недвижимости не повлекло правовых последствий для лиц, участвующих в деле. Данные действия регистрирующего органа имеют технический характер и не могут влиять на выводы суда по делу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2019 по делу N А79-7496/2018 установлено, что 26.03.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м и подготовке договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027, стоимостью земельного участка 1 049 297 руб. 50 коп.

Письмом от 18.04.2018 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что основания для предоставления указанного земельного участка в соответствии с Законом N 137-ФЗ по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. Учреждением в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 2О размерах платы за землю", от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м по проезду Автозаправочный, 5 с видом разрешенного использования "производственная деятельность, склады" с определением продажной цены земельного участка в размере кадастровой стоимости земельного участка -41 971 900 руб.

23.05.2018 письмом N 63 Общество сообщило, что стоимость продажной цены земельного участка не соответствует действующему законодательству и просило Администрацию предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м и подписать договор купли-продажи стоимостью земельного участка 149 297 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться З N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Льготные условия приобретения земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, согласно которому до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участков зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 между ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (продавец) и Обществом (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.12.2000 N 24/8400 объекта - склада N 4 для технологического оборудования, согласно которому продавец передал, а покупатель принял нежилой объект недвижимости: железнодорожные пути (литеры XI, IXX) - "ж/д пути N1, 5, 6 (ж/д путь N1)", инв. N 2057, расположенные по адресу: Российская Федерация, г.Чебоксары, Автозаправочный проезд, д.5.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 12.10.2006.

Согласно техническому паспорту (инвентарный N 20287) от 29.06.2006 объект имеет следующие характеристики: уч. N 1 - от стрелочного перевода N 17А (включительно) до упора тупика склада - 562,94 п.м; уч. N 2 - от стрелочного перевода N 17 (включительно) до стрелочного перевода N 17А - 5,55 п.м; уч. N 3 - от центра стрелочного перевода N 15 (включительно) до стрелочного перевода N 17- 76,45 п.м (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения указанные железнодорожные пути предназначены для обслуживания главного объекта -склада N 4 для технологичного оборудования, инв. N 000111, и связан с ним общим назначением и передан продавцом покупателю в составе имущества по данному договору.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Государственного предприятия ПО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", утвержденного Территориальным агентством Государственного комитета России по управлению имуществом Государственного комитета Чувашской Республики по управлению имуществом от 21.09.1993.

Дополнительное соглашение от 04.07.2006 к договору купли-продажи от 15.12.2000 N 24/8400 суд расценил как самостоятельную сделку купли-продажи.

Право собственности на железнодорожные пути N N 1, 5, 6, подъездной путь к складу нефтепродуктов, протяженностью 644,94 кв.м, литер - XI, 1ХХ, адрес: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, д. 5, зарегистрировано за Обществом 12.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2006 серии 21 АА N 186245).

Из кадастрового паспорта от 17.11.2016 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2019 следует, что нежилое сооружение, наименование - ж/д пути N 1, 5, 6, подъездной путь к складу нефтепродуктов, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, д. 5, протяженностью 645 м, 1975 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), с кадастровой стоимостью 3 537 308 руб. 20 коп., имеет кадастровый номер 21:01:030304:302.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2019 склад N 4 для технологического оборудования площадью 8370 кв.м, по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, д. 5, с кадастровой стоимостью 2 433 568 руб. 60 коп., имеет кадастровый номер 21:01:030304:507.

В рамках дела N А79-1524/2018 судом установлено, что на основании заявления Общества от 06.03.2018 об исправлении технической ошибки, наименование сооружения с кадастровым номером 21:01:030304:507 "замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические" изменено на "склад N 4 для технологического оборудования", а его назначение - с "нежилое" на "нежилое, производственное", о чем 12.03.2018 внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2018 по делу N А79-1524/2018 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными действий Управления по совершению записей в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21 АА 527888 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017 N 99/2017/42642322 в части наименования и назначения сооружения с кадастровым номером 21:01:030304:507, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Автозаправочный проезд, д.5, об обязании органа регистрации прав исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части наименования и назначения указанного сооружения с даты государственной регистрации права собственности - 02.07.2001.

Как указано выше, суды при рассмотрении дела N А79-10527/2013 пришли к выводу о том, что Общество не приобрело право пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, учитывая, что замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические не обладают признаками недвижимого имущества.

Ссылки на то, что на спорном земельном участке имеются железнодорожные пути, приобретенные им у ОАО "Промтрактор", земельный участок под которыми находился у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом не приняты, поскольку железнодорожные пути приобретались по дополнительному соглашению от 04.07.2006 к договору купли-продажи от 15.12.2000 N 24/8400, который суд расценил как самостоятельную сделку купли-продажи.

К моменту заключения договора купли-продажи подъездных путей земельный участок находился у истца на праве аренды по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К, в признании недействительным которого отказано вступившим в законную силу решением суда по делу N А79-10527/2013. Суды признали несостоятельными доводы о том, что Администрация была не вправе заключать договор аренды спорного участка и этот участок остался в постоянном (бессрочном) пользовании Общества. Суды указали, что с момента продажи объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, Общество в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации утратило право пользования этим участком. Поскольку в силу действовавшей до 01.03.2015 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не могло являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, с ней был правомерно в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, заключен договор аренды спорного участка.

Поименованные выше и установленные судами в рамках дела N А79-7496/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы относительно льготной арендной платы правомерно отклонены.

Ссылки заявителя о том, что судебные акты по делам N А79-10527/2013 и N А79-7496/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, несостоятельны и противоречат положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя, которые основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела и, по сути, сводятся к несогласию Общества с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта в обжалуемой части по существу. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, заявителем не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а доводы заявителя отклоняются ввиду их несостоятельности.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2020 по делу N А79-2174/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова