Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 10АП-19720/20 по делу N А41-96377/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-12469/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-96377/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Трансгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-96377/19 по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ООО "Фирма "Трансгарант" о взыскании, третье лицо: АО "СИБЭКО",

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Лисаченко А.А. по доверенности от 19.11.2020;

от ООО "Фирма "Трансгарант" - Осипова А.З. по доверенности от 12.03.2020;

от АО "СИБЭКО" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фирма "Трансгарант" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2014 N 15/Н и перечислению платы за простой вагонов на путях общего пользования в размере 241 894, 80 руб., процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по состоянию на 16.10.2019 в размере 13 206,10 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (АО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-96377/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

22.08.2014 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор N 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги-филиала истца, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 39 к соединительному пути N 9 станции Новосибирск-Восточный и расположенного на продолжении соединительного пути N 21 за стрелочным переводом N 10 станции Иня-Восточная, локомотивом владельца.

Согласно пунктам 6 и 6.1 договора, передача (подача) вагонов, в том числе вагонов, погруженных контейнерами, на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей передачи (подачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается приемсдатчиком перевозчика приемосдатчику владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей передачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Как предусмотрено в пункте 8 договора от 22.08.2014 N 15/Н, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, в том числе вагонов с контейнерами устанавливается по полезной длине железнодорожных выставочных путей и составляет не более (в условных вагонах): по станции "Южная": на путь N 3 - 36 вагонов, на путь N 4-40 вагонов, на путь N 5 - 40 вагонов, на путь N 6 - 33 вагона; по станции Иня-Восточная: на путь N 3 - 60 вагонов; на путь N 5 - 61 вагон, на путь N 9 - 36 вагонов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случаях, когда с приемоотправочных (выставочных) путей станции Иня-Восточная на железнодорожный путь необщего пользования вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочных путях станции Иня-Восточная, то памятка приемосдатчика оформляется только на те вагоны, которые фактически забраны на железнодорожный путь необщего пользования владельца. На все оставшиеся, на приемоотправочных (выставочных) путях станции Иня-Восточная вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), фиксирующий нахождение вагонов на пути общего пользования станции Иня-Восточная по причине, зависящей от владельца. Акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) закрывается в момент фактической сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Как предусмотрено подпунктом "г" пункта 18 договора от 22.08.2014 N 15/Н (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 N 16), владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

В актах общей формы ГУ-23ВЦ, формы ГУ-23, ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, от подписания которых ответчик отказался, истцом зафиксировано, что в январе 2019 года вагоны, прибывшие в адрес контрагентов ответчика, находились на путях общего пользования в ожидании подачи на пути ответчика по причине занятости путей ответчика ранее поданными вагонами.

Истец, ссылаясь на необходимость уплаты платежей за пользование железнодорожными путями общего пользования, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23ВЦ, формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, которыми подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов контрагентов ответчика по причине занятости выставочных путей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты общей формы составлены с нарушением требований действующего законодательства, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Таким образом, сам по себе акт общей формы является способом фиксации перевозчиком факта простоя вагонов по различным причинам.

Представленные в материалы настоящего дела акты подписаны в одностороннем порядке истцом, ответчиком эти акты подписаны с возражениями в части причин допущенного простоя вагонов на путях общего пользования.

Вместе с тем подписание актов с возражением не может расцениваться как несоответствие актов установленной форме или о нарушении порядка их составления и подписания, в связи с чем, данные акты являются надлежащими доказательствами.

При этом содержание актов ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается зафиксированный истцом факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что простой вагонов на путях общего пользования допущен ввиду превышения перерабатывающей способности по выгрузке угля, обусловленного подачей истцом вагонов в количестве, превышающим количество вагонов, согласованное в договоре от 22.08.2014 N 15/Н, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Договором устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Пунктом 15 договора от 22.08.2014 N 15/Н предусмотрено, что перерабатывающая способность по основным видам грузов составляет: по выгрузке угля: в летний период - 65 ваг./сут., в зимний период - 48 ваг./сут.; по погрузке и выгрузке: контейнеры - 78 ваг./сут.; по погрузке: металлом - 16 ваг./сут.

Согласно пункту 2.4 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации России 29.09.2003 N 67, суточная максимальная перерабатывающая способность места погрузки, выгрузки определяется исходя из количества и перерабатывающей способности погрузочно-разгрузочных механизмов и времени вынужденного простоя механизмов, связанного с подачей и уборкой вагонов.

Технологией функционирования станций Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологией функционирования железнодорожного пути необщего пользования Ответчика, установленной единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, в соответствие с которыми заключен Договор, а также иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен порядок установления в договорах перерабатывающей способности станции по возможностям пути необщего пользования по количеству принятия вагонов.

Понятие перерабатывающей способности станции изложено в пункте 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов" и указано как непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.07.2018 N 266 утверждена Методика определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Методика), которая предназначена для использования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, субъектами естественных монополий в сфере грузовых железнодорожных перевозок, выполняющими работы (оказывающими услуги), включенные в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, организациями, осуществляющими деятельность в сфере грузовых железнодорожных перевозок.

Пунктом 27 вышеуказанной методики установлено, что наибольшее число грузовых поездов (вагонов), которые могут быть расформированы (сформированы) железнодорожной станцией за сутки при существующем путевом развитии и техническом оснащении, считается перерабатывающей способностью железнодорожной станции.

На основании вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что максимальная перерабатывающая способность по выгрузке угля, установленная договором от 22.08.2014 N 15/Н, рассчитана исходя из количества и перерабатывающей способности погрузочно-разгрузочных механизмов и времени вынужденного простоя механизмов, связанного с подачей и уборкой вагонов. Перерабатывающая способность железнодорожной станции определяется для установления провозной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя возможности расформирования и формирования грузовых поездов.

Перерабатывающая способность по выгрузке угля и перерабатывающая способность железнодорожной станции разные значения по своему качеству и смыслу и не являются параметрами, установленными законодательством, определяющим возможность пути необщего пользования по количеству принятия вагонов.

Таким образом, согласно действующим нормативно-правовым актам, перерабатывающая способность - понятие, относящееся только к части пути, а именно, к работе средств механизации, по родам грузов, а не к пути необщего пользования в целом и не к его возможностям.

Данное понятие применяется для расчета технологического времени и учитывается при приеме заявок грузоотправителей.

В соответствии с положением п. 6.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что технологические нормы на погрузку, выгрузку используются при определении перерабатывавющей способности железнодорожного пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателей. Технологические нормы на погрузку, выгрузку и перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования не устанавливались Договором.

Нарушений ОАО "РЖД" п. 6.3 указанных Правил, допущено не было.

Кроме этого грузоотправителем вагонов с углем является третье лицо, которое является контрагентом по условиям Договора.

Письмом от 17.12.2018 N 2018-290618 АО "СИБЭКО" уведомило Западно-Сибирский ТЦФТО о технической возможности выгружать 65 и более вагонов с углем в сутки в отопительный период.

Согласно параграфу 7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Подрядчика: со станции Новокузнецк-Восточный - на приемоотправочные (выставочные) пути N N 3, 4, 5, 6 промышленной станции "Южная" Владельца; со станции Иня-Восточная - на приемоотправочные (выставочные) пути NN 3, 5, 9 станции Иня-Восточная.

Параграфом 8 Договора установлено количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу устанавливается по полезной длине выставочных путей и составляет не более (в условных вагонах): по станции "Южная": на путь N 3-36 вагонов, на путь N 4 - 4- вагонов, на путь N 5-40 вагонов, на путь N 6-33 вагона; по станции Иня-Восточная: на путь N 3 - 60 вагонов; на путь N 5 - 61 вагон; на путь N 9-36 вагонов.

Вагоны с углем прибывали в адрес АО "СИБЭКО" на станцию Иня-Восточная и в соответствии с условиями Договора подавались перевозчиком на выставочные пути станции Иня-Восточная.

Исходя из подпункта "г" пункта 18 договора N 15/Н от 22.08.14 установлению подлежит не вина ООО "Фирма Трансгарант" в нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, а возникновение причин, зависящих от владельца и его контрагентов.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Устава, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таким образом, выполняя условия договора перевозки, истец не вправе вмешиваться в договорные отношения с собственником вагонов, не вправе административно урегулировать количество подаваемых вагонов, а, следовательно, перевозчик не может не осуществить подачу вагонов, поступившие в адрес владельца и его контрагентов.

Согласно п. 4.5 вышеуказанных Правил, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Акт общей формы ГУ-23ВЦ на факт нахождения вагонов на пути общего пользования по причине, зависящей от Владельца, составляется по истечению двух часов от информирования о времени подачи вагонов.

Кроме того в соответствии с параграфом 9 Договора 15/Н установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на приемоотправочные (выставочные) пути N 3, 4, 5, 6 промышленной станции "Южная" Владельца.

Согласно параграфу 11 Договора 15/Н вагоны возвращаются перевозчику в следующем количестве: не менее 40 условных вагонов; контейнерными поездами, сформированными соответствующей длины - двумя частями, согласно Договору на формирование контейнерного поезда на путях общего пользования станции Новосибирск-Восточный.

Согласно ст. 29 Устава ограничение погрузки грузов, а также их перевозок на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Учитывая письмо АО "СИБЭКО" от 17.12.2018 N 2018-290618 о технической возможности выгружать 65 и более вагонов с углем в сутки в отопительный период, ограничивать погрузку в январе 2019 г. у ОАО "РЖД" оснований не имелось.

Довод о неисполнении ОАО "РЖД" обязанности по уборке вагонов с выставочных путей необоснован, поскольку в нарушение условий параграфа 11 Договора ООО "Фирма Трансгарант" выставляло на выставочные пути группы вагонов в количестве менее 40 вагонов, что подтверждено переданными владельцем уведомлениями о времени выдачи (уборки) вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, а также видно из актов общей формы.

Согласно условиям данного пункта договора, вагоны с меньшим количеством в группе могут возвращаться при наличии возможности у Перевозчика и по его согласованию. Согласие Перевозчика на прием вагонов в меньшем количестве отсутствует. Выдаваемые неполные группы вагонов накапливались на выставочных путях станции "Южная" до полной группы или до наличия возможности у Перевозчика по их уборке.

Невыполнение ООО "Фирма "Трансгарант" условий договора N 15/Н от 22.08.2014 привело к систематической занятости выставочных путей и невозможности подачи вагонов на данные пути.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ведомость подачи и уборки вагонов не подтверждает невыполнения ОАО "РЖД" каких-либо обязательств.

С учетом изложенного, наличие вины истца в простое вагонов на путях общего пользования, ввиду подачи истцом вагонов в количестве большем, чем это установлено договором между истцом и ответчиком, апелляционным судом не установлено.

Поскольку представленными в материалы дела актами общей формы, подписанными истцом и ответчиком (с возражениями), подтверждается факт простоя вагонов на путях общего пользования в январе 2019 года, а материалами дела подтверждается, что данный простой вызван действиями/бездействиями ответчика, вытекающими из иных обязательств, то требование истца о взыскании платы за пользование путями общего пользования является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2019 в размере 13 206,10 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перечислению платы за пользование путями общего пользования, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов является верным.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание процентов за пользование на основании ст. 395 ГК РФ возникает в момент образования задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования, а не с момента направления претензии об ее уплате, как указывает на это Ответчик.

Начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется накопительной ведомостью формы ФДУ-92 (утвержденной распоряжением от 01.03.2007 N 333р), на основании оформленных актов общей формы ГУ-23, утверждающих указанное время нахождения вагонов.

Из накопительных ведомостей ответчик знал о начисленных суммах основанного долга, поэтому рассчитывать проценты исходя из ст. 314 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-96377/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова