Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 20АП-6717/20 по делу N А62-2637/2019

г. Тула

28 января 2021 г.

Дело N А62-2637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В., при участии в судебном заседании Иваничкина В.А. (паспорт) и его представителя - Рудакова И.Е. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иваничкина В.А. и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2020 по делу N А62-2637/2019 (судья Ковалев А.В.),

принятое по заявлению о внесении изменений в план реструктуризации долгов по инициативе гражданина и продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о банкротстве должника гражданки РФ Никифоровой Наталии Софрониевны,

возбужденного по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 24 июля 2019 года в отношении Никифоровой Наталии Софрониевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Лебедев А.Ю.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 03.08.2019 года, сообщение N 12210091822, сообщение включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.07.2019 года, N 4009273.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 года утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Никифоровой Наталии Софрониевны, финансовым управляющим утвержден Лебедев А.Ю.

В судебном заседании представитель должника, ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности, просила суд утвердить изменения в план реструктуризации долгов и продлить срок исполнения плана до 36 месяцев.

Определением от 05.11.2020 года суд области утвердил изменения N 1, внесенные в план реструктуризации долгов гражданина РФ Никифоровой Наталии Софрониевны по инициативе должника и продлил срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина РФ Никифоровой Наталии Софрониевны, установил срок исполнения плана реструктуризации долгов до 36 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с судебным актом, Иваничкин В.А. и публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратились с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", мотивируя свою жалобу, указывает, что судом не было достоверно установлено наличие дохода у должника, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами.

Иваничкин В.А. в своей жалобе указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство должника, выходит за пределы максимального срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина, определенный в статье 213.14 Закона о банкротстве.

Иваничкин В.А. и его представитель поддержали свою позицию, просили определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 года утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Никифоровой Наталии Софрониевны, финансовым управляющим утвержден Лебедев А.Ю.

На собрании кредиторов должника, проведенном 13.10.2020 кредиторы большинством голосов (ЗА - 100%) проголосовали против утверждения изменений в план реструктуризации в редакции должника N 1 и за обращение в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

В связи с чем, Никифорова Н.Л. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Никифорова Н.С., ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности, просила суд утвердить подготовленные должником изменения N 1 в план реструктуризации долгов, указала, что имеет стабильный доход, ведет финансово хозяйственную деятельность по продаже строительных материалов и иных товаров, у нее имеются запасы товарно-материальных ценностей, от последовательной реализации которых она планирует погасить требования кредитов. Частичное неисполнение плана было вызвано рядом обстоятельств, которые считает непреодолимой силой: так, введение на территории Смоленской области режима повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" и Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" привело к существенному снижению покупательской способности. С учётом того, что аналогичные меры были введены во всех субъектах Российской Федерации первичный план реструктуризации не был выполнен в полном объёме. С учётом того, что у должника достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, просила утвердить изменения в план реструктуризации долгов и продлить срока исполнения плана до 36 месяцев, настаивала на нецелесообразности признания должника несостоятельным и введении процедуры реализации имущества.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов.

Так, порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина урегулирован статьей 213.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 указанной статьи гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

В течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении. Собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений. Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае кредиторами должнику Никифоровой Н.С. отказано в одобрении внесения изменений в план реструктуризации долгов.

Согласно пункту 5 статьи 213.20 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае одобрения собранием кредиторов вносимых изменений; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае отказа собрания кредиторов в одобрении вносимых изменений при наличии ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.17 названного Федерального закона; об отказе в утверждении изменений, которые вносятся в указанный план.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов и исполнения плана сделан вывод о неплатёжеспособности должника и недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов, и расходов на выплаты финансовому управляющему.

Однако судом области установлено, согласно представленному отчёту требования по текущим платежам погашены на 93,24% (из 38 202,91 рублей погашено - 35 621,89 рубль). Управляющим указано на отсутствие доходов у должника, однако последним в течение августа-октября 2020 осуществлено погашение задолженности кредиторов более чем на 650 000 рублей.

Согласно плану реструктуризации от 20.12.2019 года, утвержденного судом, должником были погашены обязательства перед кредиторами в большей степени:

	ПАО Сбербанк		Иваничкин В.А.		МИФНС
За счёт ежемесячных платежей	план	факт	план	факт	план	факт
	171 031,89	171 031,89	368 373,43	367472	22 002,46	21 896
За счёт реализации имущества	16 309 350	12 863602,2	2 832 380	0	167 270	0

Итого 16 480 381,9 13 034634,1 3 191 753,43 367 472 189 272,46 21 896

Должником ежемесячные платежи вносились в срок, с учетом графика погашения. Залоговое имущество ПАО Сбербанка было реализовано с торгов.

Таким образом, как правомерно указал суд области, должник действовал добросовестно, открыто взаимодействовал с конкурсными кредиторами (участвовал в поиске покупателей на залоговое имущество Банка и ТМЦ) и финансовым управляющим. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как установлено судом области, неисполненным осталось условие о реализации товарно-материальных ценностей стоимостью около 4 300 000 рублей в срок до 01.07.2020, которые планировалось реализовать посредством оптовой продажи предпринимателям. С учетом введения карантинных мероприятий и ряда ограничений на территории России в связи с новой коронавирусной инфекцией, данное условие оказалось невыполнимым.

Так, на территории Смоленской области, торговля непродовольственными товарами в магазинах была разрешена только с 19.06.2020. (Изменения в указ губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" от 19.06.2020 г. N 73).

С учетом того, что магазины, занимающиеся розничной торговлей аналогичными товарами, не имели выручки, собственный товар не реализовывался, договоренности с интересантами о покупке товаров должника оптом не были реализованы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается

непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на 7 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, введение на территории Смоленской области режима повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" с учётом единственного источника дохода должника явно негативно отразилась на его финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд области указал, что если бы торги состоялись, то с высокой степенью вероятности план должником был бы исполнен, поскольку с финансовой нагрузкой по исполнению плана по результатам производственной деятельности должник справился.

Должник, в силу действующего законодательства, не уполномочен на проведение публичных торгов для продажи залогового имущества, должник не уклонялся от исполнения плана, напротив, принимал меры к скорейшей реализации залогового имущества в целях погашения кредитной задолженности, препятствий для проведения торгов не создавал, повлиять на ход реализации на торгах не мог, а введение на всей территории Российской Федерации ограничительных мер в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не могло не оказать негативного воздействия на покупательскую способность участников рынка и привести к снижению интереса к реализуемому имуществу должника.

Фактически должником были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения плана в срок, установленный первоначально, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неполном исполнении графика.

Должником предлагается следующий график погашения задолженности и новых торгов по реализации имущества:

Дата погашения	Итого сумма к распределению между кредиторами 3 очереди,	ПАО "Сбербанк"	Иваничкин В.А.	МИФНС N 2 по Смол. области
Размер требований. руб.	6 388 930.72	3 397 272,83	2 824 281,43	167 376,46
% погашения требований	100	53.18	44,20	2,62
25 авг 2020 г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772,07
25 сент 2020 г	220 308	117 159.80	97 376.13	5 772.07
25 окт 2020 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772,07
25 нояб 2020 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772,07
25 дек 2020 г	220 308	117 159,80	97 376.13	5 772,07
25янв2021г	220 308	117 159,80	97 376.13	5 772,07
25фев2021г	220 308	117 159,80	97 376.13	5 772.07
25 март 2021 г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772.07

25 аир 2021 г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772,07
25 май 2021 г	220 308	117 159,80	97 376.13	5 772,07
25июн2021г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772,07
25 июль 2021 г	220 308	117 159,80	97 376.13	5 772,07
25 авг 2021 г	220 308	117 159,80	97 376.13	5 772,07
25 сент 2021 г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772,07
25 окт 2021 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772,07
25 нояб 2021 г	220 308	117 159.80	97 376.13	5 772.07
25 дек 2021 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772.07
25янв2022г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772,07
25 фев 2022 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772,07
25 мар 20221-	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772,07
25 аир 2022 г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772,07
25 май 2022 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772.07
25 июн 2022 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772.07
25 и юл 2022 г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772.07
25 авг 2022 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772,07
25 сент 2022 г	220 308	117 159,80	97 376,13	5 772,07
25 окт 2022 г	220 308	117 159,80	97 376.13	5 772,07
25 нояб 2022 г	220 308	117 159.80	97 376,13	5 772,07
20 дек 2022 г	220306,72	116 798,43	97 749,79	5 758,50
Итого погашено.	6 388 930,72	3 397 272,83	2 824 281,43	167 376,46

Кроме того, судом области было учтено, что что должником в течение августа - сентября 2020 года осуществлены все платежи в соответствии подготовленным графиком. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами процесса.

Предложенные изменения, таким образом, суд правомерно признал разумными, отвечающими интересам как кредиторов, так и должника, соответствующими целям Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае интересам кредиторов, имеющих возможность в случае введения в отношении Никифоровой Н.С. процедуры реализации имущества в более короткий срок, чем это предусмотрено утвержденным судом планом реструктуризации, получить удовлетворение своего требования за счет продажи, в том числе, залогового имущества, противопоставляются интересы гражданина, попавшего в трудную финансовую ситуацию, и членов его семьи, которые в случае введения процедуры реализации имущества лишатся возможности продолжить производственную деятельность.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2).

Определяя баланс интересов сторон, суд принимает во внимание, что недобросовестности должника судом не установлено; должник открыто

взаимодействует с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

При этом стоимость имущества должника сопоставима с оставшейся неисполненной частью требований кредиторов.

По существу все возражения кредиторов сводятся к необходимости скорейшей реализации имущества должника, при этом каких-либо доказательств недобросовестного поведения должника не приводится.

Только в случае продления плана реструктуризации долгов у гражданина, действовавшего добросовестно на протяжении всей процедуры банкротства и использовавшего институт банкротства фактически не для быстрого списания долгов, а в соответствии с целями и сутью самого института потребительского банкротства, сохранится возможность как полностью рассчитаться с кредиторами, так и продолжить производственную деятельность, организованную им в течение трудовой деятельности.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу об утверждении изменений, внесенных в план реструктуризации долгов должника и продлении срок исполнения плана реструктуризации долгов.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2020 по делу N А62-2637/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова