Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 20АП-7329/20

г. Тула

29 января 2021 г.

Дело N А68-8834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления по административно - техническому надзору администрации г. Тулы, на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) по делу N А68-8834/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления по административно - техническому надзору администрации г. Тулы (г. Тула, ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) к индивидуальному предпринимателю Скоропупову Максиму Николаевичу о взыскании расходов в размере 20 850 руб. 75 коп. за перемещение и хранение нестационарного торгового объекта за период с 14.12.2018 по 01.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление по административно - техническому надзору администрации г.Тулы обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скоропупову Максиму Николаевичу о взыскании расходов в размере 20 850 руб. 75 коп. за перемещение и хранение нестационарного торгового объекта за период с 14.12.2018 по 01.07.2020.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отзыв на исковое заявление в адрес Управления не поступал, в связи с чем, Управление было лишено возможности заблаговременно ознакомиться с доводами ответчика и представленными доказательствами по делу, было лишено возможности представить дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Ответчику было предложено в срок до 26.01.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - Управление) действует на основании Положения "Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1079 (далее - Положение об Управлении).

В соответствии с подпунктами 1, 26, 27 пункта 2.3 Положения об Управлении к основным функциям и полномочиям Управления отнесены контрольные функции в области торговой деятельности и реализации комплекса мероприятий по соблюдению требований схемы размещения нестационарных торговых объектов в муниципальном образовании город Тула.

В целях исполнения возложенных функций, Управлению подпунктом 22 пункта 3.1 Положения об Управлении предоставлено право проводить в установленном порядке (плановые и внеплановые) и мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области торговой деятельности.

В п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" указано следующее понятие относительно нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 ст. 10 вышеуказанного закона определено размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В рамках реализации контрольных функций в области торговой деятельности, руководствуясь пунктами З.1., 3.2. Положения "О реализации требований схемы размещения нестационарных торговых объектов", утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.12.2014 N 6/147, сотрудниками Управления составлен акт N 95/п-18 от 29.10.2018 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, около д. 92.

На момент составления акта в НТО осуществлялась торговая деятельность, однако собственник либо его представитель разрешительную документацию на размещение НТО либо договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу сотрудникам Управления не представил.

С целью извещения владельца НТО, во исполнение требований пунктов 3.5., 3.6. Положения "О реализации требований схемы размещения нестационарных торговых объектов", 29.10.2018 на самовольной постройке и на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено сообщение о планируемом перемещении нестационарного торгового объекта, расположенного в районе д. 92 по ул. Плеханова г. Тулы.

По истечении установленного срока на добровольное исполнение требования (до 30.11.2018), ответчик не представил в Управление разрешительную документацию на установку нестационарного торгового объекта и не осуществил его демонтаж.

Управление экономического развития администрации города Тулы письмом от 28.03.2018, сообщило о том, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758 размещение торгового объекта по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, д. 92 не предусмотрено.

Как следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.04.2018, договор на право размещения киоска с остановочным навесом N 04П0460 от 30.12.2004 на земельном участке с кадастровым N: 71:30:030107:71 по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, д. 92 был заключен с ИП Скоропуповым М.Н., однако 03.08.2013 расторгнут.

Истец указал, что не смотря на то, что договор аренды земельного участка расторгнут, ИП Скоропупов М.Н. продолжал пользоваться земельным участком по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь пунктом 4.1 Положения "О реализации требований схемы размещения нестационарных торговых объектов", согласно которому в случае если самовольно установленный нестационарный торговый объект не будет демонтирован владельцем в добровольном порядке, Управление не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента окончания срока, указанного в извещении, вправе обратиться в Комиссию с заявлением о перемещении нестационарного торгового объекта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссией по перемещению самовольно установленных на территории муниципального образования город Тула нестационарных торговых объектов по результатам рассмотрения заявления Управления было принято решение N 95/п-18 от 04.12.2018 о перемещении нестационарного торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 6.1. Положения "О реализации требований схемы размещения нестационарных торговых объектов" перемещение и хранение самовольно установленных нестационарных торговых объектов и находящегося внутри них имущества осуществляется специализированной организацией. Ответственность за сохранность при перемещении и хранении нестационарного торгового объекта и имущества, находящегося внутри него, несет специализированная организация.

Актом N 95/п-18 от 14.12.2018 зафиксировано перемещение самовольно установленного нестационарного торгового объекта специализированной организацией ООО "Фантазия" в место ответственного хранения по адресу: г. Тула, ул. Дачная, д. 28.

Ссылаясь на то, что, нестационарный торговый объект, принадлежит ИП Скоропупову Максиму Николаевичу 14.06.1984 года рождения и находится в месте ответственного хранения с 14.12.2018, однако, до настоящего времени ответчик не принял мер по оплате затрат на перемещение и хранение объекта и не обратился в Управление за получением указанного имущества.

Работы по демонтажу нестационарного торгового объекта были проведены за счет средств бюджета муниципального образования город Тула.

В результате демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, около д. 92, Управлением были понесены расходы за перемещение нестационарных торговых объектов в размере 14 248 руб. 99 коп.

Для обеспечения сохранности демонтированных торговых объектов Управлением заключен муниципальный контракт N ЭА 2017.545988 от 14.12.2017 с ООО ЧОО "Прайд" по предоставлению услуг охраны объекта по адресу: г. Тула, ул. Дачная, 28.

Управлением понесены расходы по хранению нестационарного торгового объекта за период с 14.12.2018 г. по 01.07.2020 в размере 6601 руб. 76 коп.

Общая сумма расходов составила 20 850 руб. 75 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Управление по административно - техническому надзору администрации г. Тулы обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скоропупову Максиму Николаевичу о взыскании расходов в размере 20 850 руб. 75 коп. за перемещение и хранение нестационарного торгового объекта за период с 14.12.2018 по 01.07.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 ИП Скоропупов М.Н. заключил договор N 04П0460 аренды земельного участка, площадью 19,0 кв.м, расположенному по адресу - г. Тула, Пролетарский район, ул. Плеханова в районе микрорынка "Плеханова-Марата", кадастровый номер земельного участка - 71:30:03 01 07:0071, с комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы.

Как следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.04.2018, договор на право размещения киоска с остановочным навесом N 04П0460 от 30.12.2004 на земельном участке с кадастровым N: 71:30:030107:71 по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, д. 92 был заключен с ИП Скоропуповым М.Н., однако 03.08.2013 расторгнут.

Истец указал, что не смотря на то, что договор аренды земельного участка расторгнут, ИП Скоропупов М.Н. продолжал пользоваться земельным участком по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, такие документы в материалах дела отсутствуют.

Как следует из отзыва ответчика, 12.01.2005 ИП Скоропупов М.Н. заключил договор аренды торговой палатки N 49 с ООО фирма "СЕМЕРКА", так как в собственности ИП Скоропупов М.Н. не имел имущества для осуществления торговли по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул.Плеханова в районе микрорынка "Плеханова-Марата". 03.08.2013 ИП Скоропупов М.Н. прекратил торговую деятельность по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Плеханова в районе микрорынка "Плеханова-Марата", палатка была обесточена от электричества, демонтирована и вывезена собственнику ООО фирма "СЕМЕРКА" по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, д. 18, где была передана собственнику по акту приема-передачи (л.д.113).

Из материалов дела предоставленных управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы усматривается, что в 2018 году по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, около д.92 зафиксирован факт торговли палатки "Сеть магазинов Рыбная лавка", доказательств, что данная палатка использовалась в своей деятельности ИП Скоропуповым М.Н. не имеется.

В акте выявления самовольно установленного нестационарного торгового объекта N 95/п-18 от 29.10.2018 управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы - главным инструктором-специалистом Коровяковым А.Ю. отражено, что объект расположенный по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, около д.92 установлен - не установленным лицом.

В Решении комиссии по перемещению самовольно установленных на территории муниципального образования город Тула нестационарных торговых объектов N 95/п-18 от 04.12.2018, также отражено, что по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, около д.92 расположен нестационарный торговый объект - торговая палатка "Сеть магазинов Рыбная лавка", владельцем которого является - неустановленное лицо.

Из приложенных к данным актам фотоматериалам (л.д.17-21) невозможно установить факт принадлежности данной палатки ответчику, фото вывески с указанием на ней ФИО ИП и ИНН в материалы дела не представлено.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не представил достаточных доказательств принадлежности самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, около д. 92, индивидуальному предпринимателю Скоропупову Максиму Николаевичу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что отзыв на исковое заявление в адрес Управления не поступал, в связи с чем, Управление было лишено возможности заблаговременно ознакомиться с доводами ответчика и представленными доказательствами по делу, было лишено возможности представить дополнительные пояснения по заявленным требованиям, подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции в соответствии с частью 3 статьи 113, частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам был установлен срок - до 06.10.2020, указанный в определении от 21.09.2020 о принятии искового заявления к производству.

Судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, лицам, участвующим в деле, и было ими получено, что подтверждается материалами дела (л. д. 100, 114).

Ответчиком в суд первой инстанции нарочно представлен отзыв на исковое заявление с приложениями.

Указанный отзыв был размещен Арбитражным судом Тульской области на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 23.10.2020, с которым истец имел возможность ознакомиться, располагая кодом доступа к материалам дела.

Возражений на отзыв ответчика истец в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, довод истца о неполучении отзыва ответчика отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как заявитель не был лишен возможности ознакомиться с отзывом на исковое заявление и представить свои возражения. Равно как и не был лишен возможности при наличии к тому оснований заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) по делу N А68-8834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина