Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-10995/20

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А12-21173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А12-21173/2020 (судья Онищук К.Т.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3415009207, ОГРН 1023405171943) о взыскании пени за просрочку платежа в размере 2 477 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", за несвоевременную оплату по договору N 2033567/20 от 29.11.2019 г. за март 2020 с 21.04.2020 по 28.04.2020 в размере 2 477 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года с ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Волгоградской области в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 N35- ФЗ "Об электроэнергетике", за несвоевременную оплату по договору N 2033567/20 от 29.11.2019 г. за март 2020 с 21.04.2020 по 28.04.2020 в размере 2 477 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 2033567/20 от 29.11.2019 г., согласно которому потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

Пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты электрической энергии, крайний срок на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период март 2020 года поставил ответчику электрическую энергию.

Объем и стоимость переданной электрической энергии отражены в ведомости и счет-фактуре.

Ответчик платежи за электроэнергию вносил с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, свои обязанности по оплате электрической энергии, поданной за март 2020 года ответчик исполнил несвоевременно. В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 2 477, 87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки, установленного статьей 37 Закона об электроэнергетике.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку не представлено доказательств ее несоразмерности, а также ввиду отсутствия ходатайства ответчика о ее снижении.

Также, заявитель жалобы не представил доказательств и соответствующего обоснования опровергающих произведенный расчет.

Довод ответчика о том, что он не был своевременно извещен об изменении банковских реквизитов истца, в связи с чем, его вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует, отклоняется судом, поскольку 16.04.2020 ответчик получил письмо ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 26.03.2020, которым был извещен об изменении банковских реквизитов истца, что подтверждается входящим штампом ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что поставщик обязан сообщать потребителю письменно или путем размещения информации на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет, а так же на информационных стендах в сбытовых участках об изменениях своего наименования, организационно - правовой формы, юридического либо почтового адреса, банковских реквизитов и других сведений, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора, в течение 3-х дней с момента наступления соответствующего события.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ он не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств по оплате фактически приобретенного ресурса.

Из материалов дела следует, что Учреждение является участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик получил уведомление об изменении банковских реквизитов 16.04.2020 г. Расчет задолженности по пени произведен в период с 21.04.2020 по 28.04.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства обращения ответчика в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области с целью внесения изменений в бюджетное обязательство, в связи с изменением банковских реквизитов.

Довод ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору от 29.11.2019, в связи с изменением банковских реквизитов, суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны, включая в договор сведения о своем местонахождении, наименовании, банковских реквизитах не согласовывают эти условия с контрагентом по договору, так как указанные сведения не влекут для сторон договора установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а носят уведомительный характер. Изменения наименования организации, адреса, банковских реквизитов не влечет для организации-контрагента изменения существенных условий, их прекращения или возникновения новых, что соответствует п. 2.1.6 договора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А12-21173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина