Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 02АП-9717/20 по делу N А82-23645/2019

г. Киров

29 января 2021 г.

Дело N А82-23645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 по делу N А82-23645/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Давтян Сурен Вруйрович, Гамидов Ханлар Ягуб оглы,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 325 412 рублей 12 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Давтян Сурен Вруйрович (далее - Давтян С.В.), Гамидов Ханлар Ягуб оглы (далее - Гамидов Х.Я-о).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 321 813 рублей 50 копеек.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 по делу N А82-23645/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что вопреки доводам истца Давтян С.В., как собственник прибора учета, в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положениями N 442) несет ответственность за сохранность пломб и знаков визуального контроля. Об изменении собственника энергопринимающего устройства, вопреки выводам суда первой инстанции, истец ответчика не уведомил. Невозможность сбытовой организации достоверно установить потребителя, осуществлявшего безучетное потребление, не свидетельствует о наличии потерь в сетях сетевой организации и отсутствии факта безучетного потребления. Давтян С.В. принял от Гамидова Х.Я-о. прибор учета по акту приема-передачи, следовательно, с учетом презумпции добросовестного и разумного поведения участников гражданского оборота, Давтян С.В. подтвердил исправность прибора учета и знаков визуального контроля, пломб сетевой организации. Кроме того, Основными положениями N 442 не предусмотрена обязанность потребителя по обеспечению сохранности пломб сетевой организации лишь лицом, при котором пломбы были установлены. С учетом количества потребителей, присоединенных к сетям Компании, сетевая организация не имеет возможности организовывать проверки состояния учета электрической энергии применительно к каждому случаю перехода владения энергопринимающими устройствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 N 7-43, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, ответчик при оформлении акта фактического баланса за май 2019 года необоснованно включил в раздел 2 указанного акта (объем электрической энергии, поставленный потребителям Общества, подключенным к сетям филиала "Ярэнерго" и сальдо-переток с ТСО) объем отпуска ИП Давтяну С.В. (точка поставки нежилое 1-этажное здание у д. 26 г. Ярославль, ул. Белинского, прибор учета N 00251810 (тип Меркурий 230 АМ-01)) в общем объеме 97 028 кВтч.

Истец с включением указанного объема в раздел 2 акта фактического баланса не согласился, что отражено в протоколе разногласий к акту за май 2019 года.

Разногласия в объеме 97 028 кВтч обусловлены отказом истца во включении в объем полезного отпуска объема электроэнергии, определенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП Давтяна С.В. 97 028 кВтч, общей стоимостью 325 412 рублей 12 копеек, рассчитанного на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 76/152336Ю от 30.05.2019

Согласно расчету Компании объем безучетного потребления по указанному выше акту составил 97 028 кВтч, стоимость - 325 412 рублей 12 копеек.

Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 76/152336Ю от 30.05.2019 не может являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии со стороны Давтяна С.В., в связи с чем обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании спорного объема в составе стоимости потерь электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положениями N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в мае 2019 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления Давтяном С.В.

По существу разногласий по Давтяну С.В., исходя из позиции истца им не принят в полезный отпуск объем электроэнергии на основании составленного Компанией акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2019 N 76/152336 (т. 1, л.д. 67). Общество полагает, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии со стороны Давтяна С.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил их того, что на Давтяна С.В. не могла быть возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб или знаков визуального контроля, установленных 11.08.2017 при проведении проверки в отношении иного потребителя - Гамидова Х.Я-о в период действия договора с ним; невозможно утверждать, что срыв пломб и нарушение антимагнитной пломбы произошло по вине потребителя Давтяна С.В.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки расчетных приборов учета является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 192 Основных положений N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно акту от 30.05.2019 N 76/212658 Ю (т. 1, л.д. 68) Компанией была проведена проверка работы прибора учета ИП Давтяна С.В., в ходе которой ответчиком были выявлены следующие нарушения: сорвана пломба на вводном автомате, разрушен индикатор антимагнитной пломбы N 760652000. Акт подписан представителем ИП Давтяна С.В. - Карабоевым У.Г. без возражений.

По результатам проверки Компанией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2019 N 76/152336 Ю (т. 1, л.д. 67), в котором отражены следующие нарушения: срыв пломбы сетевой организации N760288845, установленной по акту N76/229847 от 11.08.2017 на вводном автомате; разрушение антимагнитной пломбы N 760652000, установленной по акту N 76/229847 от 11.08.2017.

Акт подписан представителем ИП Давтяна С.В. - Карабоевым У.Г. без возражений.

Действительно, исходя из материалов дела, дата 11.08.2017 указана в акте в качестве даты предыдущей проверки, которая проводилась в отношении иного потребителя - Гамидова Х.Я.-о в период действия договора с ним, при этом договор энергоснабжения с Давтяном С.В. как новым собственником объекта заключен 28.03.2018.

Вместе с тем, в силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В настоящем случае, Общество осуществляло поставку электроэнергии в прежнюю точку поставки новому собственнику энергопринимающих устройств, объем которой определялся с использованием прибора учета, за надлежащую эксплуатацию которого несет ответственность Давтян С.В. как новый потребитель, отвечающий за сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Исходя из фактических обстоятельств дела потребитель (Давтян С.В.), поскольку именно на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Вместе с тем, ни истцом, ни третьим лицом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств, того, что выявленные Компанией нарушения, а именно срыв пломбы сетевой организации N 760288845 и разрушение антимагнитной пломбы N 760652000, не могли быть выявлены Давтяном С.В. при проведении визуального осмотра при передаче помещения от Гамидова Х.Я.-о.

Также не представлено доказательств того, что срыв пломб был произведен ранее, чем помещение было передано Давтяну С.В. от Гамидова Х.Я.-о.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Давтян С.В., как новый собственник объекта, на котором установлен спорный измерительный комплекс, не был лишен возможности инициировать проведение проверки прибора учета на момент заключения договора энергоснабжения; при этом на ответчика как сетевую организацию Правилами N 442 не возложена обязанность проведения проверки приборов учета и измерительных комплексов в связи со сменой собственника энергопринимающего устройства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт срыва пломбы сетевой организации N 760288845 и разрушение антимагнитной пломбы N 760652000, сам по себе достаточный для квалификации потребления в качестве безучетного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что объем электроэнергии, определенный ответчиком в соответствии с Основными положениями N 442, не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям Общества, подключенным к сетям ответчика (раздел 2 акта фактического баланса), а должен быть включен в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 акта фактического баланса).

Таким образом, установив, что факт безучетного потребления Давтяном С.В. доказан имеющимися в деле доказательствами, расчет объема и стоимости безучетного потребления выполнен в соответствии с требованиями Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 по делу N А82-23645/2019 следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требования и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2020 по делу N А82-23645/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин