Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 18АП-15418/20

г. Челябинск

28 января 2021 г.

Дело N А76-22606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС-Моторс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу N А76-22606/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АВС-Моторс" - Букалов И.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - Власов И.И. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом), Золотова Е.А. (удостоверение, доверенность от 18.01.2021), Истомин С.Ю. (удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-Моторс" (далее - ООО "АВС-Моторс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, инспекция, налоговый орган) от 13.01.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 28 510 000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 17 479 052,09 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АВС-Моторс" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

ООО "АВС-Моторс" указывает, что ни в ходе проверки, ни по ее завершению, ни в суд не представлял договор уступки прав требования от 17.08.2018.

Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что к Голышеву А.В. не перешли права собственности на векселя противоречит вексельному законодательству и условиям инвестиционного договора.

По мнению общества, является неверным вывод суда о том, что передача векселей в банк означает их передачу третьему лицу и тем самым нарушает условие подпункта 11 пункта 1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 26.01.2021 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв инспекции на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители инспекции - возражения на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 28.09.2017 N 35 проведена выездная налоговая проверка ООО "АВС-Моторс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.09.2018 N 14/10.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 13.01.2020 N 1/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены:

- налог на прибыль организаций за 2014 год в общей сумме 28 510 000 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 17 479 052,09 руб.;

- транспортный налог за 2014, 2015 годы в общей сумме 4 321 руб. (заявителем не обжалуется);

- пени по транспортному налогу в общей сумме 1 277,93 руб. (заявителем не обжалуется);

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 228,14 руб. (заявителем не обжалуется).

Не согласившись с принятым решением общество направило в УФНС России по Челябинской области апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Челябинской области вынесло решение от 27.04.2020 N 16-07/002026, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решениями инспекции и управления, ООО "АВС-Моторс" обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу.

По результатам рассмотрения жалобы ФНС России принято решение от 10.08.2020 об оставлении жалобы ООО "АВС-Моторс" без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесенного ненормативного правового акта.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

В силу пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде имущества, имущественных прав, полученных российской организацией безвозмездно от физического лица, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия в уставном (складочном) капитале (фонде) такой организации, определенная в соответствии с положениями статьи 105.2 настоящего Кодекса, составляет не менее 50 процентов.

При этом полученное имущество, имущественные права не признаются доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня их получения указанные имущество, имущественные права (за исключением денежных средств) не передаются третьим лицам.

Как следует из материалов дела, в 2014 году заявителем от Голышева А.В. (учредитель ООО "АВС-Моторс" с долей участия 80%) получены векселя ПАО "Сбербанк" общей стоимостью 142 550 000 руб.

Стоимость полученных векселей в составе доходов по налогу на прибыль организаций ООО "АВС-Моторс" в проверяемом периоде не отражалась.

Заявитель пояснил, что векселя передавались во исполнение инвестиционного договора от 25.12.2009.

25.12.2009 между ООО "Дом-Сервис" (инвестор), ООО "ABC-Моторс" (предприятие), и Голышевым Андреем Владимировичем, Барышевым Сергеем Валерьевичем (участники) заключен инвестиционный договор (далее - инвестиционный договор), предметом которого является инвестирование собственных, заемных и (или) привлеченных денежных средств, ценных бумаг, иного имущества инвестора в развитие предприятия, доли которого принадлежат участникам договора, до уровня экономических показателей развития, определенных договором, с целью последующего выкупа (или иной передачи прав собственности) долей предприятия инвестором у участников договора (п.3 инвестиционного договора).

Согласно п.4.1 инвестиционного договора, инвестор обязуется осуществить инвестирование в соответствии с условиями договора, заключить сделки по приобретению долей предприятия при наступлении Опциона колл.

Участники обязаны заблаговременно сообщать инвестору о сроках и суммах получения траншей, обеспечивать целевое использование денежных средств путем их передачи предприятию в качестве заемных или иных средств, заключить сделки по приобретению долей предприятия при наступлении Опциона колл (п.4.2 инвестиционного договора).

Пунктом 4.3 инвестиционного договора установлены следующие обязанности предприятия:

- принять инвестиции в качестве заемных и иных средств от участников договора и обеспечить их целевое использование (на общем собрании участников Предприятия),

- обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского учета, сообщать общему собранию участников о необходимости получения траншей, об их фактическом использовании и пр.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Дом-Сервис" в 2014 году приобретались векселя ПАО "Сбербанк", которые передавались Голышеву А.В., после чего на основании актов приема-передачи указанные векселя передавались Голышевым А.В. в адрес ООО "АВС-Моторс" и предъявлялись последним к оплате в ПАО "Сбербанк".

В ходе допроса бывший руководитель ООО "АВС-Моторс", Тюнин В.В. (протокол допроса от 22.12.2017 N 1507) и бывший бухгалтер-кассир ООО "АВС-Моторс" Елкина О.В. (протокол допроса от 20.12.2017 N1506) пояснили, что векселя ООО "АВС-Моторс" принимались от Голышева А.В., что оформлялось актами приема-передачи.

Инспекцией в ходе проверки в адрес ООО "ABC-Моторс" направлено требование от 26.01.2018 N 3 о предоставлении документов, предусмотренных условиями договора инвестирования от 25.12.2009 и подтверждающих, в том числе факт его реального исполнения.

В ответ на указанное требование ООО "ABC-Моторс" представлены пояснения об отсутствии у него документов предусмотренных условиями договора инвестирования от 25.12.2009, подтверждающих его фактическое исполнение. Также заявитель указал о том, что инвестор ООО "Дом-Сервис" осуществлял передачу векселей в рамках реализации условий инвестиционного договора от 25.12.2009, по устной просьбе Голышева А.В. без оформления каких-либо подтверждающих документов, а именно: расписок, актов приема-передачи и т.п.

Акты приема-передачи и иные аналогичные документы, на основании которых ООО "Дом-Сервис" передавало векселя в адрес физических лиц по требованию инспекции ООО "Дом-Сервис". Голышевым А.В. и Барышевым С.В. также не представлены.

В соответствии с условиями инвестиционного договора от 25.12.2009 получение и передача инвестиций может осуществляться любым из участников. При этом инвестиционным договором от 25.12.2009 не предусмотрен переход права собственности на инвестиционный капитал от инвестора к участнику.

Однако, согласно условиями договора, Голышев А.В. (как участник договора) был обязан принять инвестиционные средства от ООО "Дом-Сервис" и передать их ООО "ABC-Моторс" для достижения поставленных сторонами договора целей. При этом инвестиционного договора от 25.12.2009 не предусматривается переход права собственности на инвестиционный капитал от инвестора к Голышеву А.В.

Вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, подтверждавшие право собственности Голышева А.В. на векселя полученные обществом.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что согласно данным бухгалтерского учета ООО "ABC-Моторс", оприходование векселей в состав активов Общества не производилось. Полученные векселя сразу предъявлены к оплате банку, денежные средства оприходованы на расчетный счет Общества и отражены в бухгалтерском учете по Дт счета 51 "Расчетный счет" и Кт счета 76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

По данным налоговых деклараций ООО "ABC-Моторс" по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы и соответствующих налоговых регистров, фактов отражения полученных сумм по вышеуказанному инвестиционному договору от 25.12.2009 в составе доходов общества налоговым органом не установлено.

По результатам проведенного инспекцией анализа банковской выписки ООО "АВС-Моторс" установлено, что с момента выпуска (эмиссии) векселя банком до момента предъявления его к оплате ООО "ABC-Моторс" проходило 1-3 дня, то есть погашение векселей производилось до установленного векселем срока в рамках соглашений о досрочном погашении подписанных между ООО "ABC-Моторс" и ПАО "Сбербанк России" векселей.

Векселя предъявлялись к оплате бухгалтером налогоплательщика Елкиной О.В. или генеральным директором ООО "ABC-Моторс" Тюниным В.В., денежные средства поступали на расчетный счет ООО "ABC-Моторс".

Всего ООО "ABC-Моторс" в 2014 году получено векселей ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 142 550 000 руб., что соответствует актам приема-передачи векселей, подписанным между Голышевым А.В. и ООО "АВС-Моторс".

В дальнейшем, денежные средства с расчетного счета были направлены на погашение обязательств ООО "ABC-Моторс" по кредитной линии перед ОАО "Россельхозбанк" и по дилерским договорам перед поставщиками автомобилей ООО "Джили-Моторс", ООО "Хайма Автомобили Рус", ООО "Лифан Моторс Рус", что в учете оформлено по Дт счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и Кт счета 51 "Расчетный счет".

Согласно данным карточек Общества по бухгалтерским счетам 50 "Касса" и 76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами", одновременно с поступлением денежных средств после предъявления ООО "ABC-Моторс" векселей в банк ООО "ABC-Моторс" в 2014 году выдает Голышеву А.В. процентный займ в аналогичных суммах по договору от 01.01.2014 N 0101/14 со сроком возврата денежных средств 31.12.2019.

Выдача займа в адрес Голышева А.В. производилась из кассы Общества за счет суммы денежных средств, сформированной из выручки от продажи автомобилей (и иных доходов от деятельности Общества), а не за счет средств от продажи векселей. При этом сумма займа, выданного Голышеву А.В. в 2014 году, сопоставима с суммой полученных ООО "ABC-Моторс" от ООО "Дом-Сервис" инвестиционных средств за аналогичный период.

Согласно пояснениям Голышева А.В. (протокол допроса от 23.05.2018 б/н) денежные средства в виде вышеуказанных займов получены им от ООО "АВС-Моторс" на личные цели.

В результате анализа данных бухгалтерского учета ООО "АВС-Моторс" инспекцией установлено, что у заявителя не возникло встречных обязательств после получения векселей от Голышева А.В., являющегося должником ООО "АВС-Моторс".

С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа, что полученные ООО "АВС-Моторс" денежные средства в рамках инвестиционного договора от 25.12.2009 не были направлены Обществом на развитие предприятия, а изъяты из оборота в виде займа учредителю Общества, который фактически является безвозвратным.

ООО "Дом-Сервис" не являлось участником ООО "АВС-Моторс".

Следовательно, передача денежных средств или иного имущества от ООО "Дом-Сервис" в адрес ООО "АВС-Моторс" не может являться основанием для применения ООО "АВС-Моторс" положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом о занижении обществом налога на прибыль организаций в связи с не включением стоимости безвозмездно полученного имущества в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций.

Заявитель ссылается на договор уступки права требования от 17.08.2016 по инвестиционному договору от 25.12.2009 (т.11, л.д.77-78), согласно которому кредитор (ООО "Дом-Сервис") уступает новому кредитору (ИП Киреев А.Г.) все права требования, вытекающие из инвестиционного договора от 25.12.2009, в том числе: передачи (продажи) долей участников (Голышева А.В., Барышева С.В.) в ООО "АВС-Моторс", возмещения убытков и иные связанные с этим обязательства, включая все иные виды ответственности, предусмотренные как договором, так и нормами права.

Суд первой инстанции указал, что договор, на основании которого возникли обязательства между ООО "Дом-Сервис" и ИП Киреевым А.Г. заявителем не представлены, при том, что договор уступки права требования от 17.08.2016 содержит условия, направленные на погашение задолженности Голышева А.В. и Барышева С.В. перед ИП Киреевым А.Г., и не содержит условий передачи и погашения задолженности перед ООО "Дом-Сервис".

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт взаиморасчетов между ИП Киреевым А.Г. и ООО "Дом-Сервис", не представлены. В ЕГРЮЛ также отсутствуют сведения о новом залогодержателе долей в уставном капитале ООО "АВС-Моторс".

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с соглашением о прекращении обязательств от 17.09.2018 (т.11, л.д.123-127) Барышев С.В. и Голышев А.В. в счет погашения задолженности (отступной) перед ИП Киреевым А.Г. по инвестиционному договору обязуются в срок до 31.12.2018 передать указанному лицу принадлежащие им на праве собственности земельные участки (3 453,58 Га) общей стоимостью 499 924 166 руб. Стоимость земельных участков определена сторонами в соответствии с Отчетами об оценке от 25.01.2013 N 0124.1-2013-01-Р и N 0124.2-2013-01-Р, составленными ООО "Тотал прогрессив консалтинг".

При этом, по сведениям Росреестра по состоянию на 24.12.2019 земельные участки находятся в собственности Голышева А.В. и Барышева С.В., что свидетельствует о том, что условие соглашения о прекращении обязательств от 17.09.2018 о передаче земельных участков в срок до 31.12.2018 не выполнено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу N А76-22606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС-Моторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина