Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-32295/20 по делу N А56-62500/2020

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А56-62500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Гришко А.С. по доверенности от 30.03.2020;

от ответчика: Хасина А.С. по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32295/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 г. по делу N А56-62500/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Лок Групп"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Лок Групп" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мастер-Лок Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.10.2019 г. Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216170/010719/0116932 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 206664,65 руб.

Решением от 30.09.2020 г. суд признал недействительным решение Таможни от 09.10.2019 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019, обязал восстановить права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 206 664, 65 руб., а также взыскал с Таможни в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.09.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок на обжалование решения от 09.10.2019 г. Обществом пропущен; кроме того Обществом документально не подтверждены сведения о цене ввозимого товара, а также факт оплаты товара по Спецификации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер-Лок Групп" и компанией ZHEJIANG YIJIA INDUSTRY CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый Контракт N 208122018 от 28.12.2018 г., в соответствии с которым на условиях поставки FOB Ningbo на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар: "стальная дверь общестроительного назначения для установки в стены зданий, для удобства транспортировки сняты дверные ручки и смотровой глазок"; производитель - ZHEJIANG YIJIA INDUSTRY CO., LTD; код товара в соответствии с ТН ВЭД ЭАЭС - 7308300000, вес нетто - 25038,33 кг., стоимость - 2 220 895,59 руб., цена товара за килограмм - 1,40 $ США за кг.

Указанный товар оформлен по ДТ N 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г., при подаче которой таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, Обществом представлены следующие документы: внешнеторговый Контракт N 208122018 от 28.12.2018 г.; Дополнительное соглашение N 1 от 18.03.2019 г. к Контракту N 208122018 от 28.12.2018 г.; Спецификация N208122018/S-MSKYJ2019-16 от 06.05.2019 г. на сумму 224 005 китайских юаней; Коммерческий инвойс N MSKYJ2019-16 от 15.05.2019 г. на сумму 224 005 китайских юаней; Упаковочный лист N MSKYJ2019-16 от 15.05.2019 г.; Коносамент N581316575 от 24.05.2019 г.; Экспортная декларация N310420190549712358 от 16.05.2019 г.; Договор транспортной экспедиции NZSCN/09/2017 от 25.09.2017 г.; Инвойс на оплату транспорта NSML-133 от 14.06.2019 г.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров Балтийской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/010719/0116932, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийской таможней 01.07.2019 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 31.08.2019.

Документы, сведения и пояснения представлены Обществом 30.08.2019.

Одновременно с запросом документов и (или) сведений от 01.07.2019 таможенный орган довел до декларанта сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

В соответствии с таможенной распиской от 08.07.2019 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/010719/0116932, товар выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

30.09.2019 г. таможней в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, которые направлены Обществом по почте 07.10.2019.

09.10.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/010719/0116932, на основании которого стоимость товаров откорректирована, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 206 664,65 руб.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена Балтийской таможней в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС.

Обществом решение от 09.10.2019 обжаловано в Балтийскую таможню, а также в Северо-Западное таможенное управление, в удовлетворении жалобы Обществу отказано, решение оставлено в силе.

29.04.2020 г. ООО "Мастер-Лок Групп" подано заявление в Балтийскую таможню и Северо-Западное таможенное управление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление возвращено Обществу без рассмотрения.

Полагая решение таможни от 09.10.2019 г. о корректировке таможенной стоимости товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств пропуска срока на обжалование решения, удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Таможни от 09.10.2019 г. и обязал Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 206 664, 65 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе, недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении Обществом представлены документы: внешнеторговый Контракт N 208122018 от 28.12.2018 г.; Дополнительное соглашение N 1 от 18.03.2019 г. к Контракту N 208122018 от 28.12.2018 г.; Спецификация N208122018/S-MSKYJ2019-16 от 06.05.2019 г. на сумму 224 005 китайских юаней; Коммерческий инвойс N MSKYJ2019-16 от 15.05.2019 г. на сумму 224 005 китайских юаней; Упаковочный лист N MSKYJ2019-16 от 15.05.2019 г.; Коносамент N581316575 от 24.05.2019 г.; Экспортная декларация N310420190549712358 от 16.05.2019 г.; Договор транспортной экспедиции NZSCN/09/2017 от 25.09.2017 г.; Инвойс на оплату транспорта NSML-133 от 14.06.2019 г.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийской таможней 01.07.2019 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 31.08.2019.

Запрашиваемые таможней дополнительные пояснения и документы: наличие (отсутствие) косвенных платежей за ввозимый товар в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к ввезенному товару; документы подтверждающие оплату (с отметками банка) по оплате доставки, страховки груза; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам, идентифицирующиеся с поставкой; платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета; прайс-лист производителя товаров с переводом; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и счета-фактуры к нему, банковские платежные документы; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; ценовая информация о стоимости однородных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, представленного товара, его отличие от иных марок, качестве и репутации на рынке; оригинал (копия бумажного вида) внешнеторгового контракта, спецификации на поставку, инвойсов, коносаментов представлены Обществом 30.08.2019.

Кроме того, 30.09.2019 Таможней вновь запрошены дополнительные документы и пояснения в части заявлений о переводе от 15.01.2019 N 7 и N 8, инвойса от 15.05.2019 MSKYJ2019-16, а также пояснения по вопросу ценообразования.

Указанные документы и пояснения также представлены Обществом в установленный законом срок - 10.10.2019.

По мнению апелляционной коллегии, представленные Обществом сведения о таможенной стоимости ввезенного товара подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

При этом, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не приведено.

Доводы Таможни о расхождении заявленной Обществом таможенной стоимости и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не принимаются апелляционным судом, поскольку различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Также таможенный орган ссылается на то, что Обществом документально не подтвержден факт оплаты товара по Спецификации N 208122018/S-MSKYJ2019-16 от 06.05.2019 г. Исходя из заявлений на перевод невозможно установить конкретную сумму, оплаченную по указанной ДТ.

Вместе с тем, исходя из условий Контракта N 208122018 от 28.12.2018 г. установлен способ оплаты товара, в том числе в виде аванса. Общая стоимость Контракта составляет 10 000 000 китайских юань. Обществом на основании поручений на переводы перечислена сумма в размере 4 093 440 китайских юань. Таким образом, можно сделать вывод, что товар по СпецификацииN208122018/S-MSKYJ2019-16 от 06.05.2019 г. оплачен Обществом в форме аванса. Ссылка в платежных документах на проформу-инвойс вовсе не свидетельствует о том, что оплата конкретной поставки произведена в ином размере, нежели указано в счете. Более того, при авансировании поставки в платежном документе не может быть отражен номер счет, по которому в дальнейшем буде произведена поставка. Представленная Ведомость банковского контроля подтверждает факт оплаты конкретной партии товара. В материалы дела также представлены и приобщены апелляционным судом все платежные документы, коммерческий счет, счет-проформа, экспортная декларация, также содержащая сумму поставки (224005 юань), поручения на перевод иностранной валюты, переведенные на русский язык. Противоречий и несоответствий данные документы не содержат и в полной мере подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах у Таможни не имелось законных оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10216170/010719/0116932.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Таможни противоречит нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Общества. Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, а также указал на необходимость возврата Обществу таможенных пошлин в сумме 206664,65 руб., уплаченных в связи с незаконно принятым решением.

При этом, апелляционная инстанция соглашается с доводами Таможни о пропуске срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости.

В связи с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которым право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Общество решение от 09.10.2019 обжаловало в вышестоящий таможенный орган, решением Балтийской таможни от 10.03.2020 N 05-17/60 в удовлетворении жалобы Обществу отказано, следовательно, в суд заявитель должен был обратиться до 11.06.2020. Однако такое заявление подано Обществом 29.07.2020, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока.

Дальнейшее обращение в Северо-Западное таможенное управление не продлевало срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом по существу, срок нарушен не существенно, в отношении имущественного требования в любом случае сроки на обращение в суд не истекли, учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество обратилось в таможенный орган 29.04.2020 и письмом Балтийской таможни от 07.05.2020 заявление было оставлено без рассмотрения, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Общество предпринимало исчерпывающие меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока в данном конкретном случае не будет отвечать принципам законности и справедливости судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А56-62500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас