Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 07АП-11006/20

город Томск

28 января 2021 г.

Дело N А27-7175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-11006/2020) на решение от 29.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7175/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Майское" (ОГРН 1064205056850, ИНН 4205101039) о признании недействительным отказ N 4-6-12/593 от 10.12.2019,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, изложенного в письме от 10.12.2019 N 4-6-12/593 об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0000000:241 для размещения ВЛ-10кВ от опоры N 2 по опору N 305 Ф.10- 12-М ПС Котинская 35/10кВ в целях осуществления переустройства ВЛ-10кВ по соглашению о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц от 05.10.2018 N 56.4200.3262.18; обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, направить подписанные уполномоченными лицами экземпляры проектов соглашений об установлении сервитута сроком на 2 года 11 месяцев для размещения ВЛ-10кВ от опоры N 2 по опору N 305 Ф.10-12-М ПС Котинская 35/10кВ в целях осуществления переустройства ВЛ-10кВ по соглашению о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц от 05.10.2018 N 56.4200.3262.18 на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0000000:241(с учетом уточнения требований, заявленных в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В ходе рассмотрения дела, суд изменил наименование заявителя в порядке статьи 124 АПК РФ на ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 22.09.2020) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что отсутствие утвержденного проекта рекультивации таких земель в момент обращения с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, по мнению апеллянта, не допускается в соответствии с федеральными законами, является основанием для принятия решения об отказе в установлении сервитута; вывод суда о не возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч.2 ст. 78 ЗК РФ неверен; информация Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу об отсутствии утвержденного проекта рекультивации в отношении испрашиваемого земельного участка - является подтверждением законности вынесенного КУГИ Кузбасса отказа.

От ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что довод КУГИ Кузбасса о не возможности использования земельного участка на условиях сервитута в соответствии с федеральными законами, является не состоятельным. Обладание полномочным органом информацией Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу об отсутствии утвержденного проекта рекультивации в отношении испрашиваемого земельного участка на момент рассмотрения заявления об установлении сервитута, правового значения при разрешении спора не имеет, на исход судебного дела влияния не оказывает.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Истец заявлял ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако по телефону пояснил, что подсоединиться не может, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие, поддержал отзыв на жалобу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель в порядке, установленном главой V.3 Земельного кодекса РФ, обратился к Комитету с заявлением от 26.11.2019 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0000000:241 для размещения ВЛ-10кВ от опоры N 2 по опору N 305 Ф.10-12-М ПС Котинская 35/10кВ в целях осуществления переустройства ВЛ-10кВ по соглашению о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц от 05.10.2018 N 56.4200.3262.18, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

ВЛ-10кВ от опоры N 2 по опору N 305 Ф.10-12-М ПС Котинская 35/10кВ принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 42 АВ 747147.

Переустраиваемая часть ВЛ-10 кВ проходит, в том числе и по земельному участку с кадастровым номером 42:10:0000000:241, находящемуся в государственной собственности Кемеровской области.

Решением от 10.12.2019 N 4-6-12/593 Комитет известил заявителя об отказе в установлении сервитута, в связи с отсутствием утвержденного проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что данный отказ не основан на законе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.26 ЗК РФ, в которой указано на право заинтересованного лица представить в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории и обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, выполнить одно из следующих действий:

- направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

- направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

- направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ.

- принять решение об отказе в установлении сервитута и направить решение заявителю с указанием оснований такого отказа

Лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ (пункт 5 статьи 39.26 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения (пункт 6 статьи 39.26 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ установлено, что в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута.

В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В пункте 4 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что вышеуказанные положения статьи 78 ЗК РФ направлены на уточнение правового режим земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и не регулируют порядок рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание, что истец просит установить сервитут не для строительства новой ВЛ-10кВ, а в целях осуществления переустройства ВЛ-10кВ по соглашению о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц от 05.10.2018 N 56.4200.3262.18, суд первой инстанции верно указал, что положения статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Само по себе отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель на стадии заключения соглашения об установлении сервитута, по мнению суда, не препятствует заключению такого соглашения, учитывая цель установления испрашиваемого сервитута (приведение объектов электросетевого хозяйства в состояние надежного и безаварийного снабжения электроэнергией населенных пунктов в интересах неограниченного круга лиц).

При этом, проект рекультивации нарушенных земель должен утверждаться правообладателем земельного участка, следовательно, представление проекта рекультивации нарушенных земель возможно только после наделения лица статусом правообладателя земельного участка, либо предоставления (делегирования) такого права, в порядке, предусмотренном законом.

Обладание полномочным органом информацией Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу об отсутствии утвержденного проекта рекультивации в отношении испрашиваемого земельного участка на момент рассмотрения заявления об установлении сервитута правового значения при разрешении спора не имеет.

При этом как обоснованно отмечает заявитель в отзыве на жалобу, административный регламент по предоставлению государственной услуги" установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области", утв. Распоряжением КУГИ КО от 30.08.2017 N 7-2/1411-р, содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута (п.2.6.1.1.), аналогичный ст. 39.26 ЗК РФ, (и не содержит проекта рекультивации), а также содержит запрет на истребование дополнительных документов (п.2.6.4.).

Учитывая изложенное, заявление ПАО "Россети Сибирь" об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0000000:241 для размещения ВЛ-10кВ от опоры N 2 по опору N 305 Ф.10-12-М ПС Котинская 3 5/1 ОкВ соответствует требованиям действующего законодательства, основания для отказа в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0000000:241 для размещения ВЛ-10кВ от опоры N 2 по опору N 305 Ф.10-12-М ПС Котинская 35/10кВ отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков