Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 03АП-6957/20

г. Красноярск

29 января 2021 г.

Дело N А33-22933/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 2460107571, ОГРН 1182468007215)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 ноября 2020 года по делу N А33-22933/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 2460107571, ОГРН 1182468007215, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная Национальная компания" (ИНН 2465139383, ОГРН 1162468054286, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 01.04.2020 по 21.07.2020 в размере 61 600 рублей, неустойки на день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы в размере 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная Национальная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транском" взыскано 241 015 рублей, в том числе: 200 000 рублей долга по договору транспортной экспедиции от 06.03.2020 N 00-002128, 41 015 рублей неустойки за период с 01.04.2020 по 21.07.2020, неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 200 000 рублей, начиная с 22.07.2020, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 7584 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что у суда первой инстанции не было никаких правовых оснований рассчитывать неустойку от суммы задолженности по договору, когда стороны обоюдно договорились о том, что неустойка рассчитывается от стоимости перевозки.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.12.2020 04:26:12 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.03.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Горно-рудная Национальная компания" (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 06.03.2020 N 00-002128.

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (транспортно-экспедиционное обслуживание).

В соответствии с настоящим Договором Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом; проверку количества и состояния груза; транспортировку груза до места, указанного Клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным и иным транспортом по маршруту, избранному экспедитором, согласованною с Клиентом; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему Договору, заключение от своего имени договоров перевозки или транспортной экспедиции с третьими лицами (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора согласно Заявке и условий договора. Оплата производится на основании выставленного Экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет (или внесения наличных средств в кассу Экспедитора). Формы и сроки оплаты согласовываются сторонами в заявке.

Основанием для выставления счета за осуществленные перевозки являются товарно-транспортные накладные (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 5.5. договора в случае просрочки оплаты услуг Экспедитора Клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Между сторонами была согласована заявка N 000000865 от 06.03.2020, на перевозку груза - промышленные инструменты весом 20 000 кг. по маршруту г. Челябинск - г. Якутск, стоимость услуг согласно заявке составляет 550 000 рублей.

Согласно условиям оплаты услуг, согласованными сторонами в заявке, расчёты производятся, путем оплаты заказчиком 165 000 рублей по факту загрузки, 385 000 рублей по факту выгрузки в течение 3-х банковских дней.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны и приняты ответчиком транспортно-экспедиционные услуги на сумму 550 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной N 000000865 от 06.03.2020, фактически экспедитором услуги оказаны 26.03.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом N 62 от 10.03.2020.

Оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществлена ответчиком в размере 350 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 296 от 10.03.2020, N 668 от 19.06.2020, N 782 от 09.07.2020, N 812 от 16.07.2020.

На основании пункта 5.5. договора истцом начислена неустойка за период с 01.04.2020 по 21.07.2020 в размере 61 600 рублей.

Претензией от 03.06.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности и неустойки в договоре N 00-002128 от 06.03.2020.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме. Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из суммы задолженности по состоянию на 01.04.2020 в размере 385 000, на 19.06.2020 - 365 000 рублей, на 09.07.2020 - 300 000 рублей, на 16.07.2020 - 200 000 рублей, на которые начислил 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части взыскания основного долга истцом не оспаривается, истец не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств в части неоплаты, исходя из стоимости перевозки в размере 550 000 рублей, в срок до 31.03.2020, без учета внесенных платежей произвел расчет неустойки на полную стоимость перевозки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил просрочку внесения платежа, подлежащего оплате до 31.03.2020, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная Национальная компания" сумму долга и начислив неустойку только на просроченные суммы.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

Кроме того, данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315, от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207, от 21.10.2016 N 303-ЭС16-13208.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда не было никаких правовых оснований рассчитывать неустойку от суммы задолженности по договору, когда стороны обоюдно договорились о том, что неустойка рассчитывается от стоимости перевозки, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" ноября 2020 года по делу N А33-22933/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина