Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-22563/20

город Ростов-на-Дону

29 января 2021 г.

дело N А32-615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шеремета Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года по делу N А32-615/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техтрансгрупп" (ИНН 9203005603), г.Севостополь, к ответчику: индивидуальному предпринимателю Шеремету Андрею Ивановичу ( ОГРНИП 316237000057746), г.Слявянск-на-Кубани Краснодарского края, о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техтрансгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шеремет Андрею Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 430 рублей 83 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора N 5-д от 11.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела. Апеллянт считает, что истцом были представлены на обозрения суда расписки не подлинные, а хорошего качества копии. Утверждение суда о том, что на обозрение суда представлены оригиналы расписок, ответчик находит необоснованным, так как судья не является специалистом в области определения подлинности документа.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением копии апелляционной жалобы. Апелляционный суд отклонил указанное ходатайство. Как следует из сведений, размещенных на сайте акционерного общества "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором 29905352094125, которым ответчик направил истцу копию апелляционной жалобы, вручено истцу 14.01.2021. Кроме того, истец мог ознакомиться с текстом апелляционной жалобы путем использования системы онлайн-ознакомления, о чем указано на официальном сайте арбитражного суда https://15aas.arbitr.ru/node/35768.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Техтрансгрупп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шеремет Андреем Ивановичем (исполнитель) был заключен договор N 5-д от 11.08.2017, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство произвести юридически значимые действия, направленные на ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Генерала Мельника, дом 108 в городе Севастополе, литеры 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, согласно техническому паспорту N 1793-Н от 21.01.2014, возведенных Заказчиком своими силами и средствами. Итогом работы исполнителя является получением расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах заказчика на объекты недвижимости, а именно: литер 2А - 2-х этажное административное здание, литер 2Б -здание (склад), литер 2В-здание (склад), литер 2Т-здание (склад) и литер 2Д-здание (склад).

Согласно п. 1.2 договора N 5-д заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненную Исполнителем работу в размере и сроки, установленные данным договором.

Пунктом 2.1 договора N 5-д стороны определили общую стоимость выполняемых работ в размере - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В качестве предварительной оплаты Заказчик обязался выплатить Исполнителю сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. путем наличного или безналичного расчета.

Во исполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2 договора N 5-д истец 06.10.2017 исполнил передал ответчику денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Согласно п. 3.1 договора N 5-д ответчик после получения предварительной оплаты обязался приступить немедленно к выполнению своих обязательств по договору, завершив выполнение работы в срок не позднее 120 рабочих дней с момента начала работ, который завершается к 02 апреля 2018 года.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора ответчиком от истца получены денежные средства на общую сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., из которых 1 300 000 (одни миллион триста тысяч) руб. 00 коп., были получены до 02.04.2018 г., 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., получены после наступления указанного срока 12.04.208. Однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в том числе представленным на обозрение суда первой инстанции расписками ответчика о получении денежных средств.

Поставленный ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы вопрос о том, являются ли представленные истцом расписки оригиналами или копиями в отсутствие доводов о недостоверности указанных в них сведений, а также в отсутствие доказательств, отличающихся по своему содержанию от соответствующих документов, не подлежит разрешению посредством назначения экспертного исследования.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Кроме того, факт получения денежных средств признан ответчиком в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2019.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 400 000 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 430 рублей 83 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце второму пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца об отложении судебного заседания - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года по делу N А32-615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов