Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-17368/20 по делу N А32-9685/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-3326/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

29 января 2021 г.

дело N А32-9685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Балашова С.С. по доверенности от 11.02.2019 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек": представителя Самсоновой В.А. по доверенности от 05.10.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-9685/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (ИНН 2311124940, ОГРН 11023112793)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (ИНН 2311124940, ОГРН 11023112793)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (далее - ООО "Торговый дом "Агротек") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (далее - ООО "Бахчисарайская долина") о взыскании 2820145 руб. задолженности, 594347,71 руб. неустойки, неустойки начисленной на сумму основного долга расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2020 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Бахчисарайская долина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "Торговый дом "Агротек" о взыскании 307853,70 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по первоначальному иску: с общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" взыскано 2820145 руб. основного долга, 594347,71 руб. неустойки, неустойки за период с 04.07.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. С общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" в доход федерального бюджета взыскано 40072 руб. государственной пошлины. По встречному иску: в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бахчисарайская долина" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в обжалуемом решении суд указал, что 30.07.2020 к материалам дела приобщен оригинал приложения от 05.04.2019 N 1 к договору купли-продажи от 05.04.2019 N 225, согласно которому срок отгрузки товара на сумму 5938450 руб. согласован сторонами до 12.08.2019. Однако из содержания указанного приложения N 1 следует, что стороны согласовали срок отгрузки товара до 20.05.2019. У ответчика отсутствуют копии документов, которые были приобщены к материалам дела 30.07.2020. Истец допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору. Истец обязан уплатить ответчику неустойку в общем размере 307853,70 руб. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ООО "Торговый дом "Агротек" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 21.01.2021, представитель ООО "Бахчисарайская долина" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ООО "Торговый дом "Агротек" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин.

28.01.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием от ООО "Торговый дом "Агротек" представителя Самсоновой В.А. по доверенности от 05.10.2020.

После перерыва представитель ООО "Торговый дом "Агротек" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Бахчисарайская долина" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Агротек" (продавец) и ООО "Бахчисарайская долина" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.04.2019 N 225 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур, средства защиты растений, инокулянты, биопрепараты и/или мелиоративное технологическое оборудование для капельных спринклерных систем орошения, а также иную продукцию (далее - товар). Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в соответствующих спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные разделами 2 и 3 договора (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения переходит от продавца к покупателю в момент подписания УПД покупателем.

В период действия договора стороны подписали 3 спецификации (приложения) к договору: от 05.04.2019 N 1, 18.07.2019 N 2, 09.08.2019 N 3 с согласованной стоимостью товара в размере 6312050 руб.

В соответствии с приложением от 05.04.2019 N 1 к договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Луна Транквилити, КС (125+375 г/л) 5л в количестве 445 л.; Ланнат, СП (250 г/кг) уп. 200 г. в количестве 390 кг; Авант, КЭ (150 г/л) в количестве 80 л.; Баста, ВР (150 г/л) 15л в количестве 3 060 л.; общая стоимость товара согласована в размере 5938450 руб., в т.ч. НДС; срок оплаты товара покупателем не позднее 25.12.2019.

Согласно приложению от 18.07.2019 N 2 к договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Кабрио Топ, ВДГ (550+50 г/кг) 1 кг в количестве 32 кг; общая стоимость товара согласована в размере 81600 руб., в т.ч. НДС; срок оплаты товара покупателем не позднее 25.12.2019.

В соответствии с приложением от 09.08.2019 N 3 к договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Луна Транквилити, КС (125+375 г/л) 5 л в количестве 80 л.; общая стоимость товара согласована в размере 292000 руб., в т.ч. НДС; срок оплаты товара покупателем не позднее 25.12.2019.

Как указал истец, во исполнение условий договора в адрес покупателя им отгружен товар на общую сумму 6312050 руб.

Товар принят уполномоченным представителем ответчика без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.05.2019 N 1905140015, от 31.05.2019 N 1905310009, от 20.06.2019 N 1906200002, от 27.06.2019 N 1906270003, от 01.07.2019 N 1907010001, от 05.07.2019 N 1907050001, от 15.07.2019 N 1907150001, от 22.07.2019 N 1907220004, от 23.07.2019 N 1907230001, от 25.07.2019 N 1907250001, от 12.08.2019 N 1908120003, от 12.08.2019 N 1908120004, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 341905 руб. (платежные поручения: от 10.06.2019 N 502 на сумму 147645 руб., от 07.08.2019 N 664 на сумму 24480 руб., от 21.08.2019 N 704 на сумму 1119780 руб., от 09.10.2019 N 835 на сумму 500000 руб., от 06.11.2019 N 899 на сумму 200000 руб., от 19.11.2019 N 950 на сумму 400000 руб., от 24.01.2020 N 47 на сумму 300000 руб., от 06.02.2020 N 82 на сумму 500000 руб., от 19.03.2020 N 221 на сумму 300000 руб.), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2820145 руб. (уточненные требования).

В целях досудебного урегулирования спора продавцом в адрес покупателя направлена претензия от 07.02.2020 N 3 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как указало ООО "Бахчисарайская долина", согласно приложению N 1 к договору продавец обязан поставить покупателю товар в срок до 20.05.2019.

В связи с тем, что ООО "Торговый дом "Агротек" нарушен срок поставки товара, ООО "Бахчисарайская долина" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за указанное нарушение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, ООО "Торговый дом "Агротек" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2019 по 03.07.2020 в размере 594347,71 руб., а также неустойки начисленной на сумму основного долга расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2020 по день фактической оплаты

В пункте 9.2 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного и/или неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере - 594347,71 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решение суда ответчиком в части удовлетворения первоначального иска не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса).

В удовлетворении требования ООО "Бахчисарайская долина" о взыскании с ООО "Торговый дом "Агротек"" 307853,70 руб. неустойки за просрочку поставки товара судом первой инстанции отказано. Суд указал, что утверждение ООО "Бахчисарайская долина" о том, что продавец обязан осуществить поставку товара, предусмотренного приложением N 1 к договору, в срок до 20.05.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит представленным доказательствам. Поскольку просрочка в исполнении обязательств у ООО "Торговый дом "Агротек"" отсутствует, то пункт 9.6 договора к правоотношениям сторон не применим. У покупателя оснований для начисления неустойки не имеется, соответственно производить зачет неустойки в заявленном размере не допустимо.

Между тем, из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции 30.07.2020 следует, что в судебном заседании 30.07.2020 суд обозревал оригинал договора и приложений к нему, приобщил к материалам дела оригинал приложения N 1 к указанному договору.

Однако оригинал приложения N 1 к спорному договору в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что суду первой инстанции указанное приложение представлялось на обозрение, возможность представить оригинал приложения N 1 к договору купли-продажи от 05.04.2019 N 225 имеется.

Протокольными определениями от 19.11.2020 и 17.12.2020 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить на обозрение суда подлинник спорного договора с приложениями (в том числе приложения N 1) и письменные пояснения по обстоятельствам его заключения, а также письменные пояснения по спорному договору, подлинник которого на обозрение представлен ответчиком в иной редакции (в частности, приложение N 1).

Указанные определения суда апелляционной инстанции истцом исполнены не были, истребуемые пояснения и приложение N 1 не представлены. В последующих судебных заседаниях представитель истца пояснила, что у общества отсутствуют запрашиваемые судом документы.

В судебном заседании, продолженном 28.01.2021, представитель истца указала на то, что оригинал спорного приложения N 1 был приобщен к материалам дела в суде первой инстанции.

Указанные пояснения представителя истца носят противоречивый характер, поэтому суд апелляционной инстанции оценивает их критически и при вынесении постановления полагает необходимым руководствовать следующим.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2020 в адрес апелляционного суда от ООО "Бахчисарайская долина" на обозрение поступили подлинники договора купли-продажи от 05.04.2019 N 225 и приложений к нему.

Согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

После обозрения оригиналов заверенные копии представленных ООО "Бахчисарайская долина" документов приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия противоречий в представленных в материалы дела копий приложения N 1 к договору.

О фальсификации оригинала приложения N 1, представленного ответчиком, истец в суде апелляционной инстанции не заявил.

Учитывая имеющуюся неидентичность экземпляров приложения N 1 к спорному договору, отсутствие признания сфальсифицированным представленного ответчиком в дело оригинала приложения N 1 к спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает возможным исходить из представленного стороной ответчика оригинала приложения N 1 к договору, согласно которому срок отгрузки согласован 20.05.2019.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения продавцом сроков поставки товара по договору, покупатель вправе потребовать от продавца уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

По расчету ООО "Бахчисарайская долина" пеня за период с 21.05.2019 по 12.08.2019 составляют 307853,70 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с приложением от 05.04.2019 N 1 к договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Баста, ВР (150 г/л) 15л в количестве 3420 л.; Авант, КЭ (150 г/л) в количестве 80 л.; Делан, ВГ (7001 г/кг) в количестве 300 кг; Зато, ВДГ (500г/кг) в количестве 119 кг; Ланнат, СП (250 г/кг) уп. 200 г. в количестве 390 кг; Луна Транквилити, КС (125+375 г/л) 5л в количестве 445 л.; Мовенто Энерджи, КС 12*1л в количестве 240 л. Срок отгрузки 20.05.2019.

Согласно приложению от 18.07.2019 N 2 к договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Кабрио Топ, ВДГ (550+50 г/кг) 1 кг в количестве 32 кг; общая стоимость товара согласована в размере 81600 руб., в т.ч. НДС. Срок отгрузки 22.07.2019.

Из материалов дела усматривается, что товар Кабрио Топ, ВДГ (550+50 г/кг) 1 кг в количестве 32 кг, общей стоимостью 81600 руб., поставлен ООО "Торговый дом "Агротек" в адрес ООО "Бахчисарайская долина" 22.07.2019 (УПД от 22.07.2019 N 1907220004), т.е. в согласованный сторонами срок.

Оснований для начисления неустойки по УПД от 22.07.2019 N 1907220004 у ООО "Бахчисарайская долина" не имелось.

Кроме того, у ООО "Бахчисарайская долина" не имелось оснований для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара Луна Транквилити, КС (125+375 г/л) 5л в количестве 80 л, учитывая согласованный срок его поставки 20.08.2019 (приложение N 3 от 09.08.2019).

За нарушение сроков поставки согласованных в приложении N 1 к договору 445 л товара Луна Транквилити, КС (125+375 г/л) 5л неустойка начислена правомерно.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 21.05.2019 по 12.08.2019 составляет 278184,90 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Торговый дом "Агротек" не заявляло ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО "Торговый дом "Агротек" в пользу ООО "Бахчисарайская долина" подлежит взысканию неустойка в размере 278184,90 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска надлежит отказать.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

При цене встречного иска 307853,70 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9157 руб.

При подаче иска ООО "Бахчисарайская долина" уплатило государственную пошлину в размере 9158 руб. (платежное поручение N 632 от 23.07.2020).

С учетом того, что исковые требования ООО "Бахчисарайская долина" признаны обоснованными в размере 278184,90 руб. (90,36%), то с ООО "Торговый дом "Агротек" в пользу ООО "Бахчисарайская долина" надлежит взыскать 8274,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. ООО "Бахчисарайская долина" из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению N 632 от 23.07.2020.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В порядке взаимозачета первоначального и встречного исков и судебных расходов с ООО "Бахчисарайская долина" в пользу ООО "Торговый дом "Агротек" надлежит взыскать денежные средства в размере 3128033,54 руб., неустойку за период с 04.07.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. С ООО "Бахчисарайская долина" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 40071 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы ООО "Бахчисарайская долина" в части удовлетворения встречных исковых требований признаны судом апелляционной инстанции частично обоснованными и решение в указанной части изменено, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 884 от 26.10.2020) подлежат отнесению на ООО "Торговый дом "Агротек" согласно пропорции удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-9685/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (ИНН 2311124940, ОГРН 11023112793) 2820145 руб. основного долга, 594347,71 руб. неустойки, всего 3414492,71 руб., а также неустойку за период с 04.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 2820145 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635) в доход федерального бюджета 40072 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (ИНН 2311124940, ОГРН 11023112793) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635) 278184,90 руб. неустойки, 8274,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 286459,17 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению N 632 от 23.07.2020.

В порядке взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (ИНН 2311124940, ОГРН 11023112793) денежные средства в размере 3128033,54 руб., а также неустойку за период с 04.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 2820145 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635) в доход федерального бюджета 40071 руб. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (ИНН 2311124940, ОГРН 11023112793) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бахчисарайская долина" (ИНН 9102046699, ОГРН 1149102094635) 2710,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая