Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-18240/20

г.Самара

28 января 2021 г.

Дело N А65-22465/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) по делу N А65-22465/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть" (ИНН 1650280847, ОГРН 1141650004286), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансспецСервис" (ИНН 0263012310, ОГРН 1060263008740), г.Мелеуз Республики Башкортостан,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть" (далее - ООО "ТД "Риат-Запчасть") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансспецСервис" (далее - ООО "ТрансспецСервис") основного долга в сумме 138 055 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 602 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) по делу N А65-22465/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "ТД "Риат-Запчасть" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 602 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 138 055 руб. 14 коп. за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А65-22465/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО "ТрансспецСервис" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 20.01.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО "ТрансспецСервис" представило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ТД "Риат-Запчасть" (поставщик) и ООО "ТрансспецСервис" (покупатель) заключили договор поставки от 03.07.2019 N 63410, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям (товар), в номенклатуре, количестве и по ценам в соответствии с дополнительно согласованными между сторонами заявками.

Согласно п.4.3 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в отгрузочных документах.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ТД "Риат-Запчасть" поставило в ООО "ТрансспецСервис" товар по универсальным передаточным документам от 05.07.2019 N 14810, от 18.07.2019 N 15740, от 08.08.2019 N 17544, от 16.08.2019 N 18723, от 16.08.2019 N 18725, от 06.09.2019 N 20696, от 06.09.2019 N 20697, от 26.09.2019 N 22942, от 26.09.2019 N 22944, от 26.09.2019 N 22948, от 04.10.2019 N 23813, от 04.10.2019 N 23816, от 27.11.2019 N 29683, от 24.03.2020 N 7752, от 24.03.2020 N 7754.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "ТрансспецСервис" на указанных документах.

Поскольку в установленный договором срок покупатель товар оплатил частично, ООО "ТД "Риат-Запчасть" в претензии предложило ООО "ТрансспецСервис" погасить задолженность в сумме 138 055 руб. 14 коп.

ООО "ТрансспецСервис" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ТД "Риат-Запчасть" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, учитывая представленные ООО "ТрансспецСервис" в материалы дела платежные поручения от 18.09.2020 N 4252 на сумму 38 055 руб. 14 коп. и от 02.10.2020 N 4526 на сумму 100 000 руб., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии заявленной в иске задолженности по оплате товара, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Какие-либо доводы, опровергающие вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности в сумме 138 055 руб. 14 коп., апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Риат-Запчасть" указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 602 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 138 055 руб. 14 коп. за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В п.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп."а" п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Постановление N 428 опубликовано 06.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid), ООО "ТрансспецСервис" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Исходя из пп.2 п.3 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5, 7-10 п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ.

В силу абз.10 п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) также указал, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно исключительно до момента опубликования Постановления N 428, то есть по 05.04.2020.

Если решение о взыскании процентов принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория), то в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до 06.04.2020; в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Вывод суда первой инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А40-82146/2020).

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Риат-Запчасть" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 14.09.2020 в сумме 2 602 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

ООО "ТД "Риат-Запчасть" в апелляционной жалобе указывает на то, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", не относится к данному спору, а касается только вопросов применения законодательства о банкротстве.

Этот довод ООО "ТД "Риат-Запчасть" основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ТД "Риат-Запчасть".

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года (резолютивная часть от 23 ноября 2020 года) по делу N А65-22465/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова