Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 20АП-6949/20

г. Тула

29 января 2021 г.

Дело N А62-6907/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-6907/2020 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стек-ИТ" (г. Ярославль, ИНН 7604258887, ОГРН 1147604004426) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (г. Смоленск, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780) о взыскании задолженности по договору N 170051/СКА от 17.05.2017 на сопровождение программного обеспечения "Стек-ЖКХ" г. Смоленск в размере 36 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стек-ИТ" (далее - истец, ООО "Стек-ИТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 170051/СКА от 17.05.2017 на сопровождение программного обеспечения "Стек-ЖКХ" в размере 36 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 с ОАО "Жилищник" в пользу ООО "Стек-ИТ" взыскана задолженность по договору N 170051/СКА от 17.05.2017 на сопровождение программного обеспечения "Стек-ЖКХ" в размере 36 200,00 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Жилищник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-6907/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, но судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-6907/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 11.01.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Стек-ИТ" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-6907/2020, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на сопровождение Программного обеспечения "Стек-ЖКХ" N 170051/СКА (далее - договор), согласно которому заказчик (ОАО "Жилищник") поручает, а исполнитель (ООО "Стек-ИТ") принимает на себя обязательства по комплексному сопровождению и информационнометодическому обслуживанию Программного обеспечения "Стек-ЖКХ", установленного в ОАО "Жилищник" (п. 1.1 договора).

Исполнитель направляет заказчику счет в 1 (одном) экземпляре и УПД в 2 (двух) экземплярах до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, по электронной почте. Доставку оригиналов указанных документов заказчику исполнитель организует почтой России за свой счет или передает указанные документы с применением электронно-цифровой подписи (ЭЦП) (п. 4.3 договора).

Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения УПД принимает, подписывает, заверяет печатью и направляет по адресу корреспонденции в г. Ярославль, указанному в пункте 8.2 настоящего договора, оригинал второго экземпляра УПД. При использовании ЭЦП Заказчик обязан принять УПД также не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения (пункт 4.4 договора).

В случае несогласия с полученным УПД заказчик направляет исполнителю протокол разногласий с указанием причин по электронной почте (с досылом оригинала) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения УПД (пункт 4.5 договора).

В случае отсутствия протокола разногласий услуги считаются принятыми, а соответствующий счет подлежит оплате (пункт 4.6 договора).

Абонентская плата по договору составляет 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей в месяц (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги на основании счета и УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 8.2 настоящего договора, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части финансовых обязательств-до полного их исполнения сторонами. Доказательств расторжения договора до истечения срока его действия в материалы дела сторонами не представлено.

Во исполнение договора ООО "Стек-ИТ" оказало услуги по комплексному сопровождению и информационно-методическому обслуживанию Программного обеспечения "Стек-ЖКХ", установленного в ОАО "Жилищник", на сумму 36200,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2017 N 371231003/СКА.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику была направлена претензия N 86 от 22.01.2020, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Претензию ответчик получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000042104256.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.12.2017 N 371231003/СКА.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали оплату на основании счета и УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Учитывая, что ОАО "Жилищник" факт оказания услуг на сумму 36200,00 рублей не оспорило, доказательств их оплаты в полном объёме не представило, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36200,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 227 АКП РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-6907/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова