Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-29671/20

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 г.

Дело N А26-4903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29671/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 по делу N А26-4903/2020 (судья Цыба И. С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой дом"

к Начальнику отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Тишковой Наталья Игоревна; судебному приставу-исполнителю Вейколайнен Наталье Арвовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сервис"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, помещение 301) (далее - заявитель, ООО "Мой дом") обратилось 10.06.2020 в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тишковой Наталье Игоревне о признании недействительным постановления от 30.03.2020 N 10024/20/42800 и обязании устранить допущенные нарушения. Делу присвоен номер А26-4903/2020.

ООО "Мой дом" 20.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Вейколайнен Наталье Арвовне о признании недействительным постановления от 30.03.2020 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Делу присвоен номер А26-6199/2020.

Определением от 17.08.2020 суд объединил в одно производство дела N А26-4903/2020 и А26-6199/2020 с присвоением делу номера А26-4903/2020.

Решением суда от 03.09.2020 требования истца отклонены.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, принятые приставами акты незаконны, поскольку отсутствовали основаниям для возобновления оконченного исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью "Сервис" поступил отзыв, в котором оно против жалобы возражало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 по делу N А26-9568/2017 суд обязал ООО "Мой дом" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия в указанный срок восстановить за свой счет и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН: 1131001002560, ИНН: 1001267721) оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом N 92Б по ул. Муезерской в г. Петрозаводске.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района - Вейколайнен Н.А. 06.12.2019 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-9568/2017, в отношении ООО "Мой дом" возбуждено исполнительное производство N 59296/19/10024-ИП.

ООО "Мой дом" направило в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района заявление с приложением технического паспорта на многоквартирный жилой дом N 92Б по ул. Муезерская в г. Петрозаводске (инвентарный N 14788, кадастровый N 10:01:0100101:379), прошитый на тринадцати листах. В заявлении ООО "Мой дом" просило окончить исполнительное производство N 59296/19/10024-ИП, возбужденное 06.12.2019, в связи с исполнением требований, изложенных в решении суда.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.02.2020 судебный пристав-исполнитель оставил без удовлетворения заявление ООО "Мой дом" об окончании исполнительного производства N 59296/19/10024-ИП. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что оригинал технического паспорта судебным приставом-исполнителем передан ООО "Сервис" (взыскателю); в случае подтверждения взыскателем исполнения требований, указанных в постановлении от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство N 59296/19/10024-ИП будет окончено фактическим исполнением.

ООО "Мой дом" 17.03.2020 получило ответ на запрос от Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, согласно которому исполнительное производство N 59296/19/10024-ИП окончено 06.03.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ). В ответе указано на факт передачи оригинала технического паспорта в адрес ООО "Сервис" (по акту приема-передачи).

Согласно акту приема-передачи от 05.03.2020, составленному между представителем ООО "Сервис" Кузнецовым А.В. и судебным приставом-исполнителем Вейколайнен Н.А. Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, в адрес ООО "Сервис" был передан оригинал технического паспорта здания N 92Б по ул. Муезерская в г. Петрозаводске (на 13 листах).

ООО "Сервис" 18.03.2020 обратилось в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района с заявлением об отмене постановления от 06.03.2020 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должником ООО "Мой дом" решение суда не исполнено, поскольку была передана копия технического паспорта здания N 92Б по ул. Муезерская. Тогда как в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 указано на необходимость передать оригинал технического паспорта дома.

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Тишковой Н.И. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30.03.2020 N 10024/20/42800 постановление об окончании исполнительного производства N 59296/19/10024-ИП от 06.03.2020 отменено. Исполнительное производство N 59296/19/10024-ИП возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 13580/20/10024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Вейколайнен Н.А. от 30.03.2020 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление ООО "Сервис" о возобновлении исполнительного производства удовлетворено, указано на возобновление исполнительного производства и направление требования должнику о предоставлении оригинала технического паспорта на многоквартирный дом N 92Б по ул.Муезерской в г. Петрозаводске.

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Тишковой Н.И. от 15.06.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление установочная часть постановления от 30.03.2020 N 10024/20/42800 об отмене окончания исполнительного производства дополнена абзацем следующего содержания: "Согласно заявлению взыскателя о возобновлении исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа должником были переданы взыскателю ненадлежащие документы. Таким образом, установлена необходимость проверки фактов, изложенных в заявлении".

Полагая, что названные постановления от 30.03.2020 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО "Мой дом" оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона "О судебных приставах", части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом только в том случае, если требования исполнительного документа должником не исполняются и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в том числе по заявлению взыскателя) является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По мнению подателя жалобы, принятые приставами акты незаконны, поскольку отсутствовали основаниям для возобновления оконченного исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнено.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительного производства было указано фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО "Сервис" должник представил технический паспорт, который был изготовлен ООО "Мой дом".

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно п.3.8. "ГОСТ Р 52059-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" технический паспорт (паспорт) жилья, построек это документ, содержащий сведения адресного и технического учета, сведения о потребительских свойствах, в том числе параметры безопасности и качества, технические характеристики и условия эксплуатации.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (раздел 9), на титульном листе технического паспорта указывается наименование БТИ.

ООО "Мой дом" не относится к специализированным государственным или муниципальным организациям технической инвентаризации, в связи с чем не имеет права формировать технические паспорта, соответственно, представленный должником технический паспорт не может считаться оригиналом.

Кроме того, как следует из письма ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 22.06.2020 N 2573 в ответ на запрос Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, в архиве ГУ РК РГЦ "Недвижимость" на хранении находится технический паспорт на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Муезерская, д. 92Б, инвентарный номер 14788. Технический паспорт был составлен на дату основной инвентаризации: 08 декабря 2015 года.

Представленные ООО "Мой дом" в качестве оригинала технического паспорта документы являются копией технического паспорта в виде копии титульной страницы, на которой в качестве исполнителя указано ООО "Мой дом" в рукописном виде, на третьей странице заверена подписью директора ООО "Мой дом" Брылева С.Г. и печатью ООО "Мой дом" информация об изготовлении паспорта 06.02.2020. Также приложены копии экспликации к поэтажному плану (строения) - 15 страниц.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "Мой дом" решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 по делу N А26-9568/2017, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства N 59296/1910024-ИП от 06.03.2020 обоснованно было отменено постановлением начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Тишковой Н.И. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30.03.2020 N10024/20/42800.

Постановление судебного пристава-исполнителя Вейколайнен Н.А. от 30.03.2020 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) принято во исполнение изложенных в постановлении Тишковой Н.И. указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявлении.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 по делу N А26-4903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова