Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-11113/20

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А45-7725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (N 07АП-11113/2020) на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7725/2020 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340 ОГРН 1045401912401) к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 5405128551 ОГРН 1025401937220) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 526004157 от 03.12.2018 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 105 331,25 рублей, пени за период с 11.09.2020 по 22.09.2020 в размере 413,22 рублей,

В судебном заседании участвуют:

от истца - Якубовская А.С. - доверенность от 10.04.2020, паспорт

от ответчика - Тимофеев М.И. по доверенности от 27.03.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - НВИ войск Национальной Гвардии, ответчик, учреждение, институт) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 526004157 от 03.12.2018 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 105 331 руб. 25 коп., пени за период с 11.09.2020 по 22.09.2020 в размере 413 руб. 22 коп.

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с НВИ войск Национальной Гвардии в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 105 331 руб. 25 коп., пени за период с 11.09.2020 по 22.09.2020 в размере 413 руб. 22 коп., государственная пошлина в размере 4 172 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве оснований и доводов для отмены судебного акта указывает на то, что судом при вынесении решения не применен закон, подлежащий применению, а именно, не учтены положения ст. 161, 166.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации и изданного в его развитие приказа Минфина России от 30 декабря 2015 года N 221н, утвердившего Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок). Судом не принято во внимание то обстоятельство, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 3 декабря 2018 года N 526004157 заключен между АО "СИБЭКО" и ООО "СибСтройСервис", что в свою очередь не является для Военного института моментом возникновения бюджетных обязательств получателя средств федерального бюджета. Таким образом, договор от 3 декабря 2018 года N 526004157 бюджетных обязательств на Военный институт не налагает, и отсутствие направленных в адрес ответчика документов, свидетельствующих о возникновении денежных обязательств, лишь подтверждают как отсутствие законных оснований для оплаты спорной задолженности, так и незаконность начисления Истцом пени. Сведения из единого государственного реестра недвижимости о переходе права (далее - ЕГРП) на объект, представленные истцом суду, на основании которых строилось решение суда, не относятся к объекту, в отношении которого осуществлялась спорная подача теплоносителей. Имеющиеся в материалах дела сведения ЕГРП получены 29 июля 2020 года и отражают в себе информацию об объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, 6/2, право оперативного управления на который возникло 5 марта 2015 года. Согласно актуальной выписки ЕГРП о переходе права на объект, наименование которого "Казарма на 405 мест", оперативное управление Военного института зарегистрировано 20 августа 2020 года, то есть за пределами срока спорного потребления теплоснабжения. По акту сдачи-приемки законченного строительством объекта от 17 декабря 2018 года, подписанному ООО "СибСтройСервис" и 9 Центром, объект строительства сдан Государственному заказчику 9 Центру. Акт является двусторонним, в адрес Военного института не направлялся и о переходе каких- либо прав на объект, как ошибочно указывается в решении суда, к ответчику не переходит. Кроме того, судом не только произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "СибСтройСервис" надлежащим, по мнению суда, Военным институтом, но и, по мнению ответчика, произведена замена "потребителя" в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды от 3 декабря 2018 года N 526004157, заключенного между АО "СИБЭКО" и ООО "СибСтройСервис". Каких-либо дополнительных соглашений к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 3 декабря 2018 года N 526004157 ни с АО "СИБЭКО", ни с ООО "СибСтройСервис" Военный институт не подписывал. Между ответчиком с истцом заключены государственные контракты: теплоснабжения от 8 февраля 2019 года N 680001032 и поставки горячей воды от 6 февраля 2019 года N 225001667, при исполнении которых между сторонами спора о праве не возникло. Однако, что при сверке задолженности за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года между АО "СИБЭКО" и Военным институтом по государственному контракту о поставке горячей воды от 6 февраля 2019 года N 225001667, истец сам имеет перед ответчиком задолженность за декабрь 2019 года в размере 816 тысяч 663 рублей 85 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь, что объект казарма на 405 мест по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское плато, 6/2 находился в введении ответчика с 19.02.2019, что подтверждается актом приемки от 19.02.2019. Ответчик несет бремя содержания имущества, фактически переданного в его оперативное управление с 19.02.2019. 17.12.2018 ООО "СибСтройСервис" передан объект государственному заказчику ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ", что подтверждено актом сдачи-приемки от 17.12.2018. Передача объекта от ООО "СибСтройСервис" к ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ" обусловлена тем, что последний выступал заказчиком строительства, финансирование велось за счет средств федерального бюджета через ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ". 19.02.2019 объект передан в ведение НВИ Росгвардии. 21.05.2019 НВИ Росгвардии как застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные факты опровергают довод ответчика о том, что объект в спорный период находился в ведении ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ".

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 158 АПК РФ откладывал судебное разбирательство, предложив истцу представить подробное обоснование предъявления требований к ответчику с отражением правовых оснований такого взыскания со ссылками на нормы права, а равно фактических оснований со ссылкой на соответствующие документы, из которых следует, что в спорный период обязанным лицом по оплате ресурса является НВИ войск Национальной Гвардии (с какого периода является пользователем объекта, чем это подтверждается, когда зарегистрировано право оперативного управления, имеется ли основание взыскания за период до регистрации права, а равно до получения ответчиком счетов-фактов); с какого периода застройщик перестал быть обязанным лицом; обоснование не предъявления требований к Государственному заказчику 9 Центру; обоснование периода взыскания пени; сторонам предпринять меры по урегулированию спора, провести сверку расчетов.

До дня судебного заседания АО "СИБЭКО" представило дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между АО "СИБЭКО" (ТСО) и ООО "СибСтройСервис (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 526004157 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение N 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. При исполнении условий настоящего договора стороны обязуются руководствоваться технической документацией на объект теплоснабжения (указанный в Приложении N3), оформленной на 9 Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (9ЦЗЗ ВВ МВД России (в/ч 6903)) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 50% плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с актом сдачи-приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018 ООО "СибСтройСервис" (подрядчик) предъявлен 9ЦЗЗ ВВ МВД России (заказчик) к приемке "Реконструкция комплекса зданий военного городка Новосибирского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации (2-я очередь). Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/2".

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, указанный объект был передан на праве оперативного управления НВИ войск Национальной Гвардии (право оперативного управления зарегистрировано 20.08.2020).

При рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), судам необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием замены ненадлежащего ответчика ООО "СибСтройСервис" на Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации", учитывая, что ООО "СибСтройСервис" являлось подрядчиком по отношению к объекту теплоснабжения, выполняло строительно-монтажные работы на основании государственного контракта N 6 от 14.06.2016.

Строительно-монтажные работы объекта производились по заказу Федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903)" (далее - ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной 2 гвардии РФ"), как учреждения, предназначенного для выполнения функций, связанных с проектированием, капитальным строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией объектов Внутренних войск Министерства Внутренних дел Российской Федерации, действующего от лица Министерства Внутренних дел Российской Федерации, по инициативе и в интересах государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации", в ведении которого находятся вопросы предоставления и обеспечения личного состава жилыми помещениями.

На спорный объект истец поставил тепловую энергию в период 01.02.2019 по 31.05.2019 на сумму 105 331 руб. 25 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи по абоненту N 1526004157 от 31.12.2019.

Обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнено.

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик надлежащим образом обязанность по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон О теплоснабжении), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 105 331 руб. 25 коп., пени за период с 11.09.2020 по 22.09.2020 в размере 413 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 4 172 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора при наличии факта оказания услуг, с учетом регулируемого характера деятельности истца, не освобождает потребителя от выполнения обязательства по оплате данных услуг.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурса (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Исходя из изложенного, фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, правомерно оценено судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В связи с чем признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о заключении договора теплоснабжения между истцом и ООО "СибСтройСервисс" (застройщик), отсутствии соответствующего договора с Учреждением, что по мнению ответчика, не является для института моментом возникновения обязательств и законных оснований для оплаты спорной задолженности, а равно влечет необоснованную замену потребителя в договоре теплоснабжения, что с учетом вышеизложенного не основано на нормах законодательства.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании, ответчик факт владения и пользования спорным объектом в спорный период не отрицает, равно как не отрицает потребление тепловой энергии.

Количество потребленной тепловой энергии, ее стоимость и размер взыскиваемой неустойки ответчиком также не оспорены.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем ответчик ссылается, что не является обязанным лицом по оплате поставленного и потреблённого ресурса, что не может быть принято судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Так, доводы ответчика о том, что в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 оплату потребленной энергии должно было производить ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ" в связи с тем, что право оперативного управления у ответчика зарегистрировано 20.08.2020, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

17.12.2018 ООО "СибСтройСервис" спорный объект передан государственному заказчику ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ", что подтверждено актом сдачи-приемки от 17.12.2018.

Передача объекта от ООО "СибСтройСервис" к ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ" обусловлена тем, что последний выступал заказчиком строительства, финансирование велось за счет средств федерального бюджета через ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ".

19.02.2019 составлен акт приемки законченного строительством объекта.

21.05.2019 НВИ Росгвардии получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные факты опровергают довод ответчика о том, что объект в спорный период находился в ведении ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ".

Факт передачи спорного имущества (казарма) ответчику и пользования им подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, утвержденным начальником НВИ Росгвардии 30.09.2019, и разрешением на ввод в эксплуатацию от 21.05.2019, где эксплуатирующей организацией значится ответчик.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что право оперативного управления на объект зарегистрировано лишь 20.08.2020, не отменяет обязанностей учреждения по оплате потреблённого ресурса, учитывая, что отсутствие сведений об объекте недвижимости в едином государственном реестре недвижимости до 20.08.2020 не свидетельствует об отсутствии его в натуре, а указывает на отсутствие зарегистрированных прав в отношении объекта.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 27 Обзора судебного практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, ответчик несет бремя содержания имущества, фактически переданного в его оперативное управление с 30.09.2019.

С учетом изложенного обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению возлагается на абонента, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с владением и пользованием объектом недвижимого имущества. С момента подписания акта приема-передачи у ответчика вместе с правом владения и пользования помещением возникла обязанность по оплате оказанных услуг. НВИ войск Национальной Гвардии, не зарегистрировавший право оперативного управления, пользовался объектом недвижимости, следовательно, обязан осуществлять платежи за полученные энергоресурсы.

Учитывая, что строительно-монтажные работы объекта производились по заказу ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ" от лица Министерства Внутренних дел Российской Федерации, по инициативе и в интересах НВИ Росгвардии, в ведении которого находятся вопросы предоставления и обеспечения личного состава жилыми помещениями, принимая во внимание, что с 30.09.2019 объект выбыл из ведения ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ" ввиду передачи объекта НВИ Росгвардии, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта, суд апелляционной инстанции признает правомерным предъявление требований об оплате задолженности фактическому пользователю.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате ответчику начислены пени за период с 11.09.2020 по 22.09.2020 в сумме 413,22 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Из представленного в материалы дела расчета суммы пени следует, что начисление пени производится с 11.09.2020 по 22.09.2020 на сумму 105 331,25 руб.

Сумма в размере 105 331,25 руб. образовалась в связи с неоплатой потребляемой тепловой энергии в период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Поскольку обязанность по оплате суммы в размере 105 331,25 руб. возникла после направления счета-фактуры от 31.08.2020, с 10.09.2020, пени начислены со следующего дня после дня наступления срока оплаты, с 11.09.2020.

Наличие и размер задолженности, учтенной в расчете пени, подтверждено счетом-фактурой, расшифровкой начислений. Таким образом, даты начала и окончания исчисления пени, сумма пени правомерно определена истцом как 11.09.2020 - 22.09.2020, 413,22 руб.

Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом с учетом представленного в дело акта сверки не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, учитывая, что он составлен в отношении иных контрактов теплоснабжения, не применительно к спорному объекту, иное из дела не следует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина