Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-10486/20 по делу N А67-3240/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф04-1784/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А67-3240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэньюй Международное Лесное Развитие" (07АП-10486/2020) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3240/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ерёменко Ксении Владимировны (ИНН 701717027590, ОГРНИП 318703100100160) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэньюй Международное Лесное Развитие" (ИНН 7017438268, ОГРН 1187031050590, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 103, оф. 408) о взыскании 31 559 872,30 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Новый полёт" (ИНН 7017268400 ОГРН 1107017015401); Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406306327 ОГРН 1055406024761).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Еременко К.В. паспорт; Коваленко Н.Ю. по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом.

от ответчика: Ерастов М.В. по доверенности от 09.10.2020, удостоверение адвоката,

о третьего лица ООО "Новый полет": Новиков Н.П., паспорт (ликвидатор).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерёменко Ксения Владимировна (далее - ИП Ерёменко К.В.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэньюй Международное Лесное Развитие" (далее - ООО "СМЛР") о взыскании 32 861 816,63 руб. (с учетом последнего принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

- 6 800 000,00 руб. в качестве суммы займа по договору займа N 25/10; 666 750 руб. 45 коп. в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа N 25/10 за период с 31.10.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление неустойки с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга исходя из двукратной ключевой ставки Банка России;

- 1 800 000,00 руб. в качестве суммы займа по договору займа N 27/11; 155 336 руб. 59 коп. в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа N 27/11 за период с 03.12.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление неустойки с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга исходя из двукратной ключевой ставки Банка России;

- 2 936 428 руб. 21 коп., как ошибочно перечисленных по платежному поручению N 2381 от 19.10.2018 в качестве суммы основного долга; 347 298 руб. 25 коп. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невозврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 2381 от 19.10.2018 за период с 29.11.2018 по 15.09.2020, продолжить начисление процентов с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга;

- 7 379 574 руб. 10 коп. по договору поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 в качестве суммы основного долга; 4 896 576 руб. 33 коп. в качестве неустойки по договору поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 за период с 10.01.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление неустойки с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга;

- 3 598 000,00 руб. по договору об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 в качестве суммы основного долга; 330 315 руб. 10 коп. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 за период с 15.02.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление процентов с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга;

- 76 000,00 руб. по договору N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг от 22.10.2018 в качестве суммы основного долга; 8977 руб. 38 коп. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг от 22.10.2018 за период с 21.11.2018 по 15.09.2020, продолжить начисление процентов с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга;

- 390 016 руб. 32 коп. по договору возмездного оказания услуг N НШ01-10-18 от 01.10.2018 в качестве суммы основного долга; 42 698 руб. 14 коп. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018 за период с 10.01.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление процентов с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга;

- 274 140,00 руб. по УПД N 8 от 29.12.2018 в качестве суммы основного долга; 27218 руб. 27 коп. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по УПД N 8 от 29.12.2018 года за период с 27.02.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление процентов с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга;

- 1 500 000,00 руб., как ошибочно перечисленных по платежному поручению N 24 от 29.01.2019 в качестве суммы основного долга; 152 750 руб. 99 коп. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невозврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 24 от 29.01.2019 за период с 15.02.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление процентов с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга;

- 1 350 000,00 руб., как ошибочно перечисленных по платежному поручению N 10 от 01.03.2019 в качестве суммы основного долга; 129 736 руб. 50 коп. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невозврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 10 от 01.03.2019 за период 14.03.2019 по 15.09.2020, продолжить начисление процентов с 16.09.2020 до даты гашения суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Новый полёт" (далее - ООО "Новый полёт"), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано: - 6 800 000 рублей в качестве основного долга по договору займа N 25/10 от 25.10.2018, 666 750 руб. 45 коп. в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа N 25/10 от 25.10.2018 за период с 31.10.2019 по 15.09.2020, с дальнейшим начислением неустойки с 16.09.2020 по день уплаты суммы основного долга исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а всего по договору займа N 25/10 от 25.10.2018 - 7 466 750 рублей 45 копеек; - 1 800 000 рублей в качестве основного долга по договору займа N 27/11 от 27.11.2018, 155 336 руб. 59 коп. в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа N 27/11 от 27.11.2018 за период с 03.12.2019 по 15.09.2020, с дальнейшим начислением неустойки с 16.09.2020 по день уплаты суммы основного долга исходя, из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а всего по договору займа N 27/11 от 27.11.2018 - 1 955 336 рублей 59 копеек; - 2 936 428 руб. 21 коп. основной задолженности по платежному поручению N 2381 от 19.10.2018, 347 298 руб. 25 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 2381 от 19.10.2018 года за период с 29.11.2018 по 15.09.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 16.09.2020 по день уплаты основного долга, а всего по платежному поручению N 2381 от 19.10.2018 - 3 283 726 рублей 46 копеек; - 7 379 574 руб. 10 коп. основной задолженности по договору поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018, 4 896 576 руб. 33 коп. в качестве неустойки по договору поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 за период с 10.01.2019 по 15.09.2020, с дальнейшим начислением неустойки с 16.09.2020 по день уплаты основного долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а всего договору поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 - 12 276 150 рублей 43 копейки; - 3 598 000 руб. основной задолженности по договору об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018, 330 315 руб. 10 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 за период с 15.02.2019 по 15.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.09.2020 по день уплаты основного долга, а всего по договору об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 - 3 928 315 рублей 10 копеек; - 76 000 рублей основной задолженности по договору N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг от 22.10.2018, 8 977 руб. 38 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными по договору N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг от 22.10.2018 за период с 21.11.2018 по 15.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 16.09.2020 по день уплаты основного долга, а всего по договору N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг от 22.10.2018 - 84 977 рублей 38 копеек; - 390 016 руб. 32 коп. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг NНП/01-10-18 от 01.10.2018, 42 698 руб. 14 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг NНП/01-10-18 от 01.10.2018 за период с 10.01.2019 по 15.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 16.09.2020 по день уплаты основного долга, а всего по договору возмездного оказания услуг NНП/01-10-18 от 01.10.2018 - 432 714 рублей 46 копеек; - 274 140 рублей основной задолженности по УПД N 8 от 29.12.2018, 27 218 руб. 27 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД N 8 от 29.12.2018 за период с 27.02.2019 по 15.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 16.09.2020 по день уплаты основного долга, а всего по УПД N 8 от 29.12.2018 - 301 358 рублей 27 копеек; - 1500000 рублей основной задолженности по платежному поручению N 24 от 29.01.2019, 152750 руб. 99 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 24 от 29.01.2019 за период с 15.02.2019 по 15.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.09.2020 по день уплаты основного долга, а всего по платежному поручению N 24 от 29.01.2019 - 1 652 750 рублей 99 копеек; - 1 350 000 рублей основной задолженности по платежному поручению N 10 от 01.03.2019, 129 736 руб. 50 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 10 от 01.03.2019 за период с 14.03.2019 по 15.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.09.2020 по день уплаты основного долга, а всего по платежному поручению N 10 от 01.03.2019 - 1479736 рублей 50 копеек; - 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано по иску 32 863 816 рублей 63 копейки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 185 319,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "СМЛР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что директор ООО "СМЛР" находится в Китае и не владеет русским языком, он не понимал в полной мере все, о чем докладывала ему его заместитель Белёва С.В., о имеющейся задолженности перед истцом ответчик не знал, досудебную претензию не получал, обо всех обстоятельствах ответчику стало известно в октябре 2020 года, в связи с чем ни директор общества, ни его представители не имели возможности присутствовать в судебном заседании; факт взаимоотношений с истцом ответчик не оспаривает, однако указывает на то, что подпись в договоре N 27/11 от 27.11.2018 не принадлежит Чжэнь Пинцзюнь и обстоятельства заключения и подписания данного договора ответчику не известны, помимо этого в договорах о возмездном оказании услуг от 01.10.2018 и 22.10.2018 также подпись поставлена иным лицом. Перечисленные договоры ответчик считает подложными. 22.05.2020 от ответчика в адрес истца перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. в счет оплаты по договору об уступке прав требований от 05.04.2019, при этом бухгалтером поздно внесено назначение платежа и истцом данные денежные средства, ошибочно, зачтены в счет погашения основной задолженности по поставке нефтепродуктов по тем УПД, права требования по которым ей перешли по договору уступки прав (требований) N 29/05-ИП, что считает неправомерным. Также апеллянт указывает, что 07.11.2018 в счет оплаты по договору об оказании услуг транспортом и спец. Техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 в адрес ООО "Новый полет" перечислена сумма в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению N 295 от 07.11.2018, и по платежному поручению N 470 от 07.12.2018 в сумме 684 000 руб. Также в жалобе ответчик подтверждает, что в его адрес ошибочно, 19.10.2018 поступила сумма в размере 2 936 428,21 руб., однако ООО "СМЛР" произведен возврат денежных средств в общей сумме 4 000 000 руб., двумя платежами по платежному поручению N 501 от 21.12.2018 на сумму 2 000 000 руб. и N 9 от 11.01.2019 на сумму 2 000 000 руб.; взысканная неустойка является несоразмерной.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству ответчика по причине невозможности явки в судебное заседание самого руководителя, находящегося в Китае, и болезни представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также представитель истца настаивал на приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, и удовлетворении ходатайства Чжэнь Пинцзюнь о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Присутствующие представители истца и третьего лица возражали против принятия дополнений к апелляционной жалобе, поскольку им данные дополнения не поступали. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица директора ответчика также считают необоснованным, поскольку никаких прав и обязанностей Чжэнь Пинцзюнь судебный акт по настоящему делу не затрагивает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта о принятии дополнений к апелляционной жалобе, считает его подлежащим отклонению, поскольку о дате судебного заседания, которое откладывалось по ходатайству самого ответчика, ему было известно заблаговременно, однако дополнения к апелляционной жалобе поступили в электронном виде по системе "Мой Арбитр" лишь накануне судебного заседания - 12.01.2021, участвующим в деле лицам данные дополнения также были направлены по почте только 12.01.2021. Такое поведение апеллянта суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение изложенных требований ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение к апелляционной жалобе было своевременно направлено и получено истцом и третьими лицами. Направляя дополнения к апелляционной жалобе по почте непосредственно перед судебным заседанием, ответчик не мог рассчитывать на то, что данные дополнения будут получены.

В соответствии с изложенным суд считает, что такие действия ответчика направлены на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Относительно ходатайства Чжэнь Пинцзюнь о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Указанное лицо является руководителем ООО "СМЛР".

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции третье лицо может быть привлечено к участию в деле в том случае, если суд придет к выводу, что решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица и перейдет к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В настоящем деле рассмотрены требования истца - ИП Еременко К.В. к ООО "СМЛР", при этом Чжэнь Пинцзюнь непосредственно сам участником спорных правоотношений не является, о его правах и обязанностях суд первой инстанции в своем решении выводов не делал, непосредственно для самого Чжэнь Пинцзюнь решение прав и обязанностей по отношению к одной из сторон в рамках спорных правоотношений не порождает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает ни оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ни для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чжэнь Пинцзюнь.

Истец и представитель истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Новый полет" поддержал позицию истца по делу.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания Опора" (ИНН 7017359665) и ООО "СМЛР" заключен договор займа N 25/10 от 25.10.2018 (т. 1, л. д. 22), по условиям которого ООО "Строительная компания Опора" передало на условиях беспроцентного займа денежные средства ООО "СМЛР" в размере 6 800 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев.

Факт перечисления ответчику ООО "Строительная компания Опора" денежных средств в размере 6 800 000,00 рублей подтверждается платежным поручением N 1 от 26.10.2018 (т. 1 л. д. 23).

ООО "Строительная компания Опора" (ИНН 7017359665) ликвидировано 09.08.2019, в виду чего не привлечено в качестве третьего лица по делу.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа N 25/10 заемщик обязуется возвратить денежную сумму в течение 5 дней по окончании срока займа.

Срок займа определен - с 26.10.2018 - 12 месяцев (пункт 3.10 договора займа N 25/10).

Денежные средства ООО "СМЛР" в срок до 31.10.2019 не возвращены.

Также из материалов дела следует, что ООО "Строительная компания Опора" и ООО "СМЛР" заключили договор займа N 27/11 от 27.11.2018 (т. 1, л.д. 24), по условиям которого ООО "СК Опора" передало на условиях беспроцентного займа денежные средства ООО "СМЛР" в размере 1 800 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа N 27/11 заемщик обязуется возвратить денежную сумму в течение 5 дней по окончании срока займа.

Срок займа определен - с 27.11.2018 - 12 месяцев (п. 3.10 договора займа N 27/11)

ООО "СК Опора" передало ООО "СМЛР" денежные средства в размере 1800000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 10 от 27.11.2018 (т. 1, л.д. 25). Денежные средства ООО "СМЛР" в срок до 03.12.2019 не возвращены.

ООО "СК Опора" и ИП Ерёменко К.В. заключен договор об уступке прав (требований) N 05/04-1-ИП от 05.04.2019 (т. 1 л. д. 26-29), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в пункте 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об уступке прав (требований) N 05/04-1-ИП права требования, уступаемые цедентом, цессионарию включают в себя: денежное право требования уплаты имеющейся задолженности по договору займа N 25/10 от 25.10.2018 в размере 6 800 000 рублей; денежное право требования начисления и взыскания штрафных санкций (ответственность за нарушение обязательств по договору, в том числе право требования уплаты пени и процентов), предусмотренных договором займа N 25/10 от 25.10.2018; денежное право требования уплаты имеющейся задолженности по договору займа N 27/11 от 27.11.2018 в размере 1 800 000 рублей; денежное право требования начисления и взыскания штрафных санкций (ответственность за нарушение обязательств по договору, в том числе право требования уплаты пения и процентов), предусмотренных договором займа N27/11 от 27.11.2018; денежное право требования по взысканию судебных расходов, в случае судебного разбирательства.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом (т. 1 л. д. 31).

Истец направил ответчику 25.03.2020 досудебную претензию о возврате имеющейся задолженности и штрафных санкций (т. 1 л. д. 130-134), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требовнием.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа, а также неустойки за неисполнение обязанностей по возврату займов законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата заемных средств и оплаты процентов в материалы дела не представил.

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств возврата сумм займов по договорам займа N 25/10 и N 27/11 ответчиком в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания с ответчика 6 800 000,00 руб. и 1 800 000 руб. по договорам займа соответственно.

Просрочка исполнения обязательства по договору займа N 25/10 ответчиком подтверждена материалами дела. Истцом произведен расчет пени за период с 31.10.2019 по 15.09.2020 в сумме 666 750,45 рублей, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Просрочка исполнения обязательства по договору займа N 27/11 также подтверждена материалами дела. Истцом произведен расчет пени за период с 03.12.2019 по 15.09.2020 в размере 155 336,59 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и обоснованно принят. При этом период начисления неустойки определен согласно сроку возврата заемных денежных средств по договорам, а размер пени уменьшен по сравнению с договорным (по условиям договоров предусмотрена неустойка в сумме задолженности).

Правопреемство ИП Еременко К.В. в спорных правоотношениях подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, также полагает расчет неверным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствии бюджетного финансирования, неисполнении обязательств контрагентами, добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнении ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Принимая во внимание, что право определения размера исковых тре6бований принадлежит истцу, который исчислил неустойку по договорам займа в меньшем размере по сравнению с договором, посчитав возможным применить двукратную учетную ставку (ставок) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, удовлетворение искового требования о взыскании неустойки по договорам займа является обоснованным.

ООО "СК Опора" и ИП Ерёменко К.В. заключен договор об уступке прав (требований) N 05/04-1-ИП от 05.04.2019 (т. 1, л.д. 26-29), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в пункте 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об уступке прав (требований) N 05/04-1-ИП права требования, уступаемые цедентом цессионарию включают в себя: денежное право требования уплаты имеющейся задолженности по договору займа N 25/10 от 25.10.2018 в размере 6 800 000 рублей; денежное право требования начисления и взыскания штрафных санкций (ответственность за нарушение обязательств по договору, в том числе право требования уплаты пени и процентов), предусмотренных договором займа N 25/10 от 25.10.2018; денежное право требования уплаты имеющейся задолженности по договору займа N 27/11 от 27.11.2018 в размере 1 800 000 рублей; денежное право требования начисления и взыскания штрафных санкций (ответственность за нарушение обязательств по договору, в том числе право требования уплаты пения и процентов), предусмотренных договором займа N27/11 от 27.11.2018; денежное право требования по взысканию судебных расходов, в случае судебного разбирательства.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 31).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО "СибЛесСтрой" осуществило в адрес ООО "СМЛР" ошибочное перечисление денежных средств в размере 2 936 428 рублей 21 копейка по платежному поручению N 2381 (т. 1, л.д. 32).

12.11.2018 между ООО "СибЛесСтрой" (цедент) и ООО "Новый полет" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 12/11 (т. 1, л.д. 33-36), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в пункте 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора об уступке прав (требований) N 12/11 права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, в том числе, включают в себя: денежное право требования уплаты имеющейся задолженности должником в размере 2 936 428,21 руб., как ошибочно перечисленных денежных средств; денежное право требования начисления и взыскания штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств. Уступаемое право включает в себя все права, которые принадлежат цеденту, в том числе право по начислению процентов, пеней и неустоек.

ООО "СибЛесСтрой" направило в адрес ООО "СМЛР" уведомление о смене кредитора от 13.11.2018 в котором сообщило об уступке, а также потребовало вернуть денежные средства новому кредитору ООО "Новый полет" до 28.11.2018 (т. 1, л.д. 38).

27.11.2019 между ООО "Новый полет" (цедент) и ИП Ерёменко К.В. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 27/11-ИП (т. 1, л.д. 39-42), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в п. 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором

В соответствии с пунктом 1.2. договора об уступке прав (требований) N 27/11-ИП права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, в том числе, включают в себя: денежное право требования уплаты имеющейся задолженности должником в размере 2 936 428,21 руб., как ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 2381 от 19.10.2018; денежное право требования начисления и взыскания штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств, с правом начисления с 29.11.2018; денежное право требования по взысканию судебных расходов и иных процессуальных издержек за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по возврату денежных средств.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 44-47).

Факт ошибочного получения денежных средств в размере 2 936 428 рублей 21 копейка по платежному поручению N 2381 апеллянт не отрицает.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты на необоснованно полученную сумму 2 936 428 руб. 21 коп в сумме 347 298 руб. 25 коп. за период с 29.11.2018 по 15.09.2020, что не противоречит пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" (покупатель) заключен договор поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 (т. 1, л.д. 48-50).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель принимать и производить оплату за поставленные нефтепродукты.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" в рамках договора поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 подписаны товарные накладные на сумму 15 245 064 рубля 10 копеек (т. 1, л.д. 51-54, 87-95).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рамках договора поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 подписаны следующие товарные накладные (УПД) (т. 1, л.д. 51-54, 87-95): УПД N 2 от 16.11.2018 на сумму 1 470 996 руб.; УПД N 3 от 26.11.2018 на сумму 1 394 494 руб.; УПД N 4 от 01.12.2018 на сумму 1 474 998 руб., УПД N 5 от 04.12.2018 на сумму 453 238, 80 руб., УПД N 6 от 12.12.2018 на сумму 1 362 758, 40 руб.; УПД N 7 от 21.12.2018 на сумму 1 469 721, 60 руб.; УПД N 5 от 13.01.2019 на сумму 1 323 309, 60 руб., УПД N 6 от 26.01.2019 на сумму 1 395 887, 40 руб.; УПД N 7 от 11.02.2019 на сумму 229 646, 70 руб., УПД N 8 от 14.02.2019 на сумму 1 378 703, 70 руб., УПД N 9 от 23.02.2019 на сумму 223 388, 10 руб., УПД N 10 от 24.02.2019 на сумму 841 671, 90 руб., УПД N 11 от 28.02.2019 на сумму 224 431, 20 руб.; УПД N 12 от 03.03.2019 на сумму 1 401 542, 10 руб., УПД N 13 от 12.03.2019 на сумму 600 276, 60 руб., а всего на сумму 15 245 064 рубля 10 копеек

В подтверждение поставки нефтепродуктов истцом в материалы дела представлены УПД между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" (представлены в электронном виде, т. 2, л.д. 21). Поставка нефтепродуктов (газойль, дизельное топливо) от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается следующим: Поставка по УПД N 2 от 16.11.2018 - 25,362 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 772 от 16.11.2018 года между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 25,362 т. топлива. Поставка по УПД N 3 от 26.11.2018 - 24,043 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 792 от 26.11.2018 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 24,043 т. топлива. Поставка по УПД N 4 от 01.12.2018 - 25,431 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 808 от 01.12.2018 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 25,431 т. топлива. Поставка по УПД N 5 от 04.12.2018 - 6,636 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 817 от 04.12.2018 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 6,636 т. топлива. Поставка по УПД N 6 от 12.12.2018 - 23,659 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 826 от 12.12.2018 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 23,659 т. топлива. Поставка по УПД N 7 от 21.12.2018 - 25,516 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 845 от 21.12.2018 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 56,516 т. топлива. Поставка по УПД N 5 от 13.01.2019 - 24,104 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 14 от 13.01.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 24,104 т. топлива. Поставка по УПД N 6 от 26.01.2019 - 25,426 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 42 от 26.01.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 25,426 т. топлива. Поставка по УПД N 7 от 11.02.2019 - 4,183 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 91 от 11.02.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 4,183 т. топлива. Поставка по УПД N 8 от 14.02.2019 - 25,113 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 111 от 14.02.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 25,113 т. топлива. Поставка по УПД N 9 от 23.02.2019 - 4,069 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 161 от 23.02.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 4,069 т. топлива. Поставка по УПД N 10 от 24.02.2019 - 15,331 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 170 от 24.02.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 15,331 т. топлива. Поставка по УПД N 11 от 28.02.2019 - 4,088 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 191 от 28.02.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 4,088 т. топлива. Поставка по УПД N 12 от 03.03.2019 - 25,529 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 205 от 03.03.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 25,529 т. топлива. Поставка по УПД N 13 от 12.03.2019 - 10,934 т. топлива от ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" подтверждается УПД N 252 от 12.03.2019 между ООО "Новый полет" и ООО "Экоойл" - 10,934 т. топлива.

В подтверждение задолженности истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.04.2019 и акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР"

Как указано в иске, УПД N 2 от 16.11.2018 на сумму 1 470 996 руб. и УПД N 3 от 26.11.2018 на сумму 1 394 494 руб. оплачены ООО "СМЛР" платежным поручением N 67 от 07.12.2018 года, на сумму 2 865 490 рублей, истцом в сумму исковых требований не включены.

С учетом поступившей от ответчика в адрес истца оплаты 03 июня 2019 в размере 5000000 рублей по договору об уступке прав (требований) N 29/05-ИП и отсутствием в назначении платежа конкретных первоначальных взаимоотношений, истец в соответствии с правилами статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зачел сумму оплаты в счет погашения основной задолженности по поставке нефтепродуктов по тем УПД, права по которым перешли истцу по договору об уступке прав (требований) N29/05-ИП.

В установленные договором сроки поставка нефтепродуктов в полном объеме не оплачена.

Факт поставки товара в адрес ответчика на условиях, согласованных в договоре поставки, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки 13/10-2018 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции поставщик вправе начислять неустойку покупателю в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку оплата за поставленные нефтепродукты ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, истец в соответствии с условиями договора поставки начислил неустойку за период с 10.01.2019 по 15.09.2020 в сумме 4 896 576 руб. 33 коп.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 379 574 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 4 896 576 руб. 33 коп. по договору поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018 за период с 10.01.2019 по 15.09.2020 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" (заказчик) заключен договор об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 (т. 1, л.д. 55-63).

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется за вознаграждение и на условиях договора оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов, а том числе спец.техники и пассажиров и/или работы специальным транспортом и техникой, находящейся у исполнителя на любом праве, позволяющем использовать ее по назначению в рамках договора, по согласованной сторонами заявке, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками и работами, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" в рамках договора об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 подписаны акты (т. 1, л.д. 64-69, 96- 109).

По условиям пункта 5.2 договора об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 оплата должна быть произведена не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, ответчиком услуги по договору оплачены частично на сумму 1 684 000 рублей (платежным поручением от 07.11.2018 на сумму 1 000 000 рублей и платежным поручением от 07.12.2018 на сумму 684 000 рублей).

С учетом произведенной частичной оплаты ответчик полностью оплатил: акт N 1 от 16.11.2018 на сумму 940 600, N3 от 10.12.2018 на сумму 600 000, N 5 от 29.12.2018 на сумму 120 000, а также частично на сумму 23 400 руб. оплатил акт N 1 от 10.01.2019.

Задолженность составила 3 598 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 598 000 рублей основной задолженности по договору об оказании услуг транспортом и спец. техникой N 06/11-18 от 06.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.1. договора об оказании услуг транспортом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету истца размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2019 по 15.09.2020 составляет 330 315 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика 330 315 руб. 10 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долг за период с 15.02.2019 по 15.09.2020, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ООО "Новый полет" (исполнитель) и ООО "СМЛР" (заказчик) заключили договор N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг от 22.10.2018 (т. 1, л.д. 70-71).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг исполнитель в рамках договора обязуется осуществить по заданию заказчика услуги по полному сопровождению приобретения на любом праве и государственной регистрации транспортных и/или самоходных средств, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с договором.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" в рамках договора N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг подписаны акты (т. 1, л.д. 72-73)

В подтверждение задолженности истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.04.2019 и акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.01.2019 (представлены в электронном виде, т. 2, л.д. 21).

Согласно п. 2.3 договора выставленный исполнителем счет является основанием для произведения оплаты заказчиком в течение трех календарных дней.

Факт оказания услуг по сопровождению постановки ТС на регистрационный учет ответчику на условиях, согласованных в договоре об оказании услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 76 000 рублей основной задолженности по договору N НП/10-22-18 возмездного оказания услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2018 по 15.09.2020 составляет 8 977 руб. 38 коп.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов с 16.09.2020 до даты погашения суммы основного долга является законным и также подлежит удовлетворению.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018 (т. 1, л.д. 74-76).

В соответствии пунктом 1.1 договора возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с перечнем оказываемых услуг (приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018, т. 1, л.д. 76) исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: - услуги по изготовлению дышла для бочки ГСМ (2 шт.), в т.ч. МПЗ; - услуги по изготовлению саней для бочки ГСМ (1 шт.), в т.ч. МПЗ; - услуги по пескоструйной обработке, грунтовке и покраске бочек под ГСМ (6 шт.), в т.ч. МПЗ.

Срок оказания услуг - в течение 100 календарных дней с момента заключения договора возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018.

Оплата указанных услуг производится заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней после подписания акта оказанных услуг между сторонами на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018 стоимость договора определяется сторонами по результатам объема оказанных услуг на основании подписанных актов оказанных услуг с обеих сторон и выставленных счетов исполнителем, но не должна превышать 400 000 рублей.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" в рамках договора возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018 подписан акт N 4 от 29.12.2018 на сумму 390016 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 77), выставлен счет на оплату N 67 от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.3 договора выставленный счет является основанием для оплаты в течение трех календарных дней.

Факт оказания услуг по изготовлению дышла для бочки ГСМ (2 шт.), в т.ч. МПЗ, по изготовлению саней для бочки ГСМ (1 шт.), в т.ч. МПЗ, по пескоструйной обработке, грунтовке и покраске бочек под ГСМ (6 шт.), в т.ч. МПЗ ответчику на условиях, согласованных в договоре об оказании услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 390 016 руб. 32 коп. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2019 по 15.09.2020 составляет 42 698 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика 42 698 руб. 14 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга за период с 10.01.2019 по 15.09.2020, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "Новый полет" без заключения договора поставки осуществило передачу ООО "СМЛР" следующих товаров: клапан приём. сетч. Латунь КПЛ-25 в количестве 7 шт.; фильтр тонкой отчистки GL-4-М ду25 (многоразовый) в количестве 7 шт.; заправочный модуль ЕТР-60/24В в количестве 7 шт.; рукав с ткан. карк. 25*35 - 1,6(Б) ГОСТ10362-76 в количестве 20 пог.м.; счетчик жидкости ППО-40/0,6-СУ (1,1-6,0 кл. 0,5) в количестве 1 шт.; фильтр прямоточный Ду-50 в количестве 1 шт.; рукав гофр. Б2-50-5-10000 в количестве 20 пог.м.; муфта быстроразъемная ALD-F-2 в количестве 2 шт.; носик быстроразъемный ALE-2 в количестве 2 шт.

Между ООО "Новый полет" и ООО "СМЛР" подписано УПД N 8 от 29.12.2018 на сумму 274 140 рублей, что подтверждает совершение сделки купли-продажи. (т. 1, л.д. 78-79), выставлен счет на оплату N 69 от 29.12.2018. Условий о сроке оплаты не имеется.

В подтверждение задолженности истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.04.2019 и акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.01.2019 (представлены в электронном виде, т. 2, л.д. 21).

Таким образом, к доказательствам, подтверждающим поставку ООО "Новый полет" в адрес ООО "СМЛР" по УПД N 8 от 29.12.2018, являются: непосредственно УПД N 8 от 29.12.2018, так как на ней имеются подписи и печать ООО "СМЛР"; акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.04.2019 и акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. А в силу пунктов 1 статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 274 140 рублей основной задолженности по УПД N 8 от 29.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2019 по 15.09.2020 составляет 27 218 руб. 27 коп. И соответствует указанным выше положениям о сроке оплаты товара.

Также в иске указано, что общество с ограниченной ответственностью "Новый полет" (ИНН 7017268400, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) осуществило в адрес ООО "СМЛР" ошибочное перечисление денежных средств в размере 1 500 000 рублей по платежному поручению N 24 (т. 1, л.д. 110).

05.02.2019 ООО "Новый полет" направило в адрес ООО "СМЛР" требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в котором потребовало вернуть денежные средства в течение 7 календарных дней (т. 1, л.д. 111). Требование получено ООО "СМЛР" 05.02.2019, срок возврата денежных средств до 14.02.2019 включительно.

В подтверждение ошибочного перечисления денежных средств и наличия задолженности ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 24 от 29.01.2019 и акт сверки взаимных расчетов между ООО "СМЛР" и ООО "Новый полет" от 25.04.2019.

В заявленный в требовании возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 05.02.2019 семидневный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 500 000 рублей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика или возврата им спорной суммы, требование истца о взыскании 1 500 000 рублей основной задолженности по платежному поручению N 24 от 29.01.2019 подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку 05.02.2019 ООО "Новый полет" направило в адрес ООО "СМЛР" требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение 7 календарных дней (получено ответчиком 05.02.2019), то есть в срок до 14.02.2019 включительно, то требования истца о начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.02.2019 является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2019 по 15.09.2020 составляет 152 750 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика 152 750 руб. 99 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 15.02.2019 по 15.09.2020, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По платежному поручению N 10 от 01.03.2019 ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей.

Факт ошибочности перечислений ответчик не отрицает.Между ООО "СК Опора" (цедент) и ООО "Новый полет" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0103 от 01.03.2019 (т. 1, л.д. 113-115), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в пункте 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором.

Подтверждением осведомленности ответчика об уступке прав требований по договору об уступке прав (требований) N 29/05-ИП является оплата ответчиком в адрес истца 5 000 000 рублей от 03.06.2019 платежным поручением N 44 с назначением платежа "Частичная оплата по договору уступки прав (Требований) N 29/05-ИП от 29.05.2019 Сумма 5 000 000 Без налога (НДС)".

Ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 350 000 рублей по платежному поручению N 10 от 01.03.2019 ответчик в срок, указанный в уведомлении о смене кредитора от ООО "СК Опора" до 13.03.2019, не возвратил.

Истец направил ответчику 25.03.2020 досудебную претензию о возврате имеющейся задолженности и штрафных санкций (т. 1, л.д. 130-134), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 350 000 рублей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2019 по 15.09.2020 составляет 129 736 руб. 50 коп.

Доводы заявителя о неосведомленности об имеющейся задолженности, неполучении досудебной претензии, о фальсификации подписи в договоре 27/11 от 27.11.2018 не обоснованы и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истец приобрел право требования к отвеотчику описанной выше задложенности на основании нескольких договоров уступки прав (требований, помимо указанных выше.

Так между ООО "Новый полет" (цедент) и ИП Ерёменко К.В. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 05/02-ИП от 05.02.2019 (т. 1, л.д. 80-82), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в п. 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) N 05/02-ИП от 05.02.2019 права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, в том числе, включают в себя: денежное право требования уплаты имеющейся задолженности, пеней, процентов, госпошлин, представительских расходов.

Договорами (основаниями) для передачи прав по договору об уступке прав (требований) N 05/02-ИП, в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019 года являются:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2019;

- договор поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018, Акт от 16.11.2018 на сумму 1 470 996 руб., Акт от 26.11.2018 на сумму 1 394 494 руб., Акт N 4 от 01.12.2018 на сумму 1 474 998 руб., Акт N 5 от 04.12.2018 на сумму 453 238, 80 руб., Акт N 6 от 12.12.2018 на сумму 1 362 758, 40 руб., Акт N 7 от 21.12.2018 на сумму 1 469 721, 60 руб.;

- договор об оказании услуг транспортом и спецтехникой N 06/11-18 от 06.11.2018, Акт N 1 от 16.11.2018 на сумму 940 600 руб., акт N3 от 10.12.2018 на сумму 600 000 руб., акт N5 от 29.12.2018 на сумму 120 000 руб., акт N1 от 10.01.2019 на сумму 114 000 руб., акт N 2 от 10.01.2019 на сумму 600 000 руб., акт N 4 от 25.01.2019 на сумму 87 000 руб.;

- Акт N 17 от 20.09.2018 на сумму 59 910 руб.;

- договор N НП/10-22-18 от 22.10.2018, Акт N 2 от 16.11.2018 на сумму 66 000 руб., Акт N 3 от 21.01.2019 на сумму 10 000 руб.;

- договор возмездного оказания услуг N НП/01-10-18 от 01.10.2018; Акт N 4 от 29.12.2018 на сумму 390 016, 32 руб.;

- УПД N 8 от 29.12.2018 на сумму 274 140 руб.

Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 84-86).

Между ООО "Новый полет" (цедент) и ИП Ерёменко К.В. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 29/05-ИП от 29.05.2019 (т. 1, л.д. 118-121), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в п. 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав (требований) N 29/05-ИП от 29.05.2019 права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, в том числе, включают в себя денежное право требования уплаты имеющейся задолженности, денежное право начисления и предъявления к взысканию штрафных санкций: пеней, процентов с момента уступки права требования вплоть до момента исполнения обязательства; денежное право требования уплаты неустойки по договору поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018, денежное право требования уплаты процентов по ст.395 ГК РФ по договору об оказании услуг транспортом и спец.техникой N 06/11-18 от 06.11.2018.

Договорами (основаниями) для передачи прав по договору об уступке прав (требований) N 29/05-ИП являются:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2019;

- договор поставки N 13/10-2018 от 22.10.2018, Акт N 5 от 13.01.2019 на сумму 1 323 309,60 руб.; Акт N 6 от 26.01.2019 на сумму 1 395 887,40 руб., Акт N 7 от 11.02.2019 на сумму 229 646,70 руб., Акт N 8 от 14.02.2019 на сумму 1 378 703,70 руб., Акт N 9 от 23.02.2019 на сумму 223 388,10 руб., Акт N 10 от 24.02.2019 на сумму 841 671,90 руб., Акт N 11 от 28.02.2019 на сумму 224 431,20 руб., Акт N 12 от 03.03.2019 на сумму 1 401 542,10 руб., Акт N 13 от 12.03.2019 на сумму 600 276,60 руб.;

- договор об оказании услуг транспортом и спец.техникой N 06/11-18 от 06.11.2018, Акт N 5 от 10.02.2019 на сумму 600 000 руб., Акт N 6 от 15.02.2019 на сумму 19 000 руб., Акт N 7 от 20.02.2019 на сумму 30 000 руб. Акт N 8 от 10.03.2019 на сумму 600 000 руб., Акт N 9 от 12.03.2019 на сумму 61 500 руб., Акт N 10 от 18.03.2019 на сумму 160 000 руб., Акт N 11 от 18.03.2019 на сумму 42 000 руб., Акт N 12 от 22.03.2019 на сумму 378 000 руб., Акт N 13 от 22.03.2019 на сумму 61 500 руб., Акт N 14 от 22.03.2019 на сумму 61 500 руб., Акт N 15 от 22.03.2019 на сумму 36 000 руб., Акт N 16 от 25.03.2019 на сумму 30 000 руб., Акт N 17 от 04.04.2019 на сумму 709 400 руб., Акт N 18 от 08.04.2019 на сумму 31 500 руб.;

- требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 05.02.2019 года;

- Платежное поручение N 24 от 29.01.2019 на сумму 1 500 000 руб.;

- Договор об уступке прав (требований) N 0103 от 01 марта 2019 года;

- Уведомление о смене кредитора от 01.03.2019 года.

Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 123-126).

Подтверждением осведомленности ответчика об уступке прав требований по договору об уступке прав (требований) N 29/05-ИП является оплата ответчиком в адрес истца 5 000 000 рублей от 03.06.2019 платежным поручением N 44 с назначением платежа "Частичная оплата по договору уступки прав (Требований) N 29/05-ИП от 29.05.2019 Сумма 5 000 000 Без налога (НДС)".

Между ООО "СК Опора" (цедент) и ООО "Новый полет" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0103 от 01.03.2019 (т. 1, л.д. 113-115), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию за плату права требования и уступаемое право, указанные в пункте 1.2 договора, а цессионарий обязуется принять и оплатить цеденту права требования и уступаемое право на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора об уступке прав (требований) N 0103 от 01.03.2019 права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, в том числе, включают в себя денежное право требования возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 350 000 рублей, на основании платежного поручения N 10 от 01.03.2019, денежное право требования начисления и взыскания процентов, исчисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, денежное право требования взыскания госпошлин, представительских расходов, в случае судебного разбирательства.

Договорами (основаниями) для передачи прав по договору об уступке прав (требований) N 0103 от 01.03.2019 являются: Платежное поручение N 10 от 01.03.2019.

Исходя из изложенного выше правового обоснования, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о приобретении истцом прав (требований) к ответчику, описанных выше.

Поскольку суммы неустоек и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по всем требованиям по состоянию на 15.09.2020, истец вправе требовать взыскания неустойки и процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов с 16.09.2020 до даты погашения суммы основного долга является законным и также подлежит удовлетворению.

Аналогично на основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит неустойка за весь период нарушения обязательства по оплате.

Доводу о несоразмерности неустойки оценка дана судом выше.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений применения судебной практики, произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции согласился с выводом об отсутствии оснований для уменьшения размера неустоек, начисленных истцом.

Доводы заявителя о неосведомленности об имеющейся задолженности, неполучении досудебной претензии, о фальсификации подписи в договоре займа 27/11 от 27.11.2018 и договорах возмездного оказания услуг не обоснованы и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, заявляющий о подложности указанных в жалобе договоров, тем не менее, о фальсификации договоров в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, ходатайство о проведении экспертизы на предмет достоверности подписи также не заявил, несмотря на то, что в судебном заседании суд апелляционной инстанции задавал вопрос о том, имеет ли ответчик намерение заявить о проведении судебной экспертизы, представители истца также обращали на это внимание, пытаясь выяснить позицию ответчика. Однако представитель ответчика пояснил, что ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляет.

То обстоятельство, что директор ответчика не находится на территории Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку, как следует из самой апелляционной жалобы, и Устава ООО "СМЛР" указанное юридическое лицо создано в соответствии с законодательством РФ. Место нахождения общества: Российская Федерация, Томская область, город Томск (т. 3 л. д. 68). Непосредственно в месте нахождения юридического лица действует назначенный руководителем общества заместитель - Белёва С.В. (т. 3 л. д. 61).

Помимо этого, как установлено выше, подтверждено реальное исполнение по заключенным с ответчиком договорам.

Доводы апеллянта о несоответствии расчета задолженности, неучтенности ряда платежей, либо об учете их не по тому основанию, подлежат отклонению, поскольку, как описано выше, произведенные ответчиком платежи истцом учтены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2020 по делу N А67- 3240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Е.В. Афанасьева