Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 09АП-67026/23 по делу N А40-147325/2023

г. Москва

31 октября 2023 г.

Дело N А40-147325/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Никифоровой Г.М., Чеботарёвой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РОССИИ N 21 по Ростовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-147325/23

по заявлению Межрайонной ИФНС РОССИИ N 21 по Ростовской области

к Пожидаеву В.Г.

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола N 61912127100079400002 от 21.06.2023 г.

при участии от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 21 по Ростовской области (заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Пожидаева Владимира Германовича (ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N61912127100079400002 от 21.06.2023.

Решением от 31.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) открытое акционерное общество "Замчаловский антрацит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Реук Андрей Михайлович.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 23.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2017) арбитражный управляющий Реук Андрей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Колец Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 арбитражный управляющий Копец Роман Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пащенко Юрий Николаевич.

Определением суда от 11.02.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Пожидаева Владимира Германовича к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит". Производство по установлению размера ответственности Пожидаева Владимира Германовича по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда от 05.02.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

24.12.2012 ООО "Кингкоул" в лице генерального директора Общества Пожидаева В.Г. приобрело ОАО "Замчаловский антрацит" и стал единственным акционером.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 контролирующие должника лицо Пожидаев Владимир Германович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Замчаловский антрацит".

В связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2022 по делу N А53-10851/2015 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Замчаловский антрацит" ИНН 6144010459 на кредитора Межрайонная ИФНС России по Ростовской области N 21 в размере 1 062 816 122,79 руб.

Исполнительный лист от 19.01.2023 серия ФС N 039403306 о взыскании с Пожидаева Владимира Германовича в пользу Межрайонная ИФНС России по Ростовской области N 21 денежных средств в размере 1 062 816 122,79 руб., из них: учитываемые в сумме 20 104 665,43 руб. во второй очереди реестровых требований; 966 005 045,78 руб. - в третьей очереди реестровых требований; 44 126 754,16 руб. - требования, учитываемые во второй очереди текущих требований; 32 579 657,42 руб. - требования, учитываемые в пятой очереди текущих требований.

30.01.2023 Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г.Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС N 039403306 от 11.12.2022. Исполнительное производство N 12875/23/98077-ИП возбуждено 02.03.2023. По состоянию на 15 мая 2023 года судебный акт Пожидаевым В.Г. не исполнен. Документов подтверждающих исполнение судебного акта Пожидаевым В.Г. не представлено.

В связи с неисполнением Пожидаевым В. Г. определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2022, должностным лицом Инспекции составлен протокол N 61912127100079400002 от 21.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду процессуального нарушения налоговым органом в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола правонарушении N 61912127100079400002 от 21.06.2023, оформленного в отсутствие законного представителя ответчика, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Как следует из представленных материалов административного дела, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 03-23/005589 от 16.05.2023 Пожидаев В. Г. приглашался на составления протокола об административном правонарушении на 15 мая 2023 г.

При этом, 21.06.2023 при отсутствии Пожидаева В. Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств направления в адрес Пожидаева В. Г. уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 21.06.2023 в материалы дела суде первой инстанции не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе уведомление от 16.05.2023 N 03-23/005589 и почтовый реестр от 17.05.2023 не могут служить надлежащими доказательствами уведомления ответчика о времени и месте составления протокола, поскольку данный почтовый реестр имеется в материалах дела (л.д. 8) как доказательство направления уведомления от 16.05.2023 N 03-23/005589 в котором ответчик вызывается на составление протокола на 15.05.2023 в 11.00 (л.д.10).

Учитывая изложенное, представленное налоговым органом уведомление от той же даты и с таким же номером, но с датой составления протокола 21.06.2023 на 11.00, не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что данное уведомление не заверено надлежащим образом, печать налогового органа отсутствует, кроме того, Инспекция в заседание не явилась, не пояснила причины расхождения дат назначения составления протокола в уведомлениях.

Иные доказательства получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Инспекцией материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-147325/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова И.А. Чеботарёва