Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 11АП-18857/20

г. Самара

29 января 2021 г.

Дело N А65-6481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская оконная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 по делу N А65-6481/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" (ИНН 1655319801, ОГРН 1151690010119), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская оконная компания" (ИНН 1224003955, ОГРН 1171215003728), г.Волжск Республики Марий Эл, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" (далее - ООО "КомплектНавигатор ТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжская оконная компания" (далее - ООО "ВОК") основного долга в сумме 402 100 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 10.11.2020 по делу N А65-6481/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО "ВОК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "КомплектНавигатор ТК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "КомплектНавигатор ТК" (поставщик) и ООО "ВОК" (покупатель) заключили договор поставки от 08.06.2017 N 117/17, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки товара определяются сторонами в счете-спецификации, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

П.2.4 договора предусмотрено, что поставщик вправе поставить товар, не дожидаясь предоплаты. В этом случае покупатель обязан выплатить указанную в счете-спецификации, накладной и счете-фактуре стоимость поставленного товара в течение трех дней после его поставки.

Во исполнение договорных обязательств ООО "КомплектНавигатор ТК" по универсальным передаточным документам от 16.11.2018 N 1-17253, 2-17253 и 1-17288, от 23.11.2018 N 1-17669 и 1-17684 поставило в ООО "ВОК" товар на общую сумму 726 354 руб. 24 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица ООО "ВОК" на указанных документах.

Поскольку в установленный договором срок ООО "ВОК" товар оплатило частично, ООО "КомплектНавигатор ТК" направило претензию от 17.02.2020 N 14 с просьбой погасить задолженность в сумме 582 100 руб. 30 коп.

ООО "ВОК" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "КомплектНавигатор ТК" в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 402 100 руб. 30 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты в полном объеме либо возврата товара поставщику не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "КомплектНавигатор ТК" в полном объеме.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 27.11.2020 N 80 о перечислении ООО "ВОК" в адрес ООО "КомплектНавигатор ТК" денежных средств в сумме 30 000 руб. на законность обжалуемого судебного акта от 10.11.2020 не влияет.

В апелляционной жалобе ООО "ВОК" ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ВОК" об отложении судебного разбирательства и вынес обжалуемое решение в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование своей позиции ООО "ВОК" указывает, что оно на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции неоднократно озвучивало намерение заключить мировое соглашение, о чем свидетельствует частичное погашение задолженности; в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указало на временную приостановку деятельности ООО "ВОК" по причине введенных на территории Республики Марий Эл ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В силу п.10 Указа главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл" распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы ООО "ВОК" отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

Стороны имеют право на рассмотрение дела в арбитражном суде в разумный срок (ст.6.1 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 исковое заявление ООО "КомплектНавигатор ТК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "ВОК" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с намерением урегулировать спор мирным путем. Общество пояснило, что в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заключение мирового соглашения было невозможно по причине введения в стране ограничительных мер с 30.03.2020 по 11.05.2020, а также представило проект мирового соглашения и платежное поручение от 06.04.2020 N 201 на сумму 30 000 руб. в подтверждение частичного погашения долга.

В связи с изложенным суд первой инстанции вынес определение от 15.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке суд первой инстанции протокольным определением от 17.06.2020, определениями от 29.06.2020, от 14.08.2020 и от 05.10.2020 по ходатайству ООО "ВОК" неоднократно откладывал судебное разбирательство.

К судебному заседанию, назначенному на 02.11.2020, стороны мирового соглашения не достигли; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, вновь ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с продлением на территории Республики Марий Эл ограничительных мер до 15.11.2020.

Ст.158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст.158 АПК РФ.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст.6.1 АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения спора в арбитражном суде в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства по ходатайству ответчика, а также учитывая, что дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам, участие представителей сторон в судебном заседании не обязательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ВОК" об отложении судебного разбирательства и вынес обжалуемый судебный акт.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в силу ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что перечисленные ООО "ВОК" обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ВОК".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-6481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева