Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2021 г. N 07АП-12306/20

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А45-24550/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (N 07АП-12306/2020) на решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24550/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Александровича (ИНН 642601066788, ОГРНИП 314645328300052) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (ИНН 5404470392, ОГРН 1125476161546) о взыскании 364 603 рублей задолженности, 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткачев Александр Александрович (далее - ИП Ткачев А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (далее - ООО "ВиДжиТи") о взыскании задолженности по договору оказания трансферных услуг от 29.04.2016 в размере 364 603 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением от 11.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО ""ВиДжиТи" в пользу ИП Ткачев А.А. взыскано 355 358 рублей 48 копеек в возмещение убытков, 9 825 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВиДжиТи" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковые требования в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

ИП Ткачев А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между ИП Ткачевым А.А. (принципал) и ООО "ВиДжиТи" (агент) заключен агентский договор оказания трансферных услуг (далее - договор), согласно которому принципал на основании поступивших от агента заявок оказывает агенту трансферные услуги.

Во исполнение условий договора истцом представлены счета на оплату N 15 от 15.10.2019, N 16 от 31.10.2019, N 17 от 15.11.2019, N 18 от 30.11.2019, N 19 от 15.12.2019, N 20 от 31.12.2019, N 1 от 15.01.2020, N 2 от 31.01.2020, N 3 от 15.02.2020, N 4 от 29.02.2020, N 5/1 от 15.03.2020, N 6/1 от 31.03.2020, N 7/1 от 15.06.2020, N 8 от 30.06.2020, акты выполненных работ от 15.10.2019, от 31.10.2019, от 15.11.2019, от 30.11.2019, от 15.12.2019, от 31.12.2019, от 15.01.2020, от 31.01.2020, от 15.02.2020, от 29.02.2020, от 15.03.2020, от 31.03.2020, от 15.06.2020, от 30.06.2020, отчеты агента от 31.10.2019 N 1381, от 30.11.2019 N 1496, от 31.12.2019 N 1610, от 31.01.2020 N 61, от 29.02.2020 N 294, от 31.03.2020 N 399, от 30.06.2020 N 518.

В адрес ответчика истцом были направлены указанные акты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Однако ответчиком акты не подписаны, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

11.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), действуя разумно и добросовестно, в том числе в интересах своих кредиторов, должник, оценивая высокую вероятность предъявления к нему требования, должен был обеспечить возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства за счет своей имущественной массы.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1.1 договора агентский договор оказания трансферных услуг от 29.04.2016 ответчик обязался совершать от своего имени, но за счет истца действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами - клиентами) на оказание трансферных услуг силами истца, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за совершение сделок, в соответствии с пунктом 3 договора.

Согласно пункта 1.6 договора по сделке, совершенной ответчиком с клиентом от своего имени, но за счет истца, приобретает права и становится обязанным ответчик, несмотря на то, что истец и был назван в заказе, или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению заказа. Таким образом, ответчик приобретает право на получение от клиента денежных средств в оплату услуг, оказываемых истцом.

Пунктом 2.2.5 договора на ответчика возлагаются обязанности по оплате услуг истца. В соответствии с положениями пункта 3.4 договора денежные средства, полученные ответчиком от клиента за оказание трансферных услуг истцом, должны быть перечислены на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней со дня получения оригинал акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся агенту.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 агентского договора Агент обязуется принять от принципала акт оказанных услуг, подписать и вернуть 1 экземпляр в адрес Принципала в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня его подписания. Утвержденный Агентом акт оказанных услуг, переданный принципалу, имеет силу отчета Агента.

Если Агент имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному Принципалом, Агент должен сообщить о них Принципалу в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения данного акта. В противном случае акт считается согласованным Агентом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены были направлены акты выполненных работ, которые ответчиком не подписаны, мотивированных замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Кроме того, факт наличия задолженности в размере 364 603 рублей ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год по состоянию на 31.12.2019, актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 года по состоянию на 30.06.2020 между истом и ответчиком, платежным поручением от 04.09.2020 N 1592, т.е. своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом.

Нежелание стороны представлять доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ООО "ВиДжити" обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору оказания трансферных услуг от 29.04.2016 года в размере 364 603 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 31.08.2020.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлена расписка на получение 20 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем обоснованно снизил размер понесенных судебных расходов до 10000 рублей.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко