Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-35875/20

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 г.

Дело N А42-4649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Лазюк В.В. по доверенности от 02.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35875/2020) ООО "АНП" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу N А42-4649/2020, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к ООО "АНП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНП" (далее - ответчик, ООО "АНП", собственник) 1 728 238,91 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.04.2018 до 29.02.2020.

Решением суда от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "АНП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Согласно актам от 27.09.2000 и от 21.11.2001 составленных ГОУП "Мурманскводоканал" горячая вода в помещениях Общества отсутствует с марта 1998 года.

В материалы дела сторонами были представлены акты обследования помещений Общества от 29.10.2018, от 29 и 30 ноября 2018 года, из которых следует, что розливы и стояки отопления многоквартирного дома проходят только по помещениям первого этажа N N 10, 11, ПА, 12 по поэтажному плану, а также по левой стороне подвальных помещений. Температура воздуха в помещениях первого этажа находится в пределах от +8 С до + 14,8 С, в помещениях подвала от +7,5 С до +13 С.

21.01.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Мурманэнергосбыт", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

21.01.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, общество "АНП" является собственником нежилого помещения площадью 1068,5 м2, расположенного в многоквартирном доме в г. Мурманске, проспект Героев-Североморцев, дом 62, кадастровый номер 51:20:0002021:3239, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

АО "Мурманэнергосбыт" поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения названного дома.

Договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Для оплаты отопления помещения ответчику ежемесячно выставляются счета.

Тепловая энергия, поставленная для отопления помещения в апреле 2018 - феврале 2020 не оплачена, поэтому в претензии от 06.04.2020 истец предложил оплатить долг. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещения служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Истец представил в материалы дела акт обследования от 29.11.2018, выполненного во исполнение определения суда при рассмотрении дела А42-4649/2020, в котором рассматривался спор о взыскании стоимости тепловой энергии в то же помещение за иной период. В ходе обследования установлено, что нежилое помещение общества АНП расположено на 1 этаже многоквартирного дома и частично в подвале, подключенного в отопительный период к системе централизованного теплоснабжения. Данным обследованием выявлены элементы общедомовой централизованной системы отопления, общедомовые стояки отопления и ГВС частично покрыты серым материалом, произведен демонтаж: радиаторов отопления без проектной документации и согласований. Температура воздуха в помещениях от +8 С до +14,8 С. При обследовании подвальных помещений 29.11.2018 года комиссией выявлено наличие прямого и обратного трубопровода, система приточной вентиляции, находящееся в нерабочем состоянии. Температура в помещениях от +7,5 С до +13 С.

Как предусмотрено пунктом 1.5 СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование" теплоизоляционные конструкции следует проектировать в соответствии со СНиП 2.04.14-88.

Документы, подтверждающие выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями СНиП ответчик не предоставил.

Демонтаж обогревающих приборов не освобождает собственника помещения от обязанности оплачивать потребляемую тепловую энергию; уменьшение объема поступающей тепловой энергии путем самовольного демонтажа радиаторов не свидетельствует о том, что услуга отопления не оказывается.

Согласно техническому паспорту помещений, принадлежащих обществу "АНП" инв. N 3032 (раздел "благоустройство полезной площади") все помещение, площадью 1068,5 м2 является отапливаемым. Помещения предназначены для розничной торговли. Технический паспорт составлен по состоянию на 11.07.2012.

Из акта от 03.03.1999, составленного ГОУТЭП "ТЭКОС" и ЖЭУ N 3, следует, что в помещениях общества площадью 1090 м2 отключено отопление, отопительная система не функционирует с 03.03.1999.

Спорные помещения по своему функциональному назначению - служебные и бытовые имеют отдельный вход и поименованы на поэтажном плане.

Таким образом, из представленного технического паспорта дома следует, что вся его площадь (в том числе нежилая) является отапливаемой. Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от 29.11.2018.

В материалы дела представлены доказательства подключения перед началом отопительного сезона многоквартирного дома, а также доказательства отключения многоквартирного дома при окончании отопительного сезона.

В акте от 03.03.1999 отражено, что в спорном нежилом помещении произведено отключение отопительных приборов, в том числе и в подвальном помещении. Отопительная система не функционирует. Из этого следует вывод о том что ранее спорные нежилые помещения являлись отапливаемые, в том числе и в подвальном помещении.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Доказательств, опровергающих указанную выше презумпцию, ответчиком не представлено.

Проект многоквартирного дома, из которого возможно было установить, изначальное отсутствие в помещениях элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал утверждение, что нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, с момента его постройки являются неотапливаемыми.

К сложившимся правоотношениям сторон не применима правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-11.

Право на раздельное внесение платы, предусмотрено для лиц, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Доказательств, что ответчик, соблюдал действовавший на момент проведения работ по демонтажу отопительных приборов порядок переустройства системы отопления нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу N А42-4649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова