Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-1648/24 по делу N А40-113086/2023

г.Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-113086/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Яловегина Романа Сергеевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2023

по делу N А40-113086/23

по иску Яловегина Романа Сергеевича

к Назаренко Руслану Яковлевичу

третье лицо: ООО "Строительная компания Аметист" (ОГРН 1167746300589)

об исключении из числа участников Общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тумутов З.Ж. по доверенности от 01.09.2022

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Тумутов З.Ж. по доверенности от 22.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Яловегин Роман Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Назаренко Руслану Яковлевичу об исключении участника из Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-113086/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Строительная компания Аметист" создано 24.03.2016, участниками Общества являются:

- Назаренко Руслан Яковлевич, размер доли в уставном капитале Общества 50% (ГРН записи 6177748002723 от 31.08.2017),

- Яловегин Роман Сергеевич, размер доли 50% (ГРН записи 6177748002723 от 31.08.2017).

Согласно пояснениям Истца, Обществом 21.05.2021 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества, которое было назначено на 26.06.2021, о чем Ответчику было направлено извещение по адресу регистрации, но извещение Ответчиком получено не было, Ответчик на собрание не явился, собрание не состоялось в виду отсутствия кворума для принятия решения по поставленным на повестку дня вопросам.

Решение о проведении собраний было принято также 17.08.2021, но собрание, назначенное на 27.09.2021, Ответчик также явку не обеспечил, в связи с чем решение по вопросам повестки дня принято было не было.

В связи с тем, что продолжение деятельности Общества без принятия решений общим собранием участников Общества невозможно, 29.03.2023 было принято очередное решение о проведении общего собрания участников Общества, о чем извещение также было направлено Ответчику, но им проигнорировано.

В отношении Общества 07.10.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса места нахождения общества, Истцом были поданы возражение на указанную запись, запись в ЕГРЮЛ была исключена.

Фактически на данный момент Общество не может использовать помещение, расположенное по адресу регистрации, поскольку с 2021 года инициировалось проведение общего собрания участников общества, в т.ч. для решения вопроса об изменении юридического адреса Общества.

В результате неисполнения Ответчиком своих обязанностей, как участника Общества, Общество не может внести в ЕГРЮЛ сведения о своем фактическом местонахождении, что может повлечь исключение общества из ЕГРЮЛ и введение в заблуждение контрагентов общества, причинение ущерба деловой репутации Общества.

В связи с тем, что ответчиком участие в собраниях игнорируется, на протяжении более трех лет на связь не выходит, в деятельности общества никакого участия не принимает, неисполнением своих обязанностей блокирует деятельность общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В силу подпункта "в" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В положениях пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан:- участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом общества; - не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; - участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; - не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу; - не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

Таким образом, в силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации одновременно является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

При этом, поскольку исключение участника из общества является мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных достаточных и достоверных доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, равно как и не представлено подобных доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обстоятельства, приведенные в иске с целью подтверждения негативного, по мнению заявителя, поведения участника общества, не являются применительно к статье 10 Закона N 14-ФЗ достаточными основаниями для исключения указанного стороны из состава участника общества.

Апелляционный суд также отмечает, что для проведения общего собрания истец не лишен возможности подать иск о созыве собрания участников.

При наличии корпоративного конфликта иным способ защиты права истца является выход участника из Общества с последующим установлением в судебном порядке рыночной стоимости его доли, исходя из рыночной стоимости активов Общества, путем назначения соответствующей экспертизы или же в случае, или если истец хочет быть единственными участником Общества, предложить ответчику продать истцу доли по рыночной цене.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-113086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина