Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 11АП-19386/20

г. Самара

29 января 2021 г.

Дело N А55-17900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

до перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца - представитель Ильина Т.В. по доверенности от 01.03.2018 N 22,

от Вараксиной Н.А. - лично Вараксина Н.А. (паспорт),

от Шишовой Н.А. - лично Шишова Н.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-26-28 января 2021 года в зале N 3 апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Вараксиной Натальи Алексеевны и Шишовой Надежды Августовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-17900/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжье" (ОГРН: 1116316008808, ИНН: 6316169188), к товариществу собственников жилья "Мир" (ОГРН: 1036300571878, ИНН: 6316086372), о взыскании долга в размере 319 872 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Мир" о взыскании 319 872 руб. задолженности по договору N б/н от 29.09.2017 за период с февраля по май 2019 года.

Определением суда от 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Вараксиной Натальи Алексеевны, Гарькина Виталия Петровича, Гурановской Ольги Викторовны, Шишовой Надежды Августовны, Щукина Сергея Евгеньевича поступило заявление о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

В обоснование данного ходатайства заявители указывают, что стороны по делу являются аффилированными лицами, присужденная сумма может быть взыскана за счёт финансовых средств ТСЖ, которые образуются только из платежей собственников помещений в ТСЖ, образующихся из поступлений собственников помещений в виде платы на содержание жилья, что может привести к ее увеличению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вараксина Наталья Алексеевна и Шишова Надежда Августовна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и привлечь заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.01.2021 г. до 12 час. 50 мин. 28.01.2021 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Вараксина Наталья Алексеевна и Шишова Надежда Августовна доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным и настаивали на отмене обжалуемого определения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм права под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Спор между истцом и ответчиком возник из правоотношений обусловленных заключенным между сторонами договором по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД.

Как указывают заявители, они являются собственниками квартир находящихся в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик.

Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением многоквартирным домом, определены жилищным и гражданским законодательством, а также решениями, принимаемыми общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Сведений о том, что заявители каким-либо образом участвует (прямо, либо косвенно) в спорных правоотношениях, возникших между двумя юридическими лицами, в материалы дела не представлено.

При наличии претензий к ТСЖ заявители не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями в установленном законом порядке за защитой своих прав.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-17900/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Вараксиной Натальи Алексеевны и Шишовой Надежды Августовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О.И. Буртасова