Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 17АП-16056/20 по делу N А60-42227/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2021 г. N Ф09-1648/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А60-42227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Крымджановой Д. И., Семенова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии:

от заявителя: Барг В. Ф. - директор, паспорт; Шерметов А. Р., паспорт, доверенность от 22.01.2021, представлен диплом; Котин А.Э., паспорт, доверенность от 22.01.2021;

от заинтересованного лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Прометей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2020 года

по делу N А60-42227/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1206600018096, ИНН 6679132470)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), изложенного в письме от 26.05.2020 N 17-01-82/1802нз в предварительном согласовании земельных участков площадью 6 108 кв. м и 48 кв. м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303018:7 для строительства газовой котельной и канализационной насосной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Прометей" с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном толковании земельного и градостроительного законодательства.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что термин "размещение" не тождественен термину "строительство", в связи с тем, что из анализа нормативно-правовых актов сферы земельного, градостроительного законодательства следует, что под термином "размещение", указанном в подп. 4, п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, подразумевается строительство объектов капитального строительства. В подтверждение связи термина "размещение" с объектами капитального строительства ссылается на положение пункта 5 статьи 6 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", подпункта 9 пункта 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Считает, что в связи с неправильным истолкованием норм земельного законодательства арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ООО "Прометей" не вправе в порядке предварительного согласования предоставления земельных участков получить их в аренду для строительства газовой котельной и канализационной насосной, поскольку такой вывод противоречит порядку формирования и предоставления земельных участков в аренду, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ государственным органом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт наличия обстоятельств, предусмотренных подп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, отзыв не представило, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 ООО "Прометей" обратилось в Министерство с заявлением о согласовании предоставления земельных участков площадью 6 108 кв. м и 48 кв. м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303018:7, для строительства газовой котельной и канализационной насосной, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.05.2020 N 17-01-82/1802нз Министерство сообщило о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 6 108 кв. м и 48 кв. м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303018:7, для строительства газовой котельной и канализационной насосной, указав, что из содержания заявления и представленных документов, не представляется возможным установить объекты, которые будут обеспечиваться теплоснабжением (газоснабжением) планируемой к строительству газовой котельной, а также водоотведением планируемой к строительству канализационной насосной. Кроме того, Министерство указало, что заявителем не представлены материалы, обосновывающие площадь земельного участка в размере 6 108 кв.м для строительства газовой котельной, а также техническая документация с указанием мощностей планируемых к размещению объектов.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 39.6, п.п. 7, 8, 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения Министерства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пункт 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ);

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В соответствии с п. 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В оспариваемом решении Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в качестве оснований отказа указано, что из содержания заявления и представленных документов, не представляется возможным установить объекты, которые будут обеспечиваться теплоснабжением (газоснабжением) планируемой к строительству газовой котельной, а также водоотведением планируемой к строительству канализационной насосной; кроме того, в оспариваемом заявителем отказе указано, что заявителем не представлены материалы, обосновывающие площадь земельного участка в размере 6 108 кв.м для строительства газовой котельной, а также техническая документация с указанием мощностей планируемых к размещению объектов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общество "Прометей" не представило в дело свое заявление от 13.05.2020 N 61594, 61596, рассмотрение которого явилось основанием для принятия Министерством оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Определением от 23.09.2020 суд обязал общество "Прометей" представить данное заявление, между тем требование суда заявителем не было исполнено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно исходя из содержания оспариваемого решения об отказе, имеющихся в деле доказательств, пояснений самого общества "Прометей", изложенных в заявлении от 24.08.2020, дополнениях к данному заявлению от 26.09.2020, установил, что заявитель просил предоставить земельные участки площадью 6 108 кв. м и 48 кв. м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303018:7, для строительства газовой котельной и канализационной насосной, в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Исходя из буквального толкования пункта названной статьи, необходимо отметить, что данная норма предусматривает именно "размещение" объектов, предназначенных для обеспечения газо- и водоснабжения, водоотведения не любым объектов, а объектов федерального, регионального или местного значения.

Как правильно установил суд первой инстанции, обращаясь с заявлением о предоставлении земельных участков, конкретизация объектов в данном заявлении отсутствовала.

При этом испрашиваемой целью предоставления земельного участка указано строительство.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что термин "размещение" не тождествен термину "строительство", кроме того, представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газо- и водоснабжения, водоотведения без проведения торгов (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Таким образом, учитывая, что объекты газовая котельная и канализационная насосная, для строительства которых испрашивались земельные участки, такими признаками не обладают и из материалов дела не следует, что данные объекты не могут быть построены на другом земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная заявителем цель использования земельного участка - для строительства, не является "размещением объекта" в смысле подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, действия заявителя направлены на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и соответственно не подлежат судебной защите (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Довод заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применение вышеприведенных норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу N А60-42227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов