Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 19АП-6182/20 по делу N А36-2279/2020

город Воронеж

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2021 г. N Ф10-1727/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А36-2279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" Яковлева А.А., по доверенности от 09.01.2021 N 005, диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция",

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Копыловой Светланы Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Советского района г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 по делу N А36-2279/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3 от 23.01.2020, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Копыловой Светланы Сергеевны, Прокуратуры Советского района г. Липецка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3 от 23.01.2020, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)..

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Копылова Светлана Сергеевна и Прокуратура Советского района г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжения Обществом правомерно было введено ограничение режима потребления электрической энергии потребителем электроэнергии - физическим лицом. При этом, Общество настаивает на том, что уведомление о наличии задолженности и предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю было направлено путем включения соответствующего текста в платежный документ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Государственной жилищной инспекции Липецкой области, Копыловой Светланы Сергеевны и Прокуратуры Советского района г. Липецка не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданка Копылова С.С. обратилась в Прокуратуру Липецкой области с заявлением о неправомерном отключении электроэнергии в жилом помещении, в котором она проживает с двумя малолетними детьми, указала на то, что отключение электроэнергии произведено в ее отсутствие, без предварительного уведомления, указала на незначительность суммы задолженности и периода задолженности. ( т.1 л.д.62).

В связи с поступившим обращением Копыловой С.С., собственника квартиры N 110 дома N 25 по ул. Вермишева г. Липецка, прокуратурой на основании решения от 11.12.681 проведена проверка в отношении Общества (т. 1, л.д. 61, 62, 63-65).

По результатам проверки составлена справка от 30.12.2019, в которой зафиксированы выявленные нарушения законодательства при отключении электроэнергии у Копыловой С.С. (т. 1, л.д. 55-60).

С учетом выявленных нарушений прокуратурой Обществу выдано представление от 09.01.2020 N 690ж-2018 об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения (т.1, л.д. 102-107).

В письме N 11-06236-АЯ от 06.02.2020 Общество сообщило об исполнении представления от 09.01.2020 N 690ж-2018 и устранении выявленных нарушений, а также возобновлении подачи электроэнергии (т.1, л.д. 108-110).

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, Прокурором Советского района г. Липецка вынесено постановление от 09.01.2020 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушений, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (т. 1, л.д. 42-47), выразившемся в нарушении Обществом части 4 статьи 3 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), пункта 9 приложения N 1 к Правилам, пункта 117, пункта 119 Правил, а именно: общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя квартиры N 110 дома N 25 по ул. Вермишева г. Липецка коммунальной услугой по электроснабжению.

На основании постановления от 09.01.2020 и материалов прокурорской проверки должностным лицом Инспекции вынесено постановление N 3 от 23.01.2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 30-35).

Общество, полагая постановление административного органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления, в том числе поставщики коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее -Правила).

Согласно п.1 приведенных Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении электроснабжения.

Пунктом 9 приложения N 1 к Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителемдолжником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги по электроснабжению потребителям многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Вермишева г. Липецка, является Общество.

Имеющимися в административном деле доказательствами подтверждается, что Общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя жилого помещения N 110 многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Вермишева г. Липецка коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в приостановлении 29.01.2020 предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю квартиры N 110 многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Вермишева г. Липецка без надлежащего уведомления потребителя.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению Копыловой С.С. (справка по результатам проверки от 30.12.2019, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2020) установлено, что по состоянию на 01.08.2019 по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, д. 25, кв. 110, имелась задолженность в размере 3 237 руб. 31 коп.

Образование указанной задолженности явилось основанием для направления ООО "НОВИТЭН" в адрес должника предупреждения об отключении электроснабжения, отраженного в платежном документе за август 2019 года.

За жилым помещением N 110 многоквартирного дома N 25 по ул.Вермишева г, Липецка на момент прекращения подачи электроснабжения (29.11.2019) составляла 3 264 руб. 54 коп.

Согласно доводам Общества потребитель был надлежащим образом уведомлен о возможном приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, поскольку с момента доставки квитанции с текстом предупреждения (уведомления) по истечению 20-ти дней потребитель полагается надлежащим образом уведомленным о возможном ограничении или приостановлении коммунальной услуги.

Отклоняя указанные доводы Общества, суд первой инстанции верно указал, что согласно подпункта "а" пункта 119 Правил, помимо возможности включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления), предусматривает подтверждение факта получения потребителем уведомления с установлением даты вручение.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокурорской проверки и на момент судебного разбирательства, Обществом не представлены доказательства вручения предупреждения потребителю. Из обращения Копыловой С.С. в прокуратуру следует, что потребитель коммунальной услуги не получала уведомлений о приостановлении коммунальной услуги.

При этом сам по себе факт направления в адрес потребителя квитанции, содержащей уведомление, при условии отсутствия доказательств ее получения адресатом не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доказательств предварительного письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения об ограничении, приостановлении указанной услуги под расписку Обществом также не представлено.

Действия потребителя по оплате (частичной оплате) коммунальной услуги не являются доказательством, подтверждающим факт получения уведомления об ограничении, приостановлении коммунальной услуги, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не имело законных оснований, им не был соблюден установленный порядок для приостановления потребителю квартиры N 110 многоквартирного жилого дома N25 по ул. Вермишева г. Липецка коммунальной услуги по электроснабжению, а действия по отключению электроэнергии были совершены обществом в нарушение требований пунктов 117, 119 Правил.

Отклоняя ссылки Общества на положения ст.165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. ( п.2 ст.165.1 ГК РФ).Вместе с тем спорные правоотношения находятся в сфере регулирования жилищным законодательством и защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в данном случае носят общий характер. Ввиду изложенного к рассматриваемом правоотношениям подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок извещения потребителя о введении режима ограничения потребления электроэнергии. ( определение ВС РФ от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Мера административного наказания определена судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Общества является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 по делу N А36-2279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина