Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 10АП-14615/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А41-68502/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Синдревича С.В.: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании Синдревича Станислава Викторовича несостоятельным (банкротом), по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании Синдревича Станислава Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу N А41-68502/19 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года признано обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области. В отношении Синдревича Станислава Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в размере 2 018 047,55 руб. (1 552 034,04 руб. - налог; 466 013,51 руб. - пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим утвержден член САУ "Авангард" Белоусов Алексей Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 300041, город Тула-41, а/я 1357, Белоусову А.А.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Синдревич С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Синдревич С.В. указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о ходе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, учитывая, что должник не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, по итогам которого было вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя финансового управляющего должника, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Должник против доводов заявления возражал.

Выслушав Должника, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания заявления уполномоченного органа обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По общему правилу уполномоченный орган должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано уполномоченным органом без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

По общему правилу требование, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям, а именно: 2 018 047,55 руб. (1 552 034,04 руб. - налог; 466 013,51 руб. - пени).

Основания возникновения задолженности: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на сумму 1 118 289,63 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на сумму 92 193,41 руб.; транспортный налог за 2014-2017 гг. в сумме 202 586,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 47 573,00 руб. На сумму задолженности начислены пени.

Задолженность по уплате обязательных платежей не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Уполномоченным органом к заявлению о признании Синдревича С.В. несостоятельным (банкротом) приложены следующие документы: справка о задолженности по налоговым платежам, копии уведомлений; копии требований налогового органа об уплате налога (сбора), а также пени, копии судебных приказов.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Между тем, как установлено судом, судебные приказы о взыскании с Должника недоимки по налогам и пени за просрочку ух уплаты были отменены определениями и.о. мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка N 65 Истринского судебного района Московской области.

Земельные участки, в отношении которых начислен налог, истребованы в 2016 году из незаконного владения Синдревича С.В. решениями Одинцовского городского суда Московской области, ввиду признания недействительными сделок.

В судебное заседание уполномоченный орган своего представителя не направил, заявленные требования не уточнил, документально обоснованный расчет задолженности (при наличии таковой) не представил.

Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2020 было удовлетворено административное исковое требование Синдревича С.В. об обязании Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области об обязании произвести перерасчет исчислений налогов на земельные участки.

Таким образом, допустимых доказательств того, что у Синдревича С.В. имеется задолженность, превышающая 500 000 руб., материалы дела не содержат.

Как указывает уполномоченный орган, помимо задолженности по земельному налога у Должника имеется задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 гг. в сумме 202 586,00 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 47 573,00 руб., что не превышает 500 000 руб.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которой определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В свою очередь, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд признает необоснованным заявление уполномоченного органа.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что определением суда от 02 декабря 2020 года апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешение вопроса по существу.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу N А41-68502/19 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о признании заявления уполномоченного органа необоснованным и прекращении производство по делу о банкротстве Синдревича С.В.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу N А41-68502/19 отменить.

Требование ФНС России в лице МИФНС России N 22 по Московской области признать необоснованным.

Производство по делу N А41-68502/19 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк