Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2021 г. N 07АП-10449/20

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А67-6031/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление Томскгазстрой" (N 07АП-10449/2020) на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6031/2020 (судья Аксиньин С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центр систем безопасности" (ИНН 7017401109, ОГРН 1167031059238) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление Томскгазстрой" (ИНН 7017015488, ОГРН 1037000087145) о взыскании 49 000 руб. части основной задолженности по договору N 38/18 от 26.07.2018, 49 754,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центр систем безопасности" (далее - ООО ЧОП "ЦСБ") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Строительное управление Томскгазстрой" (далее - ЗАО "Строительное управление Томскгазстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 49 000 руб. основной задолженности, 49 754,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.10.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Строительное управление Томскгазстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым в исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

ООО ЧОП "ЦСБ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "ЦСБ" (исполнителем) и ЗАО "СУ Томскгазстрой" (заказчиком) заключен договор N 38/18 оказания услуг по охране от "26" июля 2018 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика услуги охране общественного порядка и имущества на Базе производственно-технического обеспечения, расположенной по следующим адресам: Томская область, Томский район, пос. Кайдаловка, ул. Пивоваровское болото, 6 (постN1 КПП), принадлежащее Заказчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 152898 от 14.11.2007 г.; Томская область, Томский район, пос. Кайдаловка, ул. Пивоваровское болото, 8 (постN 1 КПП) принадлежащее Заказчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 152886 от 12.11.2007 г. далее по тексту - Объект(ы) и товарноматериальные ценности ТМЦ (согласно Приложению N1).

Согласно пункту 4.1. договора по факту оказанных услуг по договору исполнитель предоставляет заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, Акт о приемке оказанных услуг.

Заказчик в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения Акта о приемке оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика подписать Акт о приемке оказанных услуг составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и сроками их устранения. (пункты 4.2-4.3 договора)

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за оказываемые исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 45 дней после месяца, в котором были оказаны услуги, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 100,00 руб. за один час работы одного сотрудника охраны на посту. Общая цена за двух сотрудников охраны в смене, составляет 200,00 (Двести рублей 00 копеек) за один час оказания услуг. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ НДС не начисляется.

Оплата осуществляется на основании подписанного Сторонами акта о приемке оказанных услуг и выставленного, надлежащим образом оформленного, счета. (пункт 5.2. договора)

В период действия договора истцом ответчику оказывались услуги, оплата которых произведена ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности и начисленных процентов.

Требование претензий ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО ЧОП "ЦСБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвёл оплату основной задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение N 390 от 20.08.2020 на сумму 1 173 600 руб.

Истцом был представлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив заявление истца, суд первой инстанции правомерно принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В виду доказанности факта нарушения условия о сроке, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 49 754,19 руб. за период с 15.08.2019 по 25.08.2020

В обоснование заявленных требований, истцом представлены в материалы дела акты N N 403 от 30.06.2019, 518 от 31.07.2019, 607 от 31.08.2019, 622 от 30.09.2019, 719 от 31.10.2019, 804 от 30.11.2019, 890 от 31.12.2019, 70 от 31.01.2020, 212 от 29.02.2020, 427 от 31.05.2020, подписанные ответчиком без возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, содержащие подпись заказчика и оттиск печати ЗАО "Строительное управление Томскгазстрой" в отношении которых установлено нарушение договора о сроках оплаты.

О фальсификации актов ответчиком не заявлено, доказательства принятия работ в даты, отличные от дат, указанных в актах, не представлены.

Расчет ООО ЧОП "ЦСБ" судом проверен, признан верным.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал 49 754,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.08.2020.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление Томскгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Н.В. Марченко